Una mujer que ayudó a su hijo y a su nuera a comprar una vivienda ha recibido una compensación de 10.000 dólares por la forma en que el banco gestionó la disputa cuando la relación de la pareja terminó.
Por Susan Edmunds de RNZ
El caso fue presentado ante el Defensor del Cliente Bancario, quien publicó una nota sobre el caso el mes pasado.
Según se informó, la mujer deseaba facilitar el acceso de su hijo y su nuera al mercado inmobiliario. Para ello, formaron una sociedad y solicitaron un préstamo de 320.000 dólares en octubre de 2008 para la compra de una vivienda.
El préstamo estaba a nombre de ambos.
Sin embargo, cuando la pareja decidió separarse, la madre y la nuera acordaron vender la propiedad. El hijo informó al banco sobre la disputa, lo que provocó la congelación de las cuentas del préstamo y la negativa a ejecutar cualquier instrucción hasta que se resolviera el conflicto.
La madre se ofreció a reembolsar el préstamo en su totalidad para que se pudiera cancelar la hipoteca, pero el banco se negó a actuar.
El Defensor del Cliente Bancario expresó su preocupación al banco por su negativa a permitir que la mujer pagara el préstamo.
“Se señaló que la disputa entre los tres prestatarios no afectaba el derecho de cada uno a reembolsar el préstamo en cualquier momento. Los términos y condiciones del préstamo permitían precisamente esta acción… [ella] poseía una participación del 77% en la sociedad, lo que le permitía aprobar resoluciones sin el consentimiento de los otros dos socios.”
Finalmente, el banco ofreció a la mujer una compensación de 10.000 dólares.
Nicola Sladden, Defensora del Cliente Bancario, señaló que las sociedades pueden ser una buena opción para acceder al mercado inmobiliario, pero este caso sirve como recordatorio de la importancia de que todos los involucrados tengan claridad sobre sus derechos y qué ocurrirá en caso de cambios en las circunstancias.
“Cuando las relaciones terminan, las cuentas conjuntas, los préstamos y las sociedades pueden volverse complicados. Es crucial comprender cómo están configuradas sus cuentas y cuáles son sus derechos y obligaciones. Este conocimiento puede evitar que una situación difícil se vuelva aún más estresante.”
Sladden recomendó que las personas decidan de antemano cómo dividirían los activos en caso de separación y que busquen asesoramiento legal si necesitan acuerdos formales.
Jeremy Andrews, asesor hipotecario de Key Mortgages, indicó que trabaja con personas que desean comprar en sociedad varias veces al año.
“Existen algunas ventajas, como la posibilidad de combinar los depósitos de todos para obtener las mejores tasas de interés y combinar los ingresos de todos para obtener la cifra de aprobación más alta basada en la capacidad de pago.”
Andrews destacó que el caso pone de manifiesto el principal inconveniente: qué ocurriría si una de las partes desea salir de la propiedad compartida, por ejemplo, para comprar otra vivienda.
“Si son solidariamente responsables del préstamo, lo que suele ser superior a lo que los ingresos de una sola persona o de una pareja podrían permitir, esto podría ser un factor determinante sin vender la propiedad.
“Es necesario comprender claramente las implicaciones futuras en ese momento, antes de celebrar un acuerdo de este tipo, y siempre recomendamos que cada parte busque asesoramiento legal independiente al respecto.”
Andrews explicó que, a veces, las personas poseen una vivienda como copropietarios, lo que les otorga un porcentaje acordado y especificado de la propiedad.
“Si la propiedad aumenta de valor con el tiempo, cada parte recibe su respectivo porcentaje de aumento de valor cuando llegue el momento de vender, con la esperanza de obtener una ganancia general.
“También existen desventajas en este tipo de acuerdo, como si uno o más de los co-prestatarios desean conservar la propiedad y, en función de sus ingresos en ese momento, pueden recomprar la parte del préstamo existente de las partes que se retiran, además del capital acumulado.”
