La NBA no reducirá el número de partidos. Reducir la temporada de 82 a 72 partidos, como sugirió Steve Kerr esta semana, significaría una disminución del 12% en los ingresos por taquilla.
Los propietarios multimillonarios –o, mejor dicho, sus aficionados que compran entradas– podrían estar dispuestos a absorber esa pérdida, pero los jugadores millonarios no lo permitirán.
La clave para resolver esta ecuación reside en comprender de dónde proviene el dinero de la NBA: los contratos de televisión.
Es crucial mantener contentos a los representantes de televisión en cualquier nuevo acuerdo. Actualmente están muy satisfechos, por lo que no hay razón para cambiar la presentación. El objetivo no es acortar la temporada, sino reducir el número de partidos.
Actualmente, la campaña de la NBA dura 173 días. Encajar 82 partidos en ese período deja solo 91 días libres, lo que equivale a 10 semanas con cuatro partidos por equipo y 14 semanas con tres.
Una solución sería reducir la temporada a 72 partidos, manteniendo el calendario de 173 días, lo que resultaría en tres partidos por semana y 10 días adicionales libres, pasando de 91 a 101 días libres. Esto podría ser más razonable desde la perspectiva de los jugadores, siempre y cuando sigan recibiendo su salario.
Al mantener el calendario en 24 semanas, las cadenas de televisión con grandes contratos seguirían teniendo el mismo número de fechas de transmisión, sin pérdidas económicas ni necesidad de renegociar acuerdos.
Así, los representantes de televisión y los jugadores estarían contentos. La única preocupación serían los propietarios y la pérdida de cinco partidos en casa por equipo.
Sin embargo, esto tampoco sería un problema. Los propietarios podrían reducir los futuros contratos de los jugadores. Esto dependería de una transición clave que la liga está experimentando la próxima temporada.
La NBA está adquiriendo los derechos de televisión locales, lo que se convertirá en otra importante fuente de ingresos, sin ningún acuerdo de negociación colectiva que garantice nada a los jugadores.
Por lo tanto, aunque los propietarios podrían sufrir una pequeña pérdida a corto plazo, estarían bien a largo plazo.
Además, un calendario más flexible también crea la oportunidad de ofrecer un producto de visualización superior. Los aficionados se quejan de que no ven los partidos porque las estrellas no juegan o porque no saben dónde encontrarlos.
Con menos semanas de cuatro partidos, no habría necesidad de partidos consecutivos. Eliminar los partidos consecutivos aumentaría la posibilidad de que los jugadores veteranos no necesiten descansar.
También es importante la dificultad para encontrar los partidos. Ampliar el calendario podría solucionar este problema, siempre y cuando la liga sea un poco más creativa.
La NBA necesita un “Basketball Night in America”, un partido con enfrentamientos atractivos, transmitido por NBC con la participación de Shaq y otros. Parece que NBC quiere que esa noche sea el martes, así que mantengámoslo así.
Pero dejemos que las otras cadenas tengan la noche libre.
Y, con la máxima exposición potencial, hagamos de esto un atractivo para más que solo los fanáticos acérrimos del baloncesto.
Creemos un “Celebrity Shootout” de 24 participantes, que se disputará al medio tiempo del partido. Nombres importantes, verdaderamente importantes, en un formato de eliminación directa al estilo March Madness, con un enfrentamiento directo cada semana.
Se podría imaginar a Charles organizando un segmento de “Gone Fishing” al final de la noche, con una entrevista en vivo al perdedor.
Esto podría ser el espectáculo de medio tiempo del Super Bowl, pero semanal.
Luego, asignemos nuestra segunda cadena más importante, Peacock, a la noche del domingo. De nuevo, solo un partido en el calendario. Otros pueden jugar antes, pero a las 8 p.m. Hora del este, todos los ojos estarán puestos en dos equipos.
Y podríamos incluso agregar una atracción adicional a este partido: un “Survivor Pool” en el que todos los suscriptores de Peacock puedan elegir al ganador del partido. Después, descubrimos cuántos acertaron y, por lo tanto, tienen derecho a avanzar para elegir nuevamente la semana siguiente, y cuántos fueron eliminados.
¿Se mencionó un premio de $1 millón, que podría pagarse en productos de Peacock para cumplir con las diversas leyes de juego de los estados?
Solo dos enfrentamientos espectaculares cada semana dejarían más enfrentamientos atractivos para que la NBA los venda en su nuevo acuerdo de televisión local, lo que mantendría los flujos de ingresos fluyendo incluso mientras los jugadores disfrutan de más tiempo libre.
Todos ganan. Incluso los aficionados.
Imagínatelo.
