Polémica en el Estadio Asia-Pacífico: Retiro de puestos de comida y controversia por declaraciones del alcalde de Tainan
El Estadio de Béisbol Asia-Pacífico de Tainan se encuentra en el centro de una fuerte controversia tras la decisión de suspender la operación de los puestos de comida exteriores. La medida ha provocado una reacción negativa entre los aficionados, escalando el conflicto hasta niveles políticos y deportivos.
La situación se desencadenó cuando el equipo Uni-President Lions anunció, a través de sus redes sociales oficiales, que los vendedores locales de alimentos ya no podrían prestar servicios debido a ajustes en las políticas de la Oficina de Deportes del Ayuntamiento de Tainan. El club expresó su pesar al despedirse de los comerciantes locales que habían acompañado al equipo durante mucho tiempo.
El detonante: El polémico “So what”
La indignación de los seguidores aumentó significativamente luego de que se difundieran fragmentos de una entrevista de radio pasada del alcalde de Tainan, Huang Wei-che. En el audio, el mandatario es escuchado afirmando: “Mi concepto no es la adopción, sino el alquiler, como el Gran Domo”, y añadiendo: “Es mi estadio, es el estadio que nosotros construimos”.
El punto más crítico ocurrió cuando el presentador, Huang Wei-han, mencionó que el Estadio Asia-Pacífico se encuentra distante de la estación del tren de alta velocidad, a lo que el alcalde respondió repetidamente: “So what? So what?” (¿Y qué?). Estas declaraciones han sido interpretadas por los aficionados como una actitud arrogante y una falta de respeto hacia el béisbol.
Respuestas oficiales y repercusiones
Ante la presión social, el director de la Oficina de Deportes de Tainan, Chen Liang-chien, ofreció una disculpa pública, lamentando los malentendidos y la controversia generada. Chen aclaró que la suspensión de los puestos busca implementar un proceso de licitación pública para asegurar que los procedimientos sean legales y reglamentarios.
Por su parte, el alcalde Huang Wei-che respondió el 3 de abril, asegurando que las acciones de la Oficina de Deportes son legales y cumplen con la normativa, aunque admitió que la comunicación no fue lo suficientemente detallada, lo que provocó malentendidos. Respecto a la frase “So what”, enfatizó que no fue una muestra de desprecio.
Impacto institucional
La magnitud de la disputa ha atraído la atención de diversas figuras públicas:
- CPBL: El presidente de la liga, Tsai Chi-chang, publicó un mensaje buscando calmar la situación.
- Gobierno Central: La portavoz de la Oficina Presidencial, Guo Ya-hui, tuvo que intervenir para brindar explicaciones.
- Críticas políticas: Hsieh Lung-chieh ha criticado duramente al alcalde, calificándolo de “aficionado” y acusándolo de dar “órdenes erróneas”.
El conflicto surge en un momento de alta visibilidad para el recinto, que recientemente registró una asistencia de 23,500 aficionados en su partido inaugural y alrededor de 7,000 espectadores en juegos entre semana.
