¿Crean adicción en niños y adolescentes plataformas en línea como Instagram y YouTube? Esa es la pregunta central de un proceso judicial que comenzó esta semana en Los Ángeles, Estados Unidos. Se trata del primer caso de su tipo en el país y, probablemente, el primero de muchos, ya que existen miles de demandas similares. Los demandantes buscan una compensación económica de las empresas y también modificaciones en el diseño de sus plataformas. Si tienen éxito, esto podría sacudir profundamente los modelos de negocio de las compañías de internet.
Esta amenaza legal se produce en un momento en que las empresas enfrentan una creciente presión en más regiones del mundo por los posibles efectos nocivos de sus productos en los jóvenes. En Australia, una ley entró en vigor en diciembre que prohíbe a menores de 16 años el uso de redes sociales. Prohibiciones similares se están debatiendo en otros países como Francia y Dinamarca.
Las demandas en Estados Unidos han sido presentadas por individuos, distritos escolares y fiscales generales de varios estados. Muchos observadores las comparan con las batallas legales libradas en la década de 1990 contra las compañías tabacaleras por los efectos perjudiciales de los cigarrillos. A las empresas de internet se les acusa de diseñar sus plataformas para que generen adicción, por ejemplo, con algoritmos que recomiendan contenido o con funciones como la reproducción automática de videos. Los demandantes argumentan que todos estos mecanismos atraen a los usuarios más jóvenes y dañan su salud mental, manifestándose en forma de depresión, ansiedad, pensamientos suicidas o trastornos alimentarios.
El primer caso concreto en Los Ángeles se centra en una mujer de 20 años, identificada en los documentos judiciales solo como “K.G.M.”. Según su denuncia, comenzó a usar plataformas como Instagram y YouTube antes de los diez años y desarrolló una adicción que, según afirma, le causó depresión y otros trastornos. La demanda se dirigió originalmente contra Meta, la empresa matriz de Instagram, Google, propietaria de YouTube, TikTok y Snap, la empresa detrás de Snapchat. TikTok y Snap llegaron a un acuerdo con la demandante, cuyos términos no se han hecho públicos. Por lo tanto, el proceso, que se espera dure unas seis semanas, se centra ahora únicamente en Meta y Google. Se prevé que Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, y Adam Mosseri, jefe de Instagram, testifiquen como testigos. TikTok y Snap también están involucrados en los numerosos casos restantes.
El controvertido párrafo “Section 230”
Que las demandas lleguen a los tribunales es significativo, ya que no es fácil responsabilizar a las empresas de internet en Estados Unidos por los posibles efectos nocivos de sus productos. Las empresas pueden invocar la “Section 230”, un controvertido párrafo de una ley que data de 1996. Se considera un escudo protector importante que las protege de ser consideradas responsables del contenido publicado por sus usuarios. Los demandantes en los casos actuales intentan sortear la Section 230 al no centrarse en el contenido, sino en el diseño de las plataformas. También acusan a las empresas de haber engañado al público sobre los riesgos de sus productos.
Las demandas contra las empresas se han agrupado, algunas se tramitarán a nivel estatal y otras a nivel federal. El caso de Los Ángeles es el primero de varios a nivel estatal que se presentarán ante los tribunales de forma sucesiva. En verano, se espera que comience una serie de juicios a nivel federal en Oakland, California. Los primeros casos se consideran “indicadores”, es decir, que sirven como señal y su resultado podría influir en las negociaciones de acuerdos.
Mientras que TikTok y Snap han llegado a un acuerdo en el primer caso, Meta y Google parecen dispuestas a defenderse en los tribunales. Las empresas argumentan que han hecho mucho por la seguridad de sus usuarios jóvenes y que no se ha demostrado que sus plataformas creen adicción. Meta afirma que es una “simplificación excesiva” culpar a los operadores de las redes sociales de las dificultades psicológicas de los jóvenes. Los abogados de los demandantes intentan pintar una imagen “deliberadamente engañosa” de Meta y sacar las declaraciones de contexto. Meta enfatiza que la seguridad de los adolescentes ha sido una prioridad durante años, incluso por encima del crecimiento. El grupo también destaca que las redes sociales tienen beneficios importantes para los adolescentes. Google, por su parte, argumenta que YouTube no es comparable a plataformas como Instagram.
El posible efecto adictivo de las plataformas en línea se ha debatido en Estados Unidos y en otros lugares durante algún tiempo. Hace dos años, el Congreso celebró una audiencia sobre este tema, en la que también participaron Zuckerberg y los directores ejecutivos de otras empresas como TikTok y Snap. Al igual que en Australia y otros países, también en Estados Unidos hay muchos defensores de la prohibición de las redes sociales para niños y adolescentes. En una encuesta del “Wall Street Journal”, el 71 por ciento de los encuestados se mostró a favor de esta medida.
Está por verse en qué medida estos litigios afectarán a las empresas. Sin embargo, estos procedimientos y el creciente debate sobre las prohibiciones representan un desafío cada vez mayor para ellas. La analista Minda Smiley, de la firma de investigación de mercado Emarketer, afirma: “Está claro que Meta y sus rivales han llegado a un punto de inflexión que podría tener implicaciones masivas para su negocio”.
