WASHINGTON — El Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos ha presentado un nuevo paquete de proyectos de ley destinados a reformar el seguro de depósitos, incluyendo una propuesta complementaria a una versión revisada de un proyecto de ley presentado por los senadores Bill Hagerty (R-Tenn.) y Angela Alsobrooks (D-Md.). Esta última representa una modificación significativa con respecto a versiones anteriores de la legislación.
El paquete incluye la nueva versión de la Ley de Protección del Depositante de la Calle Principal (Main Street Depositor Protection Act), que aumentaría la cobertura del seguro de depósitos para cuentas comerciales no remuneradas. Una versión inicial del proyecto de ley, propuesta por Hagerty y Alsobrooks, establecía el límite de seguro de depósitos para estas cuentas en 20 millones de dólares, cifra que posteriormente se redujo a 10 millones de dólares.
El nuevo proyecto de ley, patrocinado por el representante Bill Lucas (R-Okla.), permitiría a la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) y a la Administración Nacional de Cooperativas de Crédito (NCUA) establecer el límite máximo para dichas cuentas, con un tope de 5 millones de dólares.
“Los bancos que sirven a la calle principal deben tener la misma oportunidad de éxito que los bancos que sirven a Wall Street”, declaró Hagerty en un comunicado emitido el miércoles. “Este proyecto de ley bipartidista y bicameral promueve la prioridad de la Administración de preservar el papel central de los bancos regionales y comunitarios en el sistema financiero del futuro. Se enfoca estrechamente en abordar una preocupación específica que se manifestó durante el colapso del Silicon Valley Bank: una corrida en cuentas de transacción no remuneradas, típicamente utilizadas para el pago de nóminas por parte de pequeñas empresas, clientes muy importantes para nuestros bancos locales y regionales.”
Si bien algunos bancos favorecieron la versión anterior del proyecto de ley, con límites más altos, varios bancos pequeños expresaron su preocupación de que esto resultaría en un costo elevado en forma de primas de evaluación de la FDIC en caso de que un banco con el límite de cobertura más alto quebrara. Los bancos más grandes, que no se beneficiarían del límite más alto pero aún tendrían que pagar las primas de seguro más altas, tampoco apoyaron la propuesta.
El paquete legislativo también incluye un proyecto de ley del representante Andy Barr (R-Ky.) que restablecería una versión del Programa de Garantía de Cuentas de Transacción (Transaction Account Guarantee program), un programa posterior a la crisis financiera que expiró y que podía proporcionar un seguro de depósitos ilimitado para cuentas de transacción no remuneradas.
El comité ya aprobó legislación que facilitaría las normas relativas a los depósitos de intermediarios y de custodia, otro esfuerzo para abordar las cuestiones relacionadas con el seguro de depósitos que surgieron a raíz del colapso del Silicon Valley Bank.
El Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes también publicó una carta de la FDIC que describe la incertidumbre sobre el impacto de cambiar el límite del seguro de depósitos.
En la carta, fechada el 31 de diciembre de 2025, la FDIC señaló que, en ausencia de otros cambios, un aumento en el límite del seguro de depósitos modificaría la relación de seguro de depósitos, lo que podría significar que la agencia tendría que aumentar las primas de evaluación.
“En general, sin otros cambios en las evaluaciones de la FDIC o en la relación de reserva, una expansión de la cobertura del seguro de depósitos resultaría en una relación de reserva más baja”, indicó la agencia. “En respuesta a una relación de reserva más baja, la FDIC podría mantener los programas de tarifas de evaluación actuales y permitir que la relación de reserva crezca más lentamente con el tiempo (si se espera que la relación de reserva crezca a pesar del aumento de los depósitos asegurados), o la FDIC podría aumentar las evaluaciones para mantener una tasa de crecimiento constante en la relación de reserva.”
También podría significar que la FDIC tenga que agregar una nueva línea a los informes de los bancos para comprender mejor los impactos, ya que actualmente los bancos no informan los datos de las cuentas no remuneradas por separado.
“Para diferenciar entre los tipos de cuentas, el Informe de Llamadas (Call Report) necesitaría incluir elementos separados para los montos asegurados y no asegurados de cada uno de los ocho tipos de cuentas”, señaló la agencia.
