Un prolongado litigio entre un padrastro y tres hermanos en duelo por la gestión y propiedad de una residencia de ancianos en el condado de Meath, Irlanda, ha llegado a un acuerdo “en principio” ante el Tribunal Superior.
En octubre del año pasado, Jim Cahill, copropietario de la residencia Rathfeigh, fue condenado por dejar solos a sus hijastros tras el fallecimiento de su madre y por “cortarles todo ingreso”, siendo ordenado a pagar 410.000 euros en daños y costas legales.
Brigid Seepersad, madre de Tara, Karl y Desmond Seepersad, falleció en un accidente de tráfico mientras se encontraba de vacaciones en 2008, pocos días después de su divorcio con el Sr. Cahill.
La jueza Eileen Roberts determinó que los ahora adultos Seepersad habían estado, durante años, sin recibir los ingresos estipulados en un acuerdo alcanzado entre 2009 y 2010 con su padrastro, Jim (John James) Cahill, cuando tenían entre 17 y 18 años, y a principios de los 20.
La jueza indicó que otorgaría daños y perjuicios al Sr. Cahill una vez que se emitieran órdenes finales sobre la disolución de la sociedad comercial relativa a la operación de Hill View, la residencia de ancianos propiedad de la fallecida Sra. Seepersad.
El jueves, ante el Tribunal Superior, y al finalizar dicho proceso, Thomas P Hogan SC, abogado del Sr. Cahill, informó que las partes habían llegado a un acuerdo “en principio”. Según explicó, se están redactando documentos para resolver el asunto por un monto superior a 1,5 millones de euros en relación con la residencia Hill View en Rathfeigh, condado de Meath.
El acuerdo original estaba condicionado a la compra de la residencia por parte del Sr. Cahill, lo que implicaba una serie de pagos “a la vista” y “escalonados” para los cuales necesitaba la aprobación de un préstamo por parte de los hijos de la Sra. Seepersad.
La suma restante propuesta por el Sr. Cahill ascendía a poco más de 1 millón de euros, pero el plazo acordado para febrero no se cumplió, ya que necesitaba la aprobación del préstamo, lo que retrasó el calendario de cierre, según argumentó su abogado.
El Sr. Hogan aseguró que el Sr. Cahill ahora está en condiciones de cerrar el acuerdo, habiendo recibido la aprobación del préstamo.
Edward Farrelly SC, abogado de los Seepersad, argumentó que el pago ofrecido era inferior al valor real de la residencia, la cual había sido tasada en 1,8 millones de euros en 2023, e incluso en una cifra superior en 2014, y que el proceso había involucrado años de litigio.
El Sr. Farrelly afirmó que el Sr. Cahill había “privado” a sus clientes de fondos para devaluar la residencia y que no había proporcionado información sobre la aprobación del préstamo ni su monto. “Ni siquiera sabemos cuánto está pidiendo prestado. Dice que está al límite, pero no hay pruebas”, declaró el Sr. Farrelly.
El abogado enfatizó que, según cualquier valoración, los Seepersad “no permitirán que los intimiden” con los términos propuestos por el Sr. Cahill.
Añadió que sus clientes eran conscientes de que la designación de un receptor para la residencia significaría recibir menos dinero, e incluso podrían “no recibir nada en absoluto”, dado que el Sr. Cahill era el “socio infractor”.
Tras un receso para deliberaciones entre las partes, el Sr. Hogan informó a la jueza Roberts que se había llegado a un acuerdo y que el dinero se pagaría el viernes, con la expectativa de que los documentos se intercambiaran antes de fin de año. La jueza Roberts señaló que era la trigésima vez que el caso se presentaba ante ella y aplazó el asunto hasta enero para una nueva mención.
