Robert Morris se encuentra actualmente en una celda en el norte de Oklahoma, siendo uno de los más de 140 internos en la cárcel del condado de Osage. Condenado por abuso sexual infantil y fundador de la megainstrucción Gateway Church, las consecuencias de su delito se extienden más allá de los muros de la prisión en la zona rural de Pawhuska, generando una compleja red de litigios de alto nivel que se están desarrollando en los tribunales a tres horas de distancia, en el norte de Texas.
Morris, la megainstrucción que construyó, sus ancianos, miembros de la congregación y la aseguradora de Gateway están involucrados en demandas en tribunales estatales y federales que contienen múltiples acusaciones: desde difamación hasta deshonestidad en relación con los diezmos y una disputa por los beneficios de jubilación de Morris.
La tormenta legal se originó en una publicación de blog de junio de 2024 que reveló públicamente acusaciones de que Morris comenzó a abusar sexualmente de Cindy Clemishire en 1982, cuando ella tenía 12 años y él era un evangelista itinerante de 22 años.
Clemishire afirma que el abuso, incluyendo una violación, continuó hasta 1987 en Texas y Oklahoma, años antes de que Morris fundara Gateway en el año 2000.
Related
Morris ha estado encarcelado desde octubre después de declararse culpable de cinco cargos penales relacionados con el abuso de Clemishire. Permanecerá en la cárcel durante las próximas semanas antes de regresar a Texas para cumplir el resto de una condena suspendida de 10 años como delincuente sexual registrado.
Bill Mateja, el abogado principal de Morris, de Sheppard, declaró a The Texas Lawbook que su cliente había manejado el proceso penal con “extrema gracia y humildad”.
“Y su disculpa y petición de perdón en la sentencia fueron y son reales y sinceras. Podría haber impugnado la acusación y la disposición sobre la prescripción, en particular, que crea inexplicablemente un plazo de prescripción indefinido para los no residentes de Oklahoma y contraviene la ley actual de Oklahoma sobre actos indecentes que exige que la acusación sea presentada por la víctima antes de su 45 cumpleaños”, dijo. “Pero no impugnó el caso porque realmente quería asumir la responsabilidad ante la ley y poner fin tanto para él como para la Sra. Clemishire.”
Un efecto dominó
Las acusaciones de Clemishire desencadenaron una especie de efecto dominó. Morris renunció a su cargo en la iglesia pocos días después, y los comentarios públicos posteriores emitidos por Morris, la iglesia y sus ancianos llevaron a una avalancha de litigios civiles.
Clemishire alega que esas declaraciones, que caracterizaban lo que le sucedió a manos de Morris como una “relación inapropiada con una joven”, constituyeron difamación. Los diversos demandados en esa demanda, que no pudieron convencer a la jueza del condado de Dallas, Emily Tobolowsky, de desestimar las demandas en su contra, han presentado hasta ahora cinco apelaciones.
Related
Uno de los abogados de Clemishire, Drew York de grey Reed, declaró a The Lawbook que su equipo legal se “siente honrado” de representarla y espera “la oportunidad de presentar su convincente historia ante un jurado”.
Dos meses después de que las acusaciones de Clemishire se hicieran públicas, una exmiembro del grupo juvenil de Gateway Church se presentó, acusando a la iglesia de no protegerla de repetidas agresiones sexuales en los terrenos de la iglesia por parte de otro miembro del grupo juvenil. Ese caso se resolvió en enero.
Mientras tanto, la compañía de seguros de la iglesia, Church Mutual Insurance Company, ha pedido a un juez federal que declare que no tiene la obligación de pagar los costos de defensa en el caso de difamación.
Y una disputa entre Morris y la iglesia sobre si un acuerdo de empleo otorga a él y a su esposa entre $600,000 y $800,000 anuales se está desarrollando en un tribunal estatal en el condado de Tarrant, así como en un arbitraje cristiano ante los Embajadores de la Reconciliación.
Luego está la demanda colectiva propuesta presentada en un tribunal federal en octubre de 2024 por miembros de Gateway que alegan que la iglesia fue deshonesta sobre la forma en que estaba asignando los fondos de los diezmos.
Hay al menos 47 abogados y 19 bufetes de abogados involucrados en las diversas demandas.
Pero un argumento legal podría detener la mayoría de los litigios: la doctrina de la abstención eclesiástica.
En esencia, el principio legal impide que los tribunales civiles decidan casos que cuestionen la doctrina, las decisiones internas y la gobernanza de una iglesia.
“Esa prohibición de la injerencia judicial en las enseñanzas, decisiones y comunicaciones de la iglesia ha sido clara en el derecho estadounidense durante mucho tiempo”, declaró Ronald W. Breaux de Haynes Boone, el abogado principal de Gateway, a The Lawbook. “Y las recientes decisiones del Tribunal Supremo de Texas y del Tribunal de Apelaciones de Dallas y del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito han confirmado que las demandas contra Gateway y sus ancianos actuales no pueden seguir adelante”.
‘Diviértete en el segundo piso’
Robert Preston Morris, el fundador de la megainstrucción Gateway en el área de Dallas, sale de la sala del tribunal en el Palacio de Justicia del condado de Osage en Pawhuska, Oklahoma, el jueves 4 de septiembre de 2025. Robert Morris, acusado de cinco cargos de actos lascivos o indecentes contra un niño y que podría enfrentar hasta 20 años de prisión por cada cargo, renunció a su audiencia preliminar y se fijó una fecha para la acusación el 2 de octubre.
Juan Figueroa / Staff Photographer
Hasta ahora, la jueza Tobolowsky ha denegado las mociones para desestimar, planteando la doctrina como defensa en el caso de difamación. En febrero, los abogados de dos ancianos argumentaron que el caso de difamación contra ellos debía ser desestimado. La jueza escuchó alrededor de una hora de argumentos antes de emitir un fallo oral desde el estrado que estaba en línea con tres otras órdenes que ha emitido sobre mociones para desestimar en el caso.
“Voy a denegar la moción. Diviértete en el segundo piso”, dijo la jueza Tobolowsky segundos después de que el abogado cerrara. El Tribunal de Apelaciones del Quinto Distrito está en el segundo piso del Edificio del Tribunal George Allen en Dallas.
Y el juez principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Amos L. Mazzant, que preside la demanda por diezmos, también ha rechazado hasta ahora la idea de que la doctrina de la abstención eclesiástica signifique que las demandas no pertenecen a su tribunal.
“En este momento, las demandas de los demandantes parecen abordar la conducta no religiosa de los demandados: actos de ocultación; discrepancias en la conciliación de los saldos de los fondos donados; donaciones no contabilizadas; irregularidades financieras; y falta de transparencia o justificación del uso de las donaciones de los demandantes por parte de Gateway”, escribió el juez Mazzant en una orden de septiembre denegando la moción para desestimar. “El mero hecho de que los demandados identifiquen los diezmos de los demandantes como un acto inherentemente religioso no impide que el tribunal ejerza su jurisdicción sobre las demandas de los demandantes”.
“El Tribunal reconoce que el acto de diezmar es un acto religioso, pero los demandantes no disputan sus diezmos; más bien, alegan que sus diezmos fueron asignados fraudulentamente y que los demandados tergiversaron hechos críticos a los demandantes antes de diezmar”.
El abogado de Clemishire, York, dijo que cree que los tribunales han interpretado y aplicado correctamente la doctrina de la abstención eclesiástica hasta ahora.
“Creemos que el tribunal de primera instancia denegó correctamente las mociones para desestimar basándose en la doctrina de la abstención eclesiástica, y confiamos en que ese fallo será confirmado por los tribunales de apelación”, dijo. “Como indica nuestra presentación, los demandados están pidiendo a los tribunales que extiendan esa doctrina más allá de lo que cualquier tribunal haya hecho antes”.
No son solo los abogados de los demandados quienes han planteado la doctrina de la abstención eclesiástica como una razón para poner fin a los litigios relacionados con Gateway.
En la demanda por diezmos, la organización legal cristiana conservadora sin fines de lucro First Liberty Institute presentó un breve amicus curiae en diciembre de 2024, argumentando que el principio legal protege a los tribunales de “utilizar inadvertidamente la autoridad religiosa en la resolución de disputas civiles, como ahora le piden a este tribunal los demandantes en este asunto”.
First Liberty argumentó que el caso debe ser desestimado en virtud de la doctrina porque la resolución de las demandas requeriría que el tribunal “respondiera a varias preguntas religiosas, incluyendo “(1) interpretar el significado de un sermón de un pastor; (2) definir el significado de ‘diezmo’; y (3) realizar una investigación de los hechos sobre los fines religiosos de cada donación recibida o realizada por Gateway durante el período relevante. Todas estas investigaciones son constitucionalmente inadmisibles”.
“En última instancia, permitir que las demandas de los demandantes procedan crearía un precedente peligroso que invitaría a las disputas teológicas a convertirse en disputas judiciales y amenazaría con enfriar la libertad de expresión y el ejercicio religioso”, argumenta el breve. “Permitir que los feligreses descontentos (de los cuales pocas iglesias carecen) arrastren a la iglesia a los tribunales porque no están de acuerdo con su uso de sus diezmos abre una caja de Pandora de litigios sobre todos los aspectos de la toma de decisiones interna de la iglesia. Para preservar la libertad de todos para practicar su religión, la Constitución retiene adecuadamente la jurisdicción sobre tales asuntos”.
Pero incluso si los tribunales determinaran que la doctrina de la abstención eclesiástica no los priva de la jurisdicción para decidir las demandas contra Gateway y otros, el abogado de la iglesia, Breaux, dijo que está “seguro de que esas demandas también fracasan legalmente”.
“Gateway y sus ancianos actuales simplemente no difamaron a los Clemishire”, dijo. “Por el contrario, si bien Gateway disputa el mérito legal de esta demanda, Gateway y sus ancianos han expresado constantemente simpatía y han validado a la Sra. Clemishire, y continúan sintiéndose afligidos por el trágico abuso que sufrió”.
A mediados de marzo, se celebrará otra audiencia ante la jueza Tobolowsky, donde los abogados de Morris buscarán aclaraciones sobre si la jueza denegó su moción para desestimar basándose en la doctrina de la abstención eclesiástica. Si se proporciona esa aclaración, se produciría una pausa total en el caso del condado de Dallas mientras el Tribunal de Apelaciones del Quinto Distrito considera si la jueza de primera instancia tomó la decisión correcta. Actualmente, el caso está suspendido en lo que respecta a Gateway y sus ancianos actuales.
Mateja también ha presentado otros argumentos en defensa de las demandas por difamación contra Morris.
“[M]ientras que la Sra. Clemishire tiene todo el derecho a sentirse agraviada por el abuso sexual del pastor Morris hace unos 40 años, por el cual actualmente está cumpliendo una condena de seis meses de cárcel para enmendar ese agravio, su demanda es un intento desesperado de corregir un agravio”, dijo. “Las declaraciones de Morris y Gateway reconociendo sus errores y disculpándose por ellos difícilmente son difamatorias, como ella afirma”.
The Texas Lawbook es una publicación de noticias en línea centrada en el derecho empresarial en Texas. Para obtener más noticias legales, visite texaslawbook.net.
