El Senado de Estados Unidos rechazó este miércoles la oportunidad de limitar la guerra no autorizada del presidente Donald Trump contra Irán, en una votación que se produjo en medio del aumento de las bajas en el conflicto.
Casi todos los republicanos se unieron al senador John Fetterman, demócrata por Pensilvania, para bloquear una resolución que habría obligado a Trump a buscar la aprobación del Congreso para futuros ataques.
Los defensores de la medida, y una propuesta similar en la Cámara de Representantes, conocidas como resoluciones sobre poderes de guerra, reconocieron que enfrentaban una batalla cuesta arriba, dada la casi unánime defensa de la guerra por parte de los republicanos que controlan el Congreso. Sin embargo, afirmaron que las votaciones seguían siendo importantes como prueba para los legisladores, dada la oposición de Trump a buscar la aprobación del Congreso para la guerra conjunta israelí-estadounidense contra Irán.
La Cámara de Representantes se prepara para votar el jueves otra medida que también enfrenta pocas posibilidades de éxito, en parte porque un pequeño grupo de demócratas pro-Israel ha presentado legislación concurrente.
“Cualquier representante que realmente esté en contra de la guerra, ese es el vehículo por el que deberían votar ahora.”
La resolución complementaria a la del Senado fue patrocinada por el representante Ro Khanna, demócrata por California, y Thomas Massie, republicano por Kentucky. Aparte de Massie, solo otro republicano ha sido identificado como un posible voto a favor de la resolución.
Varios demócratas parecen dispuestos a oponerse a la resolución a pesar de la decisión de la dirección del partido de presionar por los votos.
Uno de ellos es el representante Josh Gottheimer, demócrata por Nueva Jersey, un firme defensor de Israel que ha presentado su propia resolución que permitiría a Trump continuar con los ataques durante 30 días. Gottheimer declaró en un comunicado que su medida permitiría a Trump evitar una “retirada potencialmente precaria”.
Un defensor de la resolución Khanna-Massie señaló que el plazo de 30 días coincide con el tiempo que Trump ha sugerido que podría durar el conflicto.
“Ya hay una votación esta semana sobre Khanna-Massie. Cualquier representante que realmente esté en contra de la guerra, ese es el vehículo por el que deberían votar ahora, y no intentar darle a Trump un cheque en blanco por 30 días”, dijo Cavan Kharrazian, asesor principal de políticas del grupo progresista Demand Progress, el martes. “Hemos visto en los últimos cuatro días la muerte, la destrucción y la escalada de esta guerra. Ni siquiera puedo imaginar cómo serán las cosas en 30 días”.
El Senado se cierra
La resolución de poderes de guerra en el Senado fue el último intento de frenar el creciente apetito de Trump por el conflicto extranjero. Basándose en la Ley de Poderes de Guerra de 1973, la resolución habría obligado a Trump a buscar la aprobación del Congreso para continuar con los ataques.
Como ocurrió con resoluciones anteriores centradas en ataques a embarcaciones en el Caribe y la guerra de Trump contra Venezuela, no logró obtener la simple mayoría necesaria a pesar del apoyo del senador Rand Paul, republicano por Kentucky.
Fetterman se desvió del resto del grupo demócrata para oponerse a la medida; también fue el único demócrata que votó en contra de una resolución de poderes de guerra para bloquear los ataques de Trump contra embarcaciones en el Caribe y uno para imponer restricciones después de los ataques contra Irán el verano pasado.
Paul fue el único senador republicano que votó a favor del proyecto de ley de poderes de guerra del miércoles. Los republicanos que han expresado escepticismo sobre la intervención extranjera en el pasado parecieron aprender una lección de enero, cuando Trump atacó a los senadores del Partido Republicano que se desviaron de la administración en una resolución de poderes de guerra sobre Venezuela.
Gran parte del debate en el Senado el miércoles se centró en si el conflicto terminaría pronto, como a veces ha sugerido Trump. Los demócratas plantearon el espectro de un conflicto que se prolongaría durante años, al estilo de las guerras de Irak y Afganistán.
“La única manera de destruir su capacidad para fabricar misiles y drones es mantener permanentemente aviones sobrevolando y bombardeando constantemente los nuevos sitios que establece el régimen extremista. Eso es una guerra interminable. Eso son billones de dólares”, dijo el senador Chris Murphy, demócrata por Connecticut.
El senador Roger Wicker, republicano por Mississippi, rechazó ese argumento en sus declaraciones en el Senado.
“No es un ejercicio sin rumbo en Oriente Medio. Esta es una campaña mesurada para eliminar la amenaza del ayatolá. Puede llevar tiempo terminarla. No vamos a ponerle un límite de tiempo. Eso no la hace interminable”, dijo.
En una muestra de fuerza destinada a transmitir la gravedad del momento, los demócratas llenaron la cámara durante el recuento de votos, mientras que los miembros del grupo republicano entraban y salían.
“No estamos en guerra ahora mismo”
Incluso mientras Wicker intentaba minimizar la perspectiva de un conflicto interminable, Trump y altos funcionarios de la administración estaban enviando mensajes contradictorios. Trump ha descartado la idea de buscar la aprobación del Congreso a pesar del potencial de una guerra prolongada.
Eso no molestó al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano por Luisiana, quien dijo en una conferencia de prensa el miércoles que el conflicto no cumple con la definición de una guerra que desencadenaría el requisito constitucional de aprobación del Congreso.
“No estamos en guerra ahora mismo. Estamos a cuatro días de una misión muy específica y clara, la Operación Furia Épica”, dijo.
El senador Raphael Warnock, demócrata por Georgia, señaló que funcionarios hasta el propio Trump han usado la palabra “guerra”.
“Y, sin embargo, se negó a comparecer ante el Congreso como exige la Constitución y a exponer su caso para la guerra. Y después de la sesión informativa de ayer, creo que sé por qué”, dijo Warnock, refiriéndose a una sesión informativa del martes del secretario de Guerra Pete Hegseth y otros. “Es extremadamente difícil explicar su justificación cuando no está clara en su propia mente, cuando cambia todos los días”.
