Por primera vez, empresas de redes sociales deberán responder ante un jurado por acusaciones de que sus productos son intencionalmente adictivos y perjudiciales para la salud mental de los jóvenes. Cientos de padres, adolescentes y distritos escolares han demandado a Meta, Snap, TikTok y YouTube, dando inicio a una serie de juicios trascendentales esta semana. La selección del jurado para el primer caso comenzó el martes en un tribunal de Los Ángeles.
Se espera que Mark Zuckerberg, CEO de Meta, sea uno de los principales ejecutivos tecnológicos en testificar. Ambas partes probablemente presentarán a expertos para analizar la ciencia detrás de la supuesta adicción a las redes sociales.
El juicio inicial involucra a una joven de 20 años, identificada con las iniciales KGM, quien alega haber sufrido daños físicos y emocionales tras volverse adicta a las redes sociales a los 10 años. Se prevé que este caso dure entre seis y ocho semanas, y será el primero de aproximadamente 22 juicios “indicativos”, cuyo resultado podría influir en cómo los tribunales y los jurados manejen demandas similares en el futuro. Snap y TikTok han llegado a un acuerdo con la demandante en el primer caso, dejando a Meta y YouTube como los únicos acusados en el juicio.
“Todos lo ven como un punto de referencia”, afirmó Benjamin Zipursky, profesor de derecho de la Universidad de Fordham.
Estos procedimientos legales se producen tras años de críticas hacia las empresas tecnológicas por parte de padres indignados, quienes responsabilizan a las redes sociales de causar trastornos alimentarios, pensamientos suicidas y ansiedad en sus hijos. Las compañías, según denuncian los demandantes y sus abogados, culpan a los padres: “Las empresas tecnológicas culpan a los padres por no ser buenos padres”, declaró Sacha Haworth, directora ejecutiva de Tech Oversight Project, involucrada en la defensa de los demandantes. “Su experiencia ha demostrado que se puede ser el mejor padre del mundo, tener conversaciones, limitar el tiempo frente a la pantalla, activar los controles parentales, y aun así tu hijo muere”.
¿Por qué son estos casos sin precedentes?
Estos casos y los posibles acuerdos futuros podrían cambiar la forma en que operan las plataformas de redes sociales. Los demandantes solicitan una compensación económica, así como medidas cautelares que establezcan estándares de seguridad a nivel de la industria. Legisladores de todo el mundo están observando de cerca la situación, muchos de ellos intentando imponer responsabilidades a las empresas tecnológicas de manera similar a la de los demandantes. Incluso si los jurados determinan que los acusados no son responsables, los legisladores tomarán nota y adaptarán sus propias estrategias, según Eric Goldman, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara. Algunos ya han promulgado leyes que se alinean con las reclamaciones de los demandantes.
Según expertos legales, hay mucho más en juego. “La mala prensa sobre cómo algunos miembros del Congreso avergüenzan a Zuckerberg es una cosa”, añadió Zipursky. “Pero cambiar la arquitectura de una red social podría ser algo completamente diferente”.
¿Cuáles son los argumentos legales?
Los demandantes quieren saber: ¿cuánto sabían las empresas tecnológicas sobre el supuesto daño causado por sus productos y en qué medida no advirtieron a los usuarios? Critican especialmente las características de diseño como el desplazamiento infinito, la reproducción automática y el contenido curado por algoritmos, acusando a las empresas de redes sociales de priorizar la participación sobre el bienestar. Su estrategia legal ha sido comparada con las utilizadas contra las compañías tabacaleras en la década de 1990.
El juicio explorará en qué consiste la adicción a las redes sociales. Las empresas tecnológicas han cuestionado la conexión científica entre sus plataformas y la adicción. También destacan las diversas funciones de seguridad y los controles parentales que han adoptado en los últimos años. Incluso si este daño existe, argumentan, es el resultado de contenido problemático, en lugar de un sistema mal diseñado. En este sentido, las compañías a menudo se han basado en una ley federal que las protege de la responsabilidad por el contenido de terceros en sus plataformas: la sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones. Esta defensa no ha funcionado hasta ahora en este caso, dada la novedosa argumentación de los demandantes.
“[Los demandantes] han reconfigurado el argumento para decir: el problema es que Meta está operando toda su plataforma de tal manera que la gente se vuelve adicta”, explicó Zipursky. Una cuestión clave será si los demandantes pueden demostrar que las empresas tecnológicas asumieron riesgos dañinos de forma imprudente. Además, si los demandantes pueden probar que las empresas tecnológicas causaron daños de forma consciente e intencional, será más fácil obtener daños punitivos.
La adicción a las redes sociales no está incluida en la última edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, el manual de referencia para el tratamiento de la salud mental. Sin embargo, los científicos han documentado el uso compulsivo con graves consecuencias entre los jóvenes, y legisladores de todo el mundo están debatiendo acaloradamente su potencial adictivo y cómo responder a él.
¿Qué ejecutivos tecnológicos testificarán?
Se espera que Mark Zuckerberg, CEO de Meta, Neal Mohan, CEO de YouTube, y Adam Mosseri, CEO de Instagram, testifiquen en el juicio inicial. Snap y TikTok llegaron a un acuerdo en ese caso, pero siguen siendo demandados en otras demandas a nivel estatal.
Un portavoz de Meta declaró en un correo electrónico que no están de acuerdo con estas acusaciones y enfatizó que han escuchado a los padres y han trabajado con expertos y las fuerzas del orden para abordar los problemas de seguridad. La compañía también citó la introducción de cuentas para adolescentes, con protecciones adicionales.
José Castañeda, portavoz de Google, calificó las acusaciones en las demandas de “simplemente falsas” y enfatizó que la compañía ha priorizado proporcionar una experiencia segura y saludable para los jóvenes. Snap comentó únicamente sobre el primer juicio indicativo, afirmando que estaban “satisfechos de haber podido resolver el asunto de forma amistosa”. TikTok no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
¿Qué evidencia ya ha sido desclasificada?
Aunque gran parte de los casos aún está por desarrollarse, algunas pruebas desclasificadas ya han generado críticas hacia las empresas tecnológicas. Esto incluye acusaciones de que un empleado de Instagram comparó la aplicación con una droga y que otro sugirió: “jaja, básicamente somos vendedores”. Un portavoz de Meta declaró anteriormente a Politico que las acusaciones de los demandantes se basaban en “citas seleccionadas y opiniones erróneas en un intento de presentar una imagen deliberadamente engañosa”.
La joven de 20 años que está en el centro del juicio inicial comenzó a usar las redes sociales alrededor de los 10 años, incluso cuando su madre intentaba evitar que usara las aplicaciones. “Desarrolló una compulsión por interactuar con esos productos sin parar” como resultado de su “diseño adictivo” y “notificaciones constantes”, según la denuncia, según NPR.
¿Ganará la gran tecnología?
Los expertos legales esperan que todos estos casos eventualmente sean apelados si no se llega a un acuerdo, y no hay certeza sobre los resultados hasta que los tribunales de apelación se pronuncien. Esperan que las empresas tecnológicas planteen varios problemas, incluido si la Ley de Decencia en las Comunicaciones o la Primera Enmienda se aplican, así como posibles disputas sobre la causalidad y el testimonio de expertos. “Ninguna de estas empresas sentirá que necesita cambiar lo que hace”, dijo Zipursky.
Aún así, los veredictos del jurado en los primeros casos pueden afectar la cantidad que las empresas podrían pagar. “El jurado podría indicar que está completamente persuadido por los argumentos de los demandantes”, dijo Goldman. “Entonces, si hay un acuerdo, el precio podría subir sustancialmente”.
