война

Rusia atacó la capital ucraniana, Kiev, con misiles balísticos durante la noche, según informaron los medios News.bg y nova.bg. Las ofensivas se extendieron a otras regiones de Ucrania mediante el uso de drones y misiles, dejando un saldo de tres personas fallecidas, de acuerdo con Dnes.bg.

¿En qué ciudades se registraron explosiones?

Además de Kiev, el medio Focus reportó explosiones en Kremenchuk y Poltava. Según este medio, Rusia utilizó una combinación de drones y misiles para ejecutar los ataques en estas localidades.

¿Cuál es el balance de víctimas?

Tres personas murieron a causa de los ataques con drones lanzados por Rusia en Ucrania, según informó el medio Dnes.bg.

La ofensiva mostró una diferencia en el armamento empleado según la zona. Mientras News.bg y nova.bg confirmaron el uso de misiles balísticos específicamente contra Kiev, Focus y Dnes.bg destacaron el despliegue de drones en otras áreas del país.

Ucrania ha completado con éxito las pruebas de un nuevo misil interceptor, una alternativa de bajo costo diseñada para cumplir funciones similares a los sistemas Patriot de fabricación estadounidense. Según reportes de medios locales como Dnevnik y Mediapool, este desarrollo, identificado en algunos informes como el misil FP-7.x, busca reducir la dependencia de costosos suministros extranjeros en la defensa antiaérea del país.

¿En qué consiste el nuevo misil ucraniano?

El nuevo desarrollo militar ucraniano se centra en la eficiencia de costos. De acuerdo con Mediapool y offnews.bg, el objetivo principal del proyecto es proporcionar una capacidad de intercepción comparable a la de los sistemas Patriot, pero a una fracción del precio. Aunque la información técnica es limitada, las fuentes confirman que el misil FP-7.x ha superado con éxito las fases de prueba iniciales, marcando un avance en la capacidad de producción nacional de armamento defensivo.

Comparativa con los sistemas de defensa occidentales

La principal diferencia destacada por la prensa búlgara radica en la viabilidad económica. Mientras que los misiles utilizados por las baterías Patriot, suministradas por socios occidentales, representan una inversión significativa por unidad, el nuevo interceptor ucraniano está diseñado para ser significativamente más barato. Dnevnik subraya que esta diferencia de costos es fundamental para la sostenibilidad a largo plazo de la defensa aérea ucraniana, permitiendo una mayor capacidad de respuesta ante ataques masivos sin agotar las reservas de municiones más costosas.

Contexto estratégico y amenazas

Este avance técnico se produce en un clima de creciente tensión. Según Frognews, el presidente Volodímir Zelenski ha advertido recientemente a las autoridades rusas sobre la capacidad de Ucrania para desarrollar sus propios misiles balísticos, proyectando una mayor autonomía en su industria de defensa. Paralelamente, Dnes.bg señala la existencia de otros desarrollos, como los misiles «Flamingo», como parte de un esfuerzo nacional más amplio para modificar el curso de la guerra mediante la innovación tecnológica local.

Hasta la fecha, las autoridades ucranianas no han revelado los detalles técnicos específicos sobre el alcance o la velocidad del nuevo interceptor, manteniendo la reserva operativa habitual sobre los nuevos sistemas de armas en desarrollo.

La guerra en Ucrania ha marcado el fin de la era de las superpotencias militares tradicionales, demostrando que ni Estados Unidos ni Rusia poseen ya una autoridad absoluta sobre el terreno. Según reportes del Wall Street Journal, el conflicto ha puesto de manifiesto que las tácticas de guerra convencionales y la conquista mediante la fuerza bruta son inviables en el contexto geopolítico actual.

¿Por qué las superpotencias han perdido su hegemonía?

El conflicto ucraniano ha revelado una limitación fundamental: la incapacidad de las grandes potencias para imponerse exclusivamente a través del poderío bélico. Medios como Dnes.bg señalan que tanto Washington como Moscú enfrentan un agotamiento estratégico, ya que las formas de guerra del pasado han dejado de ser efectivas. Esta perspectiva es compartida por analistas citados en Eurokom, quienes sostienen que la era de las superpotencias militares ha concluido al constatarse que el control territorial absoluto mediante las armas es inalcanzable.

La imposibilidad de la conquista total

La resistencia ucraniana ha servido como evidencia de que las estrategias de ocupación tradicionales enfrentan obstáculos insuperables. Según Frognews, Ucrania ha demostrado que un territorio no puede ser doblegado simplemente con el uso masivo de fuerza militar. Esta incapacidad de lograr una victoria rápida y determinante está generando tensiones internas en los centros de poder. Vasil Danov, citado por BNR Novini, afirma que los sectores de élite en Moscú ya perciben el desgaste y el posible fin de esta estrategia, sugiriendo un clima de incertidumbre en los niveles más altos del gobierno ruso.

Contrastes en la percepción del conflicto

Existe una divergencia en cómo los medios internacionales interpretan este fenómeno. Mientras que el Wall Street Journal (difundido por Fokus y Eurokom) enfatiza la pérdida de la «autoridad absoluta» de los bloques globales, otras fuentes como Dnes.bg ponen el foco en el agotamiento material y táctico que sufren ambos bandos. A pesar de estas diferencias en el enfoque, el consenso informativo destaca que el paradigma de la superioridad militar indiscutible ha sido reemplazado por una realidad donde los conflictos prolongados erosionan tanto la influencia como la capacidad operativa de las naciones que históricamente dominaron el tablero mundial.

Estados Unidos ha advertido sobre una reducción radical de su participación en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), una medida que ha generado alertas sobre una posible crisis dentro de la alianza y que expone a Europa a mayores riesgos de seguridad.

Reducción del apoyo militar en Europa

El gobierno estadounidense planea disminuir el respaldo militar destinado a sus aliados europeos en caso de que se produzca una crisis. Esta estrategia de repliegue implica una disminución significativa de la presencia de sus fuerzas en el territorio europeo.

En concreto, se ha informado que Donald Trump impulsaría la retirada de activos estratégicos del «Viejo Continente», incluyendo aviones de combate, buques y la totalidad de los submarinos estadounidenses desplegados en la región.

Este giro en la política de defensa de Estados Unidos plantea un escenario de incertidumbre para los países miembros de la OTAN, ante la perspectiva de una menor dependencia militar de Washington en el continente europeo.

El presidente de Serbia, Aleksandar Vučić, advirtió que el mundo podría encontrarse ya en un estado de conflicto global, aunque esto no sea reconocido oficialmente. También alertó sobre los crecientes riesgos de una guerra a gran escala.

Según informa el periódico Berliner Zeitung, el mandatario serbio considera que estamos cerca de una Tercera Guerra Mundial.

Vučić atribuye la principal causa de la tensión a la lucha por los recursos – petróleo, gas, metales raros y otras materias primas estratégicas.

La competencia por el acceso a estos recursos, así como a rutas logísticas clave, exacerba la confrontación entre los países.

El presidente serbio enfatizó que esta competencia aumenta el peligro de enfrentamientos militares directos, incluso entre naciones que poseen armas nucleares.

En su opinión, muchos países están intentando ganar tiempo en la actualidad, mientras que simultáneamente se preparan para posibles conflictos mayores.

Vučić no descartó la posibilidad de que se utilicen armas nucleares tácticas en futuras guerras.

Recordó que tanto la Primera Guerra Mundial como la Segunda Guerra Mundial comenzaron con crisis locales que posteriormente escalaron hasta convertirse en conflictos globales.

https://www.dnes.bg/media/newsletter/newsletter.html" height="200" width="756" title="Newsletter" style="border:none;

Esto ocurrió en Dnes, para lo importante del día síganos también en Google News Showcase.

El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, declaró que no considera que la cuestión de las negociaciones con Estados Unidos o la reanudación de las mismas esté en la agenda, según informó el periódico «Jerusalem Post».

En una entrevista concedida a la cadena de televisión PBS, Araghchi afirmó que Estados Unidos ha desperdiciado el potencial para futuras negociaciones al atacar repetidamente a Irán durante las conversaciones diplomáticas, primero en junio del año pasado y nuevamente en la actualidad.

«Este año intentaron convencernos de que esta vez sería diferente. Nos prometieron que no tenían intención de atacarnos», dijo Araghchi, añadiendo: «Por lo tanto, no creo que las conversaciones con los estadounidenses vuelvan a estar en la agenda».

El ministro también negó que Irán esté presionando deliberadamente a Estados Unidos e Israel al atacar la producción de petróleo en otros países de la región. Señaló que los petroleros «tienen miedo de pasar por el Estrecho de Ormuz», pero que «no es Irán quien les impide navegar por este estrecho».

En cambio, el ministro atribuyó la culpa a la agresión de Estados Unidos e Israel contra Irán, afirmando que sus ataques han desestabilizado la región. «Esta es una guerra que nos ha sido impuesta», declaró Araghchi, añadiendo: «Solo nos defendemos. Existe una agresión dirigida contra nosotros que es absolutamente ilegal. Y lo que hacemos es un acto de legítima defensa».

«Hemos advertido a todos en la región que, si Estados Unidos nos ataca, dado que no podemos alcanzar territorio estadounidense, tendremos que atacar sus bases en la región, sus instalaciones, sus objetos, sus activos. Como resultado, la guerra se extenderá por toda la región», dijo el principal diplomático iraní, añadiendo: «Así que estas son las consecuencias, las consecuencias de la agresión de Estados Unidos contra nosotros. Nosotros no somos responsables de esto».
(BTA)

https://www.dnes.bg/media/newsletter/newsletter.html" height="200" width="756" title="Newsletter" style="border:none;

Esto ocurrió en Dnes, para lo importante del día síganos también en Google News Showcase.

Kuwait ha suspendido su producción de petróleo, lo que ha provocado un aumento en el precio del Brent hasta los 95 dólares por barril. Este incremento representa el aumento más pronunciado en los mercados petroleros desde la invasión rusa de Ucrania en 2022.

Los futuros tanto del Brent como del petróleo ligero estadounidense WTI experimentaron un fuerte repunte hoy. Aunque el aumento inicial fue significativo, posteriormente se moderó.

Según fuentes, los mercados energéticos globales se encuentran en un estado de tensión, con temores de interrupciones en el suministro de petróleo, especialmente en Oriente Medio. La buena noticia, según algunos analistas, es que las reservas de petróleo han ido aumentando en los últimos meses.

En un contexto de creciente incertidumbre geopolítica, los comerciantes están particularmente preocupados por posibles retrasos o interrupciones completas en el suministro de petróleo proveniente de Irán y otras regiones de Oriente Medio. El precio del petróleo Brent llegó a superar los 80 dólares por barril en un momento dado.

Antes de la reciente escalada de tensiones, los precios del petróleo ya habían aumentado un 17% este año, impulsados por la retórica confrontacional del presidente Donald Trump contra el régimen iraní.

Rusia está expandiendo su infraestructura militar cerca de la frontera con Finlandia, acciones que podrían indicar una preparación para un posible conflicto con la OTAN, según un nuevo informe del Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW).

La cadena de televisión nacional finlandesa Yle ha publicado imágenes satelitales tomadas entre junio de 2024 y octubre de 2025. Estas imágenes muestran una intensa actividad de construcción en la base militar rusa de Rybka, en Petrozavodsk, Karelia, ubicada a unos 175 kilómetros de la frontera finlandesa. Yle señala que la zona de guarnición, de origen soviético, había estado en gran medida abandonada desde principios de la década de 2000, pero actualmente está siendo utilizada por el 44º Cuerpo de Ejército del Distrito Militar de Leningrado.

En el lugar ya operan una importante base aérea y un almacén de equipamiento militar.

El experto militar Marko Eklund, citado por NEXTA, ha declarado que hasta 15.000 soldados podrían ser desplegados en la región. Además, alrededor de 80 cazas están estacionados en la base aérea de Besovets, situada a unos 12 kilómetros de Petrozavodsk, incluyendo aviones Su-35S modernos, así como aviones Su-27 más antiguos.

Preparing for something? Russia is amassing troops near the Finnish border

Since last year, Russia has been actively refurbishing an abandoned Soviet-era garrison in Petrozavodsk, Yle reports, citing satellite imagery.

Military expert Marko Eklund says the site could become a… pic.twitter.com/2BFnPeoUUE

Además, la fuente citada informa que se almacenan varios miles de unidades de vehículos blindados, camiones y sistemas de artillería, principalmente de fabricación soviética.

Nueva ciudad militar

Imágenes satelitales de mayo y agosto de 2025 también muestran la construcción de una nueva ciudad militar en Kandalaksha, en la región de Murmansk, a unos 115 kilómetros de la frontera con Finlandia, según informa RBC Ucrania. Se trata del guarnición de Lupche-Savino, cuya construcción comenzó Rusia en el invierno de 2024-2025 para nuevas brigadas de artillería e ingenieros.

El ISW recuerda que anteriormente había registrado una expansión de la infraestructura militar rusa a lo largo de la frontera con Finlandia.

En 2024, Rusia también reestructuró el Distrito Militar Occidental, creando los Distritos Militares de Leningrado y Moscú, probablemente para fortalecer el mando estratégico en dirección norte y contrarrestar a la OTAN. Como parte de estos cambios, el mando militar ruso formó el 44º Cuerpo de Ejército.

«Funcionarios rusos, incluido el presidente Vladimir Putin, han amenazado directamente a Finlandia, incluso utilizando un lenguaje que Rusia ha empleado para justificar falsamente la invasión de Ucrania en Finlandia», señala el informe del ISW.

En septiembre de 2025, el ministro de Defensa holandés, Ruben Brekelmans, declaró que las amenazas procedentes de Rusia afectan a todo el mundo occidental. Rusia está reorientando su economía hacia un modo militar, expandiendo la producción de armas y movilizando cada vez más a la población para estar preparada para una guerra con la OTAN para 2030.

Los analistas del ISW creen que Moscú está intensificando sus operaciones encubiertas contra Europa y ya ha entrado en una fase cero de preparación para una posible guerra con la OTAN. Moscú está reforzando activamente su presencia militar cerca de la frontera con Finlandia, y las imágenes satelitales muestran una construcción a gran escala de nuevas infraestructuras, incluyendo refugios para aviones de combate, almacenes y campamentos.

En septiembre, el ex presidente ruso Dmitri Medvédev también amenazó a Finlandia, utilizando una retórica que el Kremlin había utilizado previamente para justificar la invasión de Ucrania.

https://www.dnes.bg/media/newsletter/newsletter.html" height="200" width="756" title="Newsletter" style="border:none;

Esto ocurrió en Dnes, para lo importante del día síganos también en Google News Showcase.

El 24 de febrero se cumplen cuatro años de la invasión rusa de Ucrania. El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, y su equipo han dado señales en las últimas semanas de que este mes podría ser decisivo para alcanzar un acuerdo de paz. Un factor clave es la impaciencia del presidente estadounidense, Donald Trump, por lograr un éxito diplomático, especialmente la presión que está ejerciendo sobre Kiev. Otro factor determinante es el agotamiento que sufre la población del país invadido. Mientras tanto, Moscú, incapaz de doblegar a su oponente, espera que la Casa Blanca le facilite las cosas: más allá de la entrega del Donbás, el Kremlin no renuncia a sus ambiciones sobre toda Ucrania, según informa el periódico español El País.

Rusia y Ucrania han calificado por separado de constructiva la primera reunión trilateral organizada por Estados Unidos los días 22 y 23 de enero. El encuentro entre los negociadores de los tres países tuvo lugar en los Emiratos Árabes Unidos. Se convocará una nueva reunión esta semana, según confirmó Zelenski el lunes, probablemente de nuevo en Abu Dabi.

Estas reuniones trilaterales deben ser la última fase para alcanzar un consenso sobre el plan de paz, elaborado el pasado octubre por Steve Witkoff, emisario de Trump en Rusia, y Kiril Dimitriev, un confidente del líder ruso, Vladimir Putin. La primera versión del documento, extremadamente favorable a los intereses del Kremlin, fue refinada en noviembre por el equipo negociador ucraniano. Desde entonces, el proyecto del plan ha ido pasando de un lado a otro, con Estados Unidos desempeñando el papel de árbitro. Las reuniones trilaterales de 2026 deben servir para lograr un acuerdo sobre el texto final.

Tanto Kiev como Washington han explicado públicamente que se ha alcanzado un acuerdo más o menos en la mayoría de los puntos del plan.

Algunos de los más importantes son: una parte del frente se congelará en las provincias de Zaporiyia y Jersón. Los rusos se retirarán de los pequeños enclaves que han ocupado en las provincias de Sumi, Járkov y Dnipropetrovsk. El ejército ucraniano no podrá contar con más de 800.000 soldados y Kiev renuncia a su membresía en la OTAN.

El Kremlin es menos categórico en su postura sobre estos temas, pero tanto Kiev como Moscú han expresado claramente su desacuerdo sobre la principal piedra de tropiezo para alcanzar un acuerdo: el futuro del Donbás. Rusia exige que el ejército ucraniano se retire de las provincias que conforman esta región, Lugansk y Donetsk. Lugansk está casi totalmente bajo ocupación rusa, mientras que Donetsk controla el 75% del territorio.

Zelenski rechazó categóricamente esta retirada hasta el pasado diciembre. Trump propuso una variante por la que el 25% del territorio bajo control de la Ucrania libre se convertiría en una zona desmilitarizada, sin presencia de ambos ejércitos. El presidente ucraniano señaló que si sus tropas se retiran de ese 25%, los rusos deberían hacer lo mismo en un territorio equivalente del que ocupan. Moscú dejó claro que no tiene intención de hacerlo, y Trump reiteró en enero que está perdiendo la paciencia con el lado ucraniano, amenazando con retirarse por completo de la defensa de Ucrania.

El ministro de Asuntos Exteriores ucraniano, Andriy Sibiga, recordó el martes en el diario “Evropeiska Pravda” que el control de la central nuclear de Zaporiyia es otro punto de grandes diferencias. Kiev quiere recuperar la mayor central nuclear de Europa, que actualmente está ocupada por Rusia. Moscú se niega. Estados Unidos propone una gestión tripartita.

La expulsión de las fuerzas ucranianas de la línea fortificada en el Donbás y la congelación del resto del frente no es el objetivo final del Kremlin. El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, reiteró recientemente que Moscú quiere “resolver las causas profundas del conflicto” a largo plazo. Esto significa establecer un régimen cercano a Moscú en Kiev: según la retórica rusa, todos los gobiernos ucranianos elegidos democráticamente tras las protestas del Maidán en 2014 son “regímenes nazis”. Por esta lógica, Moscú exige la restauración de la “cultura rusa” y de la Iglesia Ortodoxa Rusa –controlada hoy por los servicios de seguridad rusos– en Ucrania, y exige que el ejército de Kiev se reduzca para que no represente un desafío en caso de que la guerra se reanude en el futuro.

Protección de los aliados de la OTAN

El domingo, Zelenski aseguró que se ha llegado a un acuerdo total con Estados Unidos y Europa sobre el acuerdo más importante para Ucrania, a saber, las llamadas garantías de seguridad. Se trata de un compromiso de los aliados de la OTAN de proteger a Ucrania como si fuera miembro de la Alianza Atlántica, pero sin serlo oficialmente. El plan también incluye que la Unión Europea admita a Ucrania como miembro en 2027, según Zelenski.

La cuestión es que Moscú también rechaza cualquier apoyo externo a Ucrania que pueda proteger su independencia. El Kremlin reiteró dos líneas rojas: Kiev no puede unirse a la OTAN y los países occidentales no pueden desplegar tropas en su territorio. De lo contrario, serían considerados “objetivos legítimos”.

Europa está ausente de las negociaciones y aún no se ha revelado el secreto de cómo podría llevarse a cabo esta urgente ampliación de la UE. Washington tampoco reaccionó al anuncio de Zelenski, asegurando que las garantías de seguridad están “100% acordadas y solo queda por firmarlas”. El periódico británico “Financial Times” publicó el martes que la Casa Blanca está poniendo como condición para su participación en la defensa de Ucrania que Zelenski asuma primero la responsabilidad de la retirada de sus tropas de Donetsk.

Mientras tanto, las autoridades rusas aumentan su presión pública, repitiendo una y otra vez que Trump y Putin alcanzaron un supuesto consenso sobre Ucrania en su reunión en Alaska el pasado mes de agosto. Sin embargo, ningún mensaje o declaración por parte de Estados Unidos respalda la supuesta existencia de la “fórmula de Anchorage”, un esquema de división territorial que lleva el nombre de la ciudad de Alaska donde se celebró la reunión.

Varias fuentes de los círculos políticos y militares en Rusia coinciden en su declaración al periódico de que Putin no se conformará solo con el Donbás. Además, la gobernanza posterior al conflicto podría ser un gran problema para el Kremlin. Prácticamente ningún sector civil de la economía funciona, y el regreso de los militares del frente no es tan idílico como lo presenta la propaganda: “Tenemos decenas de miles de personas que no han encontrado trabajo”, admitió recientemente el jefe del servicio presidencial para proyectos públicos, Serguéi Nóvikov.

Vladímir Pastujov, profesor de estudios eslavos en el University College de Londres, resume a la perfección los sentimientos en Moscú en su canal de Telegram:

“¿Se arriesgará Putin a vivir sin guerra? Para él, sería como saltar a un agujero de hielo, la guerra es la zona en la que se siente más cómodo políticamente”, añade.

La agresión contra Ucrania permitió al Kremlin llevar las represalias a niveles sin precedentes, relegar a un segundo plano la corrupción política y sustituir las demandas de justicia social por el patriotismo. Sin embargo, tiene cada vez menos margen para librar una guerra con condottieros o mercenarios, la economía se derrumba y no logra vencer a un oponente teóricamente más débil.

“Las acusaciones no vendrán de los liberales, sino de los nacionalistas, que creen que les han robado la victoria. Todo esto sugiere que Putin está en una encrucijada: evalúa cuidadosamente el riesgo de continuar la guerra frente al riesgo de detenerla”.

https://www.dnes.bg/media/newsletter/newsletter.html" height="200" width="756" title="Newsletter" style="border:none;

Esto ocurrió en Dnes, para lo importante del día síganos también en Google News Showcase.