Israel descarta la retirada del sur del Líbano mientras Teherán amenaza con represalias

El gobierno de Israel ha confirmado que no tiene planes de retirarse del sur del Líbano, manteniendo su presencia militar en la zona a pesar de las presiones internacionales. Según reportes de *CNN Arabic* y *Okaz*, el ministro de Defensa, Israel Katz, ha comunicado esta postura directamente al presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump. La negativa israelí se produce en un contexto de creciente tensión, con Irán advirtiendo sobre una respuesta contundente ante las acciones militares en la región.

¿Cuáles son las condiciones y la postura de Israel?

Aunque medios como *Axios* han señalado que Israel habría planteado una «condición» específica para considerar una retirada, las declaraciones oficiales de los altos cargos israelíes apuntan a una permanencia prolongada. El primer ministro, Benjamín Netanyahu, ha subrayado que Israel no siempre coincide con las políticas de Washington, reafirmando que sus fuerzas continuarán operando en el Líbano, Gaza y Siria.

Por su parte, el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, ha sido enfático respecto a la estrategia en el frente libanés. Según la agencia *Anadolu*, Ben-Gvir declaró que el Estado no puede detener la destrucción de infraestructura en el Líbano mientras el objetivo sea garantizar las condiciones necesarias para el retorno de los residentes desplazados a sus hogares en el norte de Israel.

Contraste de posturas ante la administración Trump

La relación con la futura administración estadounidense marca un punto de divergencia en la narrativa diplomática. Mientras el gobierno israelí asegura haber informado a Trump sobre su decisión de no retirarse del sur del Líbano, Netanyahu ha matizado la relación bilateral al declarar, según *Sabq*, que su país no siempre está de acuerdo con el mandatario estadounidense.

Esta postura contrasta con la expectativa de algunos sectores internacionales de que el cambio de gobierno en la Casa Blanca pudiera facilitar una desescalada. Sin embargo, la estrategia de seguridad israelí, centrada en la presencia en el terreno y la destrucción de posiciones enemigas, se mantiene firme según las declaraciones recopiladas por *Sky News Arabia*.

La respuesta de Teherán

La situación se complica con la intervención de Irán. Según *Okaz*, Teherán ha calificado las operaciones israelíes como inaceptables y ha prometido una «respuesta dura». Esta amenaza eleva la incertidumbre sobre una posible expansión del conflicto, ya que Irán mantiene su retórica de confrontación directa ante la negativa de Israel de cesar sus actividades militares en los frentes abiertos en Siria, Gaza y territorio libanés.

Donald Trump habría frenado una operación militar para incautar uranio iraní

El expresidente estadounidense Donald Trump canceló una operación militar diseñada para localizar y confiscar reservas de uranio en Irán durante su mandato, según reportes de medios como CNN, Sky News Arabia y Al Arabiya. Fuentes familiarizadas con el asunto indicaron que el exmandatario también consultó sobre la viabilidad de utilizar armamento nuclear contra instalaciones iraníes fortificadas, una posibilidad que finalmente fue descartada.

¿Qué detalles se conocen sobre la operación cancelada?

De acuerdo con informes de la cadena CNN, la administración Trump evaluó un plan táctico con el objetivo de asegurar el uranio iraní antes de que pudiera ser procesado o trasladado. La operación, que no llegó a ejecutarse, formaba parte de las estrategias de máxima presión que el equipo de seguridad nacional del entonces presidente consideró para limitar las capacidades nucleares de Teherán. Los medios internacionales, incluyendo Al Arabiya, subrayan que la decisión de cancelar el despliegue evitó una escalada militar directa en un momento de alta tensión regional.

La consulta sobre el uso de armas nucleares

El periodista estadounidense Peter Baker informó que Donald Trump planteó interrogantes sobre la efectividad de emplear armas nucleares contra instalaciones nucleares iraníes protegidas por estructuras subterráneas altamente reforzadas. Este cuestionamiento, reportado también por el medio Arabi21, sugiere que el mando militar y los asesores de seguridad nacional tuvieron que evaluar las consecuencias estratégicas de un ataque de esa magnitud. La información resalta la diferencia de enfoques dentro de la cúpula republicana respecto a la contención de la amenaza nuclear iraní, contrastando la opción de una incursión terrestre para capturar material frente a la posibilidad de un ataque estratégico total.

El destino del uranio en el marco de los acuerdos

La cancelación de estos planes operativos plantea interrogantes sobre el futuro del uranio iraní en el contexto de las negociaciones y acuerdos con Washington. Según el análisis de Al-Araby TV, la incertidumbre persiste sobre cómo se gestionará el material nuclear iraní ante la ausencia de un marco diplomático sólido. Mientras fuentes de CNN y Sky News Arabia coinciden en la existencia de los planes de contingencia, el debate actual se centra en si las futuras administraciones estadounidenses mantendrán la vía diplomática o si retomarán la posibilidad de intervenciones militares directas para neutralizar el programa nuclear de Irán.

Según un informe, Iyal Zamir encabezó una delegación militar de alto nivel a Washington, que incluyó al comandante designado de la Fuerza Aérea, el general Omar Tischler, y al jefe del departamento de planificación, el general Hady Silbermann. La delegación se reunió con el presidente del Estado Mayor Conjunto estadounidense, Dan Kain.

Fuentes israelíes informaron al periódico que Tel Aviv buscó durante las reuniones aclarar las “consecuencias de lanzar un ataque militar contra Irán o de abstenerse de hacerlo”, y también presentó información de inteligencia reciente, en un contexto de creciente tensión con Teherán.

Las cinco demandas de Trump

El diario “Maariv” citó a una fuente israelí que afirmó que el presidente Trump exige a Irán cinco condiciones principales:

1. Entregar alrededor de 400 kilogramos de uranio enriquecido.
2. Desmantelar el programa nuclear.
3. Desmantelar los misiles balísticos.
4. Suspender el programa de misiles.
5. Poner fin al apoyo a los representantes en Yemen, Irak, Siria y Líbano.

La fuente añadió que Israel es consciente de que Irán no estará dispuesto a discutir estas demandas de forma conjunta o individual, y considera que la fase actual se caracteriza por la “dilación”.

Escenarios de decisión

Según el periódico, Washington está considerando dos opciones sin una tercera: seguir adelante con un enfrentamiento militar o retroceder, lo que podría convertir la amenaza en una mera “escalada verbal”.

Existe una gran incertidumbre sobre los motivos de la demora en la toma de decisiones, entre la posibilidad de necesitar movilizar fuerzas adicionales o una maniobra diplomática para justificar una posterior acción militar.

Preocupaciones israelíes

Fuentes israelíes advirtieron que cualquier retroceso estadounidense en el último momento podría conducir a una “situación más peligrosa” en Oriente Próximo, que fortalecería la influencia de Irán y sus representantes, incluido Hezbolá y los hutíes, y consolidaría a Teherán como una “fuente principal de terrorismo a nivel mundial”.

El informe concluyó señalando que Israel considera la fase actual como una “oportunidad crucial” para remodelar el equilibrio de poder, y que las visitas de los generales a Washington tienen como objetivo influir en la decisión estadounidense antes del momento decisivo.