americans

Los créditos fiscales ampliados que ayudaron a reducir el costo del seguro médico para la gran mayoría de los inscritos en la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA) expiraron a principios de año, lo que se traduce en primas más altas para millones de estadounidenses.

Los demócratas forzaron un cierre del gobierno de 43 días en relación con este tema. Republicanos moderados instaron a una solución para salvaguardar sus aspiraciones políticas de 2026. El presidente Trump propuso una salida, pero luego se retractó debido a la oposición de los conservadores.

Finalmente, ningún esfuerzo logró salvar los subsidios antes de su fecha de vencimiento. Una votación en la Cámara de Representantes, prevista para enero, podría ofrecer una nueva oportunidad, aunque su éxito no está garantizado.

Este cambio afecta a una amplia gama de estadounidenses que no obtienen su seguro médico a través de su empleador y no califican para Medicaid o Medicare, un grupo que incluye a muchos trabajadores autónomos, pequeños empresarios, agricultores y ganaderos.

La expiración de estos subsidios se produce en un año electoral crucial, donde la asequibilidad, incluido el costo de la atención médica, es una de las principales preocupaciones de los votantes.

“Me molesta mucho que la clase media haya pasado de una situación apremiante a un verdadero estrangulamiento, y sigan añadiendo cargas sin ofrecer soluciones”, declaró Katelin Provost, una madre soltera de 37 años, cuyos costos de atención médica están a punto de aumentar significativamente. “Estoy increíblemente decepcionada de que no se haya tomado más acción”.

Algunas familias enfrentan aumentos en los costos del seguro que se duplican, triplican o más

Los subsidios que expiraron se otorgaron por primera vez a los inscritos en la ACA en 2021 como una medida temporal para ayudar a los estadounidenses a superar la pandemia de COVID-19. Los demócratas, en el poder en ese momento, los extendieron, trasladando la fecha de vencimiento a principios de 2026.

Con los subsidios ampliados, algunos inscritos de bajos ingresos recibieron atención médica sin primas, y los de mayores ingresos pagaron un máximo del 8.5% de sus ingresos. También se amplió la elegibilidad para los beneficiarios de la clase media.

En promedio, los más de 20 millones de inscritos subsidiados en el programa de la ACA verán aumentar sus costos de prima en un 114% en 2026, según un análisis del KFF, una organización sin fines de lucro dedicada a la investigación en salud.

Estos aumentos de precios se suman al incremento general de los costos de atención médica en Estados Unidos, lo que a su vez eleva los costos de bolsillo en muchos planes.

Algunos inscritos, como Stan Clawson, un cineasta independiente y profesor adjunto de Salt Lake City, han asumido el gasto adicional. Clawson pagaba menos de $350 al mes por sus primas el año pasado, una cifra que aumentará a casi $500 al mes este año. Si bien esto supone una carga para el hombre de 49 años, está dispuesto a asumirla porque necesita un seguro médico debido a una parálisis causada por una lesión de la médula espinal.

Otros, como Provost, se enfrentan a aumentos aún mayores. El pago mensual de la prima de la trabajadora social aumentará de $85 a casi $750.

El impacto en la inscripción aún está por verse

Los analistas de salud han predicho que la expiración de los subsidios llevará a muchos de los 24 millones de inscritos totales en la ACA, especialmente los más jóvenes y saludables, a renunciar por completo a la cobertura de seguro médico.

Con el tiempo, esto podría encarecer el programa para la población más envejecida y enferma que permanezca.

Un análisis realizado en septiembre pasado por el Urban Institute y el Commonwealth Fund proyectó que las primas más altas derivadas de la expiración de los subsidios provocarían que unos 4.8 millones de estadounidenses abandonen la cobertura en 2026.

Sin embargo, dado que el período para seleccionar y cambiar planes aún está abierto hasta el 15 de enero en la mayoría de los estados, el impacto final en la inscripción aún está por determinarse.

Provost, la madre soltera, expresó su esperanza de que el Congreso encuentre una manera de revivir los subsidios a principios de año, pero si no es así, se dará de baja de su seguro y lo mantendrá solo para su hija de 4 años. No puede permitirse pagar la cobertura para ambas a los precios actuales.

Meses de debate, pero aún no hay alivio

El año pasado, después de que los republicanos recortaran más de $1 billón en asistencia federal para la salud y la alimentación con el importante proyecto de ley de recortes de impuestos y gastos de Trump, los demócratas pidieron repetidamente que se extendieran los subsidios. Sin embargo, aunque algunos republicanos en el poder reconocieron que el problema debía abordarse, se negaron a someterlo a votación hasta finales de año.

En diciembre, el Senado rechazó dos proyectos de ley de atención médica partidistas: una propuesta demócrata para extender los subsidios por tres años más y una alternativa republicana que, en cambio, proporcionaría a los estadounidenses cuentas de ahorro para la salud.

En la Cámara de Representantes, cuatro republicanos moderados rompieron con el liderazgo del Partido Republicano y se unieron a los demócratas para forzar una votación que podría tener lugar en enero sobre una extensión de tres años de los créditos fiscales. Sin embargo, dado que el Senado ya ha rechazado un plan similar, no está claro si podría obtener el impulso necesario para ser aprobado.

Mientras tanto, los estadounidenses cuyos costos de prima se disparan dicen que los legisladores no comprenden realmente las dificultades de sobrevivir a medida que los costos de atención médica aumentan sin alivio.

Muchos afirman que quieren que se restablezcan los subsidios junto con reformas más amplias para que la atención médica sea más asequible para todos los estadounidenses.

“Tanto republicanos como demócratas han estado diciendo durante años que necesitamos solucionarlo. Entonces, háganlo”, dijo Chad Bruns, un inscrito en la ACA de 58 años en Wisconsin. “Necesitan llegar a la raíz del problema, y ningún partido político lo hace”.

Swenson escribe para The Associated Press.