Es particularmente notable que las opciones IBIT hayan, en solo dos años, cerrado la brecha con el mercado de opciones de bitcoin de Deribit, que ha…
BlackRock
BlackRock Greater Europe Investment Trust Plc ha anunciado el valor neto de sus activos (NAV) no auditado al cierre del negocio del 12 de marzo de 2026.
El valor neto de los activos se situó en 580,77 peniques por acción, considerando únicamente el capital, y en 583,20 peniques por acción incluyendo los ingresos del año en curso.
La compañía ha informado que, tras la recompra de 17.500 acciones ordinarias el 12 de marzo de 2026, ahora tiene 92.162.641 acciones ordinarias en circulación, excluyendo las 25.766.297 acciones que se mantienen en tesorería.
Se precisa que las inversiones se han valorado a precio de oferta. Los elementos de ingresos incluidos en el valor neto de los activos se han deducido en la fecha de exdividendo.
Para obtener información actualizada sobre el valor neto de los activos, estadísticas de rendimiento a fin de mes, asignación de activos y las diez principales participaciones de los fondos de inversión gestionados por BlackRock, se recomienda consultar BLRKINDEX en Reuters o la página 8800 en ICB (Tema 3).
BlackRock limita rescates en fondo de crédito privado por pánico inversor
BlackRock limitou os resgates de um dos seus principais fundos de crédito privado, o HPS Corporate Lending Fund (HLEND), face a um aumento repentino dos pedidos de reembolso, segundo o Financial Times.
O fundo HLEND da BlackRock recebeu pedidos de resgate no valor de 1,2 mil milhões de dólares no primeiro trimestre, o que representa aproximadamente 9,3% do seu valor patrimonial líquido. Estes pedidos ultrapassaram o limite de 5% pela primeira vez desde a criação do fundo.
A empresa comunicou aos investidores que irá honrar 620 milhões de dólares em resgates como parte do pagamento trimestral, atingindo o limite padrão de 5% a partir do qual os gestores destes fundos podem restringir novos levantamentos.
A gestora de ativos restringiu os resgates de um dos seus principais fundos de dívida no contexto de uma crescente preocupação dos investidores com o setor de crédito privado, avaliado em 2 biliões de dólares.
As ações da maior gestora de ativos do mundo caíram 5,7% na Bolsa de Nova Iorque.
De acordo com informações divulgadas pela Reuters, Bloomberg e Financial Times, o fundo HPS da BlackRock, com um valor de 26 mil milhões de dólares, recebeu 1,2 mil milhões de dólares (9,3%) em pedidos de resgate no primeiro trimestre, limitando os pagamentos a 5% (620 milhões de dólares). A Blackstone, por sua vez, elevou o limite de resgate de um fundo de 82 mil milhões de dólares de 5% para 7%, cumprindo um recorde de 7,9% dos pedidos e injetando 400 milhões de dólares. A Blue Owl suspendeu os resgates trimestrais de um dos seus fundos, optando por distribuir valores provenientes da venda de ativos. A BlackRock, ainda, zerou o valor de um empréstimo de 25 milhões de dólares. O setor de crédito privado, com um valor de 1,8 biliões de dólares, enfrenta atualmente desafios de liquidez.
O sentimento em relação ao crédito privado tem vindo a deteriorar-se nos últimos meses, com um aumento dos pedidos de resgate por parte de investidores de retalho em fundos como o HPS Corporate Lending Fund (HLEND) da BlackRock, concebidos para serem acessíveis a particulares com rendimentos elevados.
As subscrições para o fundo atingiram os 840 milhões de dólares no primeiro trimestre, um valor inferior aos 1,2 mil milhões de dólares que os investidores procuravam inicialmente resgatar.
Apesar de o fundo ter registado um retorno líquido de 9,1% no ano passado, o sentimento dos investidores em relação ao crédito privado agravou-se devido a preocupações crescentes com a qualidade do crédito, potenciais disrupções nos modelos de negócio impulsionadas pela inteligência artificial e os inerentes desafios de liquidez.
O HLEND afirma que os seus empréstimos são direcionados principalmente a empresas privadas consolidadas, com fluxos de caixa estáveis e estruturados para garantir o pagamento prioritário em caso de falência do mutuário. A empresa efetua pagamentos de dividendos mensalmente, mas tal não tranquilizou os investidores.
As falências, no ano passado, de um fornecedor de peças automóveis nos EUA e de uma instituição financeira especializada em empréstimos subprime para automóveis, juntamente com o colapso de uma instituição de crédito imobiliário no Reino Unido na semana passada, levantaram questões sobre os padrões de concessão de crédito.
No início desta semana, o aumento dos pedidos de resgate levou a Blackstone, concorrente da BlackRock, a elevar o limite habitual de resgate de 5% para 7% num fundo de 82 mil milhões de dólares, enquanto a empresa e os seus funcionários investiram 400 milhões de dólares para garantir o atendimento de todos os pedidos. A Blue Owl, em janeiro, recomprou 15,4% de um dos seus fundos.
A Blue Owl substituiu os resgates de clientes num fundo pelos pagamentos previamente acordados.
Os fundos de crédito captam capital, predominantemente de investidores individuais, e utilizam-no para conceder empréstimos a empresas de média dimensão que geralmente não podem ser vendidas rapidamente, o que pode gerar problemas caso muitos investidores procurem vender as suas participações simultaneamente.
Segundo as notícias, 19% do portefólio do fundo HLEND está relacionado com o setor de software, que tem enfrentado vendas agressivas devido ao receio de disrupção por parte de startups focadas em inteligência artificial.
Os investidores também procuram ativos considerados seguros, face à acentuada volatilidade dos mercados este ano, no contexto de crescentes preocupações com uma possível desaceleração económica resultante de um conflito prolongado no Médio Oriente, perturbações impulsionadas pela inteligência artificial e potenciais incumprimentos de empréstimos.
BlackRock Greater Europe Investment Trust plc ha anunciado la compra de acciones propias, destinadas a mantenerse en tesorería.
La compañía, con LEI 5493003R8FJ6I76ZUW55, informó haber adquirido 46.293 acciones ordinarias a un precio promedio de 588,58 peniques por acción.
Una vez completada la liquidación de esta compra, prevista para el 16 de febrero de 2026, el capital social emitido de la compañía será de 92.440.236 acciones ordinarias, excluyendo las 25.488.702 acciones que se mantienen en tesorería.
Las acciones en tesorería no otorgan derechos de voto. Tras la liquidación, el 21,61% del capital social total emitido de la compañía (117.928.938 acciones ordinarias, incluyendo las acciones en tesorería) estará en posesión de la propia empresa.
Para fines de información bajo las Normas de Divulgación y Transparencia de la FCA, el mercado debe excluir las acciones en tesorería y utilizar la cifra de 92.440.236 acciones tras la liquidación al determinar si se requiere notificar un interés en la compañía o un cambio en el mismo.
Consultas:
Lucy Dina
Secretaria de la Compañía
BlackRock Investment Management (UK) Limited
Tel: 0207 743 5324
12 de febrero de 2026
| Release |
El fondo cotizado en bolsa (ETF) de bitcoin al contado de BlackRock ha sido un éxito rotundo desde su lanzamiento, atrayendo miles de millones de dólares de inversores que buscan exposición a la criptomoneda sin las complicaciones asociadas a las billeteras o los intercambios de criptoactivos. Los operadores y analistas siguen de cerca los flujos de entrada al fondo para evaluar el posicionamiento de las instituciones en el mercado.
Ahora, es posible que deban hacer lo mismo con las opciones vinculadas al ETF, ya que la actividad se disparó durante la caída del mercado del jueves. Según un observador, esta actividad récord se debió al colapso de un fondo de cobertura, mientras que otros no estuvieron de acuerdo, atribuyendo el catalizador al caos habitual del mercado.
Lo que realmente destacó
El viernes, mientras que el ETF caía un 13% hasta su nivel más bajo desde octubre de 2024, el volumen de opciones explotó hasta alcanzar un récord de 2,33 millones de contratos, con una ligera predominancia de las opciones de venta (puts) sobre las de compra (calls).
El hecho de que las opciones de venta tuvieran un mayor volumen que las de compra el jueves indica una mayor demanda de protección contra caídas, una ocurrencia típica durante las ventas masivas de precios.
Las opciones son contratos derivados que proporcionan un seguro incorporado contra las fluctuaciones del precio del activo subyacente, en este caso, IBIT. Se paga una pequeña tarifa (prima) por el derecho, pero no la obligación, de comprar o vender IBIT a un precio determinado antes de una fecha límite o vencimiento.
Una opción de compra permite fijar el precio de IBIT hoy por una pequeña prima. Si el precio sube por encima de ese nivel más adelante, se compra barato y se vende con beneficio; si no, solo se pierde la prima. Una opción de venta fija el precio de venta de IBIT. Si el precio cae por debajo, se vende caro y se obtiene la diferencia; de lo contrario, solo se pierde la prima. Las opciones de compra ofrecen apuestas alcistas apalancadas, mientras que las opciones de venta protegen contra las caídas.
Otra cifra destacada fue el récord de 900 millones de dólares en primas pagadas por los compradores de opciones IBIT ese día, el total diario más alto de la historia. Para ponerlo en contexto, esto equivale a la capitalización de mercado de varias criptomonedas que se clasifican por debajo del puesto 70.
Teoría especulativa: la actividad récord vinculada al colapso de un fondo de cobertura
Una publicación del analista de mercado Parker, que se ha vuelto viral en X, argumenta que los 900 millones de dólares en pagos de primas fueron el resultado del colapso de un gran fondo de cobertura (uno o varios) con casi el 100% de su capital invertido en IBIT. Los fondos a menudo se centran en un solo activo, evitando la diversificación de la exposición al riesgo.
La publicación de Parker alega que este fondo compró inicialmente opciones de compra «fuera del dinero» baratas sobre IBIT tras la caída de octubre, anticipando una rápida recuperación y un mayor repunte.
Estas opciones de compra OTM son como billetes de lotería baratos a niveles muy por encima del precio actual del activo subyacente. Si el activo sube por encima de estos niveles, estas opciones generan mucho dinero; si no, los compradores de estas opciones pierden la prima inicial pagada.
Sin embargo, el fondo compró estas opciones de compra utilizando dinero prestado. A medida que IBIT continuaba cayendo, duplicaron su apuesta.
El jueves, cuando IBIT se desplomó, estas opciones de compra se hundieron en valor y los corredores exigieron al fondo llamadas de margen, solicitando efectivo o garantías. El fondo, habiendo perdido dinero en otros lugares, fue incapaz de proporcionarlo y terminó vendiendo grandes cantidades de acciones IBIT en el mercado, lo que resultó en un volumen récord de 10 mil millones de dólares en el mercado spot.
El fondo también reemplazó desesperadamente las opciones de compra que expiraban o cerró las opciones de compra con pérdidas, lo que resultó en un total de 900 millones de dólares en pagos de primas. Esencialmente, Parker asocia la actividad récord con uno o varios actores masivos que se apresuran a reaccionar, no con el comercio habitual.
Shreyas Chari, director de trading y jefe de derivados de Monarq Asset Management, lo expresó mejor: «Las ventas sistemáticas en los principales mercados de ayer probablemente se debieron a llamadas de margen, especialmente en el ETF con la mayor exposición a criptomonedas, IBIT».
«Circulaban rumores sobre una entidad de opciones cortas que tuvo que vender el activo subyacente de forma mucho más agresiva después de que se rompieran los niveles de 70.000 y 65.000 dólares, probablemente vinculado a los niveles de liquidación. Esto exacerbó el movimiento a la baja hasta los 60.000 dólares», explicó en un chat de Telegram.
Experto en opciones en desacuerdo
Tony Stewart, fundador de Pelion Capital y experto en opciones, cree que las opciones IBIT contribuyeron al caos del mercado, pero no llega a culpar al colapso de un solo fondo por toda la caída y la actividad récord.
Argumentó en X, citando a Amberdata, que 150 millones de los 900 millones de dólares en primas provinieron de la recompra de opciones de venta. En resumen, los operadores que previamente habían vendido (en corto) opciones de venta enfrentaron pérdidas significativas a medida que IBIT se desplomaba y esas opciones de venta aumentaban de valor, por lo que las recompraron para reducir su riesgo.
Esos fueron «cierres ciertamente dolorosos», dijo en X, agregando que la parte restante de los 900 millones de dólares en primas se compuso principalmente de operaciones más pequeñas, lo cual es bastante estándar para el día de negociación agitado.
En esencia, para Stewart, la actividad récord es simplemente el ruido desordenado de un mercado ampliamente en pánico, no una prueba concluyente que apunte a una sola causa. “Esta [teoría del colapso del fondo de cobertura] es inconclusa desde el punto de vista de las opciones. Tampoco parece lo suficientemente grande, para ser honesto”, concluyó.
Aún así, reconoció la posibilidad de que alguna actividad pudiera haberse ocultado en acuerdos extrabursátiles (negociados de forma privada).
Conclusión
Si bien Parker conectó los puntos para señalar un colapso de un fondo de cobertura, Stewart desafió esa afirmación con datos concretos.
En cualquier caso, este episodio destaca que las opciones IBIT ahora son lo suficientemente grandes como para ejercer influencia, y los operadores podrían querer rastrearlas al igual que los flujos de entrada al ETF.
Beijing ha prometido tomar todas las medidas necesarias para salvaguardar los derechos de las empresas chinas después de que la Corte Suprema de Panamá declarara inconstitucional un contrato celebrado por una subsidiaria de CK Hutchison Holdings, con sede en Hong Kong, para operar dos puertos en el canal del país.
El gobierno de Hong Kong también criticó duramente el fallo este viernes, el cual podría poner en riesgo el derecho de la empresa CK Hutchison, controlada por Li Ka-shing, a operar dos importantes puertos en ambos extremos del estratégico Canal de Panamá.
La decisión judicial fue anunciada en un comunicado publicado en la cuenta oficial de redes sociales del poder judicial panameño el jueves.
La corte determinó que el contrato de concesión para el desarrollo, construcción, operación, administración y gestión de los puertos de Balboa y Cristóbal entre el Estado y Panama Ports Company (PPC), una subsidiaria de CK Hutchison, era inconstitucional. La decisión fue tomada “tras una extensa deliberación y discusión”, según se indica.
CK Hutchison posee una participación del 90 por ciento en PPC, que contaba con una concesión de 25 años para operar los puertos de Balboa y Cristóbal, la cual fue renovada en 2021.
El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores chino, Guo Jiakun, declaró que Beijing tomará todas las medidas necesarias para salvaguardar los derechos e intereses legítimos de las empresas chinas.
BlackRock, el gestor de activos más grande del mundo, ha presentado una solicitud para lanzar un segundo producto cotizado en bolsa (ETF) enfocado en Bitcoin, dos años después del exitoso debut de su producto estrella, IBIT. Este nuevo ETF, denominado iShares Bitcoin Premium Income ETF, ofrecerá a los inversores exposición a la criptomoneda, además de generar ingresos adicionales.
Según la documentación presentada, el iShares Bitcoin Premium Income ETF estará compuesto por Bitcoin, efectivo y acciones del iShares Bitcoin Trust (IBIT), el ETF de Bitcoin de BlackRock lanzado hace dos años. Para generar los “ingresos premium mensuales” asociados a este nuevo producto, BlackRock venderá opciones de compra (call options) sobre las acciones de IBIT.
“Si bien las acciones [en el iShares Bitcoin Premium Income ETF] no equivalen a una inversión directa en Bitcoin o en un ETF de Bitcoin al contado, ofrecen a los inversores un método alternativo para obtener exposición a Bitcoin a través del mercado de valores, al tiempo que generan ingresos adicionales”, se indica en la solicitud ante la SEC.
El ETF IBIT de BlackRock ha experimentado un gran éxito desde su lanzamiento en 2024, convirtiéndose en el ETF centrado en criptomonedas más grande del mercado, con activos en Bitcoin por valor de casi 70 mil millones de dólares, según datos de DefiLlama. Su competidor más cercano, el ETF de Bitcoin de Fidelity, gestiona un valor de 17 mil millones de dólares en Bitcoin.
Esta solicitud se produce en un contexto de creciente demanda de productos relacionados con Bitcoin por parte de las principales instituciones financieras tradicionales. A principios de este mes, Morgan Stanley anunció el lanzamiento de su propio ETF de Bitcoin al contado.
“Es inaudito que un producto ETF estándar se lance dos años después de que el primero en el mercado ya haya asegurado el trono de liquidez”, comentó Jeff Park, director de inversiones de ProCap BTC.
BlackRock ha sido una de las empresas financieras tradicionales más proactivas en su adopción de las criptomonedas. Su CEO, Larry Fink, ha expresado su aprobación por el límite de suministro de Bitcoin y su resistencia a la devaluación fiduciaria, y la semana pasada afirmó que es “necesario” trasladar los mercados financieros a la cadena de bloques (onchain).
“Reduciríamos las comisiones y promoveríamos una mayor democratización”, declaró Fink durante un panel del Foro Económico Mundial en Davos, Suiza. “Si tuviéramos una cadena de bloques común, podríamos reducir la corrupción”.
Coinbase actuará como custodio de Bitcoin para el iShares Bitcoin Premium Income ETF, mientras que BNY Mellon se encargará de la custodia del efectivo y las acciones de IBIT.
Economía Global: ¿Resiliencia o Riesgo de Crisis en 2026?
Otras opciones:
- Economía Mundial: Sorprendente Resiliencia ante la Incertidumbre
- 2026: ¿Fin del Ciclo de Crecimiento Global?
- Economía Global: Entre la Euforia de la IA y las Deudas Crecientes
- Resiliencia Económica: ¿Hasta Cuándo?
La vieja broma sobre la profesión económica dice que han predicho nueve de las últimas cinco recesiones, y como toda broma, contiene algo de verdad: la mayoría de las previsiones fallan y las grandes crisis, como la de 2008, toman al mundo por sorpresa. Ahora parece que ocurre lo contrario. La economía global ha transcurrido 15 años consecutivos sin una recesión generalizada, a excepción de la breve pausa causada por la pandemia, a pesar de la grave policrisis que la ha amenazado desde 2020. Tras la Covid-19, se produjo la peor escalada inflacionista en 40 años, que los bancos centrales combatieron con un aumento brusco de los tipos de interés. La invasión rusa de Ucrania desencadenó una grave crisis energética en Europa, y al regresar a la Casa Blanca, Donald Trump declaró una guerra comercial global.
Y así sigue el barco. El final de 2025 tiene una sensación similar a 2023 y 2024, un resultado mucho mejor de lo esperado inicialmente, aunque su impacto sea desigual sobre el terreno. Según el Fondo Monetario Internacional (FMI), el crecimiento mundial mantendrá una velocidad de crucero del 3%, con diferencias entre Estados Unidos (1,9%) y la Eurozona (1%), por supuesto. El mercado bursátil estadounidense y los índices globales se encuentran en máximos históricos, y el desempleo en el mundo desarrollado está en mínimos. El impacto de los aranceles ha sido menor de lo temido. Las empresas y los inversores se han adaptado al clima inestable tras años de experiencia navegando por todo tipo de desafíos, y los gobiernos de los países desarrollados, independientemente de su afiliación política, han implementado rápidamente grandes programas de estímulo y ayuda para contener los problemas. De alguna manera, han desafiado la teoría cíclica que se consideraba una parte natural de la economía. A esto se suman unas condiciones de liquidez excepcionalmente favorables, y el sistema parece inmune a las tormentas. ¿Quién se atreve ahora a predecir una recesión?
Pero la economía estadounidense tiene algunos esqueletos en el armario. La euforia financiera en torno a la inteligencia artificial (IA) eclipsa la lentitud de todo lo demás, como la distribución desigual del crecimiento, el débil gasto de los consumidores, el desempleo (que alcanzó un máximo de cuatro años en noviembre) y la inversión fuera de la tecnología. Las estimaciones de inversión para estos sectores alcanzan los 8 billones de dólares para 2030, sin garantía de un retorno de este gasto. En lo que respecta a la IA, “lo micro es macro”, advierte acertadamente BlackRock. Un colapso no dejaría a nadie indemne en ningún lugar del mundo.
China enfrenta sus propios desequilibrios y el importante desafío de crecer con menos exportaciones; en la Eurozona, España mantiene una posición macroeconómica saludable a pesar de la grave crisis de la vivienda, pero aún está por ver si el plan de recuperación industrial de Alemania tendrá éxito y si Francia se descontrolará debido a sus problemas presupuestarios. También existe un temor fundado a la intervención de Trump que pondría fin a la independencia de la Reserva Federal, comprometiendo su credibilidad en la lucha contra la inflación.
La visibilidad sobre lo que podría suceder con los aranceles en 2026, al igual que con las tensiones geopolíticas, es inexistente. “Lo que más me preocupa del mundo al que nos dirigimos es la total incertidumbre. Las reglas internacionales que han gobernado la economía durante 60 años ya no se aplican”, advierte Jorge Sicilia, economista jefe de BBVA. “Por primera vez en 50 años, nada está escrito en piedra”, señala Raymond Torres, director de macroeconomía y análisis internacional del think tank español Funcas. Estos son tres posibles escenarios para 2026, y una distopía.
Resiliente (y un poco dopado)
“El mundo se está cayendo a pedazos y nos estamos enamorando”. Lo que está sucediendo con la economía recuerda a la frase que Ilsa Lund le dice a Rick Blaine en Casablanca: están en medio de una guerra, la Gestapo los persigue y ella está casada con otra persona, pero tienen un romance. Aquí lo llamaremos resiliencia. Aunque no se traduce de la misma manera en la economía real, en la economía de los ciudadanos comunes, la situación global continúa mostrando signos de fortaleza, y las previsiones de crecimiento se mantienen en niveles similares, solo ligeramente más lentos que en 2025.
Francisco Uría, director general del Instituto de Banca y Finanzas de la Universidad CUNEF en Madrid, se une a los optimistas. “Hay motivos razonables para el optimismo. Espero que se materialice el acuerdo de paz en Ucrania, y no creo que se pueda hablar de una burbuja de IA. Los niveles agregados de deuda pública son altos, pero los mercados los están gestionando, aparte de algún que otro susto, aunque sería bueno restablecer la disciplina fiscal. Todo esto cambiaría si hubiera un choque geopolítico”, señala. Sin embargo, advierte sobre una inflación artificial generalizada. “Las políticas públicas han aumentado el gasto, las políticas monetarias mantienen un sesgo expansivo y los mercados son boyantes. Todo esto contribuye al crecimiento”, añade.
Durante la crisis energética de 2022, por ejemplo, los gobiernos europeos proporcionaron una ayuda equivalente al 3% del PIB. Mantener unas condiciones financieras estables y lograr una paz duradera en los conflictos en curso anclaría e incluso mejoraría las perspectivas, al igual que un entendimiento entre Estados Unidos y China.
En Europa, el éxito del programa alemán representa otro riesgo al alza, y España merece una mención aparte. Considerado el “país preferido” de BlackRock en su informe de proyecciones para 2026 –el Ibex 35 se ha disparado casi un 50%– se ha convertido en el motor inesperado de la economía europea: el PIB finalizará 2025 con un aumento del 2,9% y alcanzará el 2,2% en 2026, según el Banco de España. El peso del sector servicios ha sido clave, así como los casi 100 millones de turistas, la masiva afluencia de inmigrantes, las medidas de estímulo y la gestión energética, entre otros factores. “Ninguna de estas condiciones cambiará en 2026”, señala Javier Giménez-Díaz de la IESE Business School, añadiendo: “Los ciclos económicos no mueren de vejez; mueren porque les ocurre algo”.
El consenso entre los economistas, ya sean citados en este artículo o no, mantiene este escenario base combinado con el segundo. Todos instan a la cautela con respecto a la situación global, que en cualquier caso se enfrenta a una desaceleración. Sicilia lo resume así: “Los efectos de todos estos shocks en el PIB finalmente se han compensado entre sí, pero eso no significa que no haya muchas cicatrices”.
¿Bueno o malo? Sí a todo
El escenario descrito anteriormente se desarrolla junto con una serie de riesgos que, al examinarlos más de cerca, revelan grietas en el impulso. Alicia García Herrero, economista jefe para Asia-Pacífico de Natixis y investigadora principal de Bruegel, advierte sobre el riesgo de inflación en Estados Unidos, ya que anticipa recortes de las tasas de interés que llegarán hasta el 3% a finales de 2026. “La Reserva Federal va a tenerlo difícil; ya hemos escuchado a Kevin Hassett [un posible candidato para suceder a Jerome Powell en la Fed en 2026] sentar las bases y decir que bajar las tasas no será fácil”, señala. “En Europa, [Isabel Schnabel, miembro del Consejo Ejecutivo del BCE] también ha indicado que el próximo movimiento es al alza, lo que no entiendo porque el problema que tenemos en Europa es un euro muy fuerte, especialmente frente al renminbi [la moneda china], que es la economía que está erosionando nuestro mercado”, añade.

El mayor temor de los mercados con respecto a la Fed es su propia falta de credibilidad en la lucha contra los controles de precios y su potencial para ceder a los deseos de Trump, especialmente en un año electoral (las elecciones de medio mandato son en noviembre), dado que el presidente no ha dudado en atacar directamente a la institución. Este es un posible detonante que debe tomarse muy en serio y exacerbaría los problemas presupuestarios de varios países.
Para la Eurozona, Francia es una fuente de incertidumbre: finalizará el año con un déficit del 5,4% (en comparación con el máximo del 3% exigido por Bruselas) y ha visto destituir a cinco primeros ministros en dos años mientras intentaba desbloquear las reformas. Pero Estados Unidos también presenta cifras preocupantes, con un déficit presupuestario del 5,9% para este año y pagos de intereses que ya superan su presupuesto de defensa.
En la última década, la deuda pública combinada de las economías avanzadas ha alcanzado su nivel más alto desde las guerras napoleónicas, y cualquier shock del mercado desencadenaría una ola de pánico. Para 2029, a nivel mundial, habrá alcanzado el 100% del PIB, un nivel no visto desde la Segunda Guerra Mundial, con algunos países que ya superan ese umbral, incluidas las principales potencias como China, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y el Reino Unido.
La marea baja: ¿Quién está nadando desnudo?
“Solo descubres quién está nadando desnudo cuando baja la marea”, ha dicho repetidamente Warren Buffett, refiriéndose a varias crisis. Eso es lo que sucede cuando la exuberancia de los mercados estalla y se exponen los verdaderos fundamentos de las empresas. La pregunta hoy –con la euforia del mercado bursátil impulsada por la inteligencia artificial– es si nos enfrentamos a una burbuja y, en caso afirmativo, cómo y cuándo comenzará a corregirse. “Soy de los que creen que hay una burbuja; la cuestión es cómo estallará, de forma ordenada o como ocurrió en 2008. Esta última podría causar muchos problemas, porque el mercado bursátil es central para Estados Unidos”, dice Lourdes Casanovas de la Universidad de Cornell (Nueva York).
Una eliminación ordenada mantendría a flote a las grandes empresas y eliminaría del mercado a las más hinchadas de liquidez, pero los efectos se sentirían en todo el resto del mundo. BlackRock advierte en su informe que el mercado crediticio está entrando en una fase más estrecha. Paul de Grauwe, de la London School of Economics, también ve la burbuja. “La corrección llegará –¿en 2026? ¿En dos años? ¿En tres? No lo sabemos, pero dependiendo de su gravedad, podría conducir a una recesión”, señala.
En su opinión, la incertidumbre en torno a la política internacional de Washington constituye otra fuente potencial de problemas que podría conducir a la degrowth, pero que es muy difícil de predecir. En Europa, destaca las dos fuerzas contrapuestas en Alemania: la necesidad de que su industria se ajuste frente al plan del gobierno, anunciado el pasado verano, de emitir 850.000 millones de euros en deuda para 2029 para defensa e inversiones en infraestructura.
Para Raymond Torres, “la clave está en lo que suceda en Estados Unidos. España tiene poca exposición a ese riesgo, pero hay un problema con la inversión empresarial”. Sicilia advierte que el crecimiento “ha sido muy generalizado, con poca productividad”. Si baja la marea, como dijo Buffett, eso es lo que veremos.
Una distopía
El infierno tiene sus variaciones. En esta, debemos considerar un estallido incontrolado de la burbuja de la IA y, al torbellino que es la administración Trump, añadir un par de shocks geopolíticos. Gita Gopinath, exvice directora gerente del FMI y ahora profesora de Harvard, ha realizado algunos cálculos inquietantes para The Economist: una corrección de la misma magnitud que la burbuja de las puntocom borraría 20 billones de dólares de la riqueza de los hogares estadounidenses (equivalente al 70% del PIB), y las pérdidas para los inversores extranjeros ascenderían al 20% del PIB del resto del mundo. El papel del dólar como red de seguridad, advierte, ya no funcionaría como antes, dada su reciente debilidad.
“Las crisis más peligrosas son las desencadenadas por algún tipo de acelerador financiero. En caso de una caída del mercado bursátil del 30% o el colapso de un banco estadounidense, el contagio es inmediato. Los gobiernos deben entonces decidir si dejar que el sistema se ajuste y se purgue, o si el daño podría ser mayor e intentar detenerlo. El crédito y el consumo se verían afectados en cualquier caso”, explica Sicilia. En un escenario aún más adverso, los economistas también señalan la invasión de Taiwán por parte de China –clave para la todopoderosa industria de los chips– y una escalada de las tensiones con Venezuela.
Suscríbete a nuestro boletín semanal para recibir más cobertura de noticias en inglés de EL PAÍS USA Edition
