Nuevas directrices dietéticas para estadounidenses, publicadas recientemente, han generado controversia, a pesar de recibir elogios de diversos grupos de la industria y otros actores clave. Un reciente comentario publicado en la prestigiosa revista médica The Lancet critica la nueva versión de las directrices 2025-2030.
Según el análisis, las directrices deberían basarse no solo en los alimentos recomendados, sino también en su implementación, la equidad y si realmente pueden mejorar la salud pública. El estudio fue realizado por el Centro de Ciencia en el Interés Público (CSPI) y el Instituto O’Neill de Derecho de la Salud Nacional e Internacional.
El CSPI emitió una declaración tras la publicación del análisis en The Lancet, señalando que, si bien algunas partes de las nuevas directrices se alinean con la ciencia nutricional establecida, otros elementos –combinados con cambios más amplios en las políticas federales– podrían perjudicar los resultados de salud, especialmente para las poblaciones vulnerables y marginadas.
Más información sobre la edición de las Directrices Dietéticas
- Advertencia sobre edulcorantes en las DGA genera rechazo de la industria: Las Directrices Dietéticas plantean un desafío para los formuladores en torno a los edulcorantes no nutritivos
- Alimentos integrales ahora en el centro de la política nutricional de EE. UU.: Las Directrices Dietéticas 2025–2030 se centran en los programas y adquisiciones federales para impulsar el consumo de alimentos integrales y reducir los alimentos ultraprocesados a nivel nacional
- Por qué las Directrices Dietéticas 2025–2030 necesitan una ‘revisión’ – y cómo solucionarlas: Esto no es una pelea por la comida, es un fallo estructural, según los expertos que dicen que las nuevas Directrices Dietéticas de EE. UU. Necesitan una revisión, no otra ronda de compromisos
- Las Directrices Dietéticas de EE. UU. Dejan de lado MyPlate en favour de una pirámide alimentaria invertida: Las Directrices Dietéticas para Estadounidenses 2025–2030 destacan una pirámide alimentaria invertida, dejando de lado efectivamente a MyPlate y generando debate entre los expertos y educadores en nutrición
- Tendencias de la carne de res en 2026: cómo las nuevas Directrices Dietéticas están dando forma a la demanda de proteínas: La orientación dietética, las comidas impulsadas por la conveniencia y las tendencias emergentes como el sebo de res pueden abrir nuevas vías para la innovación en la carne de res
- ‘Altamente procesados’ o ‘ultraprocesados’? Las nuevas directrices dietéticas reavivan una pelea definicional sobre los alimentos: Las Directrices Dietéticas para Estadounidenses 2025–2030 evitan el término “alimentos ultraprocesados”, lo que genera tanto elogios como críticas
- Cómo las Directrices Dietéticas pueden dar forma a la estrategia y el desarrollo de productos: Las últimas Directrices Dietéticas pueden no reinventar la rueda, pero ofrecen a los fabricantes una hoja de ruta para equilibrar la nutrición, las preferencias de los consumidores y la estrategia de formulación en cuanto a edulcorantes, cereales y alimentos procesados, según un experto
- Estudio encuentra riesgos de trabajo forzado en las directrices dietéticas: Los mariscos, los lácteos y la carne de res conllevan un mayor riesgo de trabajo forzado, según un nuevo estudio de Tufts y la Universidad de Nottingham que mapea la explotación laboral en las dietas estadounidenses populares
Lo que las DGA hacen bien
Los autores de The Lancet reconocen que varias recomendaciones centrales siguen estando alineadas con la evidencia científica. Entre ellas, se incluyen el fomento de un mayor consumo de frutas y verduras, cereales integrales y agua en lugar de bebidas azucaradas, pilares de la prevención de enfermedades crónicas que han sustentado las directrices dietéticas anteriores.
Las recomendaciones de las DGA para estos alimentos están ampliamente respaldadas por la evidencia epidemiológica que vincula un mayor consumo de productos frescos y fibra con un menor riesgo de enfermedades cardiovasculares, diabetes tipo 2 y ciertos tipos de cáncer.
Los autores también señalan que las DGA continúan enfatizando los patrones dietéticos en lugar de nutrientes individuales, un enfoque destinado a reflejar los comportamientos alimentarios del mundo real.
Dónde radican las preocupaciones – y por qué
Sin embargo, los autores argumentan que otros elementos de la guía 2025-2030 crean contradicciones que podrían debilitar los mensajes de salud pública.
Una preocupación se centra en la continua promoción de proteínas animales, incluido el ternera y los productos lácteos enteros, junto con una recomendación reservada para limitar el consumo de grasas saturadas. Los autores sostienen que elevar el consumo de alimentos con mayor contenido de grasas saturadas, como la ternera y los lácteos enteros, al tiempo que se mantiene un límite en el consumo de grasas saturadas, podría enviar señales confusas a los médicos y a los consumidores.
También critican lo que describen como una desviación del informe científico del Comité Asesor de Directrices Dietéticas independiente, que había recomendado una mayor énfasis en las proteínas de origen vegetal y las grasas insaturadas. Según el comentario, marginar esta base de evidencia compromete el rigor científico que históricamente ha sustentado las DGA.
Pero la dimensión más llamativa de la crítica de The Lancet, y la que amplía la historia más allá del debate científico, es su enfoque en los programas de nutrición federales.
Los autores señalan que las Directrices Dietéticas son “fundamentales, ya que dan forma a los consejos nutricionales personales y a los programas federales hasta 2030”, destacando su papel en la determinación de los estándares para los programas SNAP, WIC y de comidas escolares.
Al mismo tiempo, los autores señalan importantes reducciones en la financiación para la educación nutricional pública y los recortes proyectados a largo plazo de los beneficios de SNAP, argumentando que estos cambios dificultan el cumplimiento de incluso las recomendaciones basadas en evidencia para millones de estadounidenses. En este contexto, caracterizan las DGA 2025-2030 como potencialmente una “receta para una peor salud”.
Elogios de la industria y rechazo de la salud pública
Las partes interesadas de la carne de res y el ganado aplaudieron aspectos de la guía actualizada, en particular sus recomendaciones para aumentar el consumo de proteínas animales, mientras que algunos legisladores enmarcaron las nuevas DGA como prácticas y reflejo de los hábitos alimenticios estadounidenses.
Sin embargo, el rechazo de los defensores de la salud pública y la nutrición, incluido el CSPI, argumentó que promover los productos animales podría socavar los objetivos de salud cardíaca.
La declaración del CSPI añade que los médicos y educadores “podrían preferir basarse en directrices basadas en la evidencia de asociaciones profesionales de nutrición y medicina, como la American Heart Association o la American Cancer Society”, en lugar de las DGA 2025-30.
Esa recomendación subraya una creciente división: si bien las voces agrícolas y algunas políticas ven las directrices como equilibradas y económicamente favorables, segmentos de la comunidad de salud pública cuestionan si reflejan la evidencia más sólida disponible – y si son factibles en un contexto de restricciones en la asistencia alimentaria federal.
Si los programas de nutrición federales se ven restringidos mientras los consejos dietéticos se vuelven más ambiguos, los autores sugieren que las poblaciones que más dependen de esos programas podrían sufrir las consecuencias.
