• Deportes
  • Entretenimiento
  • Mundo
  • Negocio
  • Noticias
  • Salud
  • Tecnología
Notiulti
Noticias Ultimas
Inicio » californians
Tag:

californians

Tecnología

Evan Spiegel y Miranda Kerr perdonan 550 millones en deudas médicas

by Editor de Tecnologia junio 30, 2026
written by Editor de Tecnologia

Evan Spiegel, cofundador de Snapchat, y la supermodelo Miranda Kerr han facilitado la eliminación de más de 550 millones de dólares en deudas médicas. Esta acción benefició a más de 261,000 personas, según los datos reportados.

¿Cuál es el monto de la deuda médica eliminada?

La cifra total de deuda cancelada supera los 550 millones de dólares. Spiegel y Kerr coordinaron este esfuerzo para borrar los saldos pendientes de servicios de salud de miles de ciudadanos.

¿Cuál es el monto de la deuda médica eliminada?

¿A cuántas personas benefició esta iniciativa?

Más de 261,000 personas vieron eliminadas sus obligaciones financieras médicas gracias a la intervención del empresario tecnológico y la modelo.

Miranda Kerr and Evan Spiegel Help Relieve $550 Million in Medical Debt From Californians
junio 30, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Jane Kim: Propuestas para la crisis de seguros en California

by Editora de Negocio febrero 28, 2026
written by Editora de Negocio

Capitol Weekly consultó a media docena de candidatos a Comisionado de Seguros para que respondieran a una serie de preguntas idénticas sobre cómo abordarían este trabajo increíblemente importante y desafiante. Los candidatos – Senador Ben Allen, ex Senador Steven Bradford, la directora ejecutiva del California Working Families Party, Jane Kim, la agente de seguros Stacy Korsgaden, el maestro de escuela de Los Ángeles Lalo Vargas y el analista financiero Patrick Wolff – todos enviaron sus respuestas, que presentaremos individualmente en orden alfabético por apellido. En las últimas semanas, hemos presentado las respuestas del Senador Ben Allen y del ex Senador Steven Bradford. Esta semana, les presentamos las respuestas de Jane Kim, directora ejecutiva del California Working Families Party.

1) ¿Qué experiencia profesional o formación le prepara mejor para servir como Comisionado de Seguros de California y cómo guiaría esa experiencia su toma de decisiones en este puesto?

He dedicado mi carrera a enfrentarme a intereses poderosos para hacer de California un lugar más asequible. Como supervisora de San Francisco, fui autora y aprobé el primer salario mínimo de 15 dólares en California. Promoví algunas de las protecciones de inquilinos más sólidas del país mientras negociaba importantes acuerdos de vivienda con requisitos de asequibilidad profunda. Trabajé con sindicatos para aprobar un impuesto sobre las ventas brutas que recaudó 140 millones de dólares para aumentar los salarios de los empleados de la ciudad y ampliar la educación infantil temprana. Garanticé una universidad comunitaria gratuita para todos los habitantes de San Francisco.

Aportaré esta energía a la Oficina del Comisionado de Seguros: seré implacable en la reducción de costos, asegurando que prioricemos a las personas por encima de las ganancias, garantizando la transparencia sobre cómo se gastan nuestras primas y aprovechando todas las herramientas de la oficina para ofrecer resultados medibles y una verdadera rendición de cuentas.

2) Muchos californianos informan de dificultades para encontrar o mantener una cobertura de seguro de hogar. ¿Cuál es su plan para garantizar que el seguro siga estando disponible en todo el estado, especialmente en las zonas de mayor riesgo?

Actualmente, las aseguradoras seleccionan a los clientes que desean mientras abandonan a las personas en zonas de mayor riesgo. Mientras tanto, están obteniendo beneficios récord utilizando incendios forestales y otros desastres como justificación para aumentar las primas para todos, al tiempo que obtienen beneficios récord.

Mi plan es garantizar la asequibilidad y la disponibilidad de tres maneras:

1) Detener la hemorragia: Las aseguradoras están dejando a los californianos en zonas de alto riesgo con un aviso de 75 días en un mercado donde encontrar una cobertura de reemplazo puede llevar meses. Como Comisionado, extenderé los plazos de notificación de no renovación, haré cumplir y fortaleceré los compromisos de cobertura en las zonas afectadas por incendios forestales y utilizaré mi autoridad para aprobar las tarifas para responsabilizar a las aseguradoras por atender a las comunidades de manera más amplia. También trabajaré para reformar el Plan FAIR para ponerlo bajo supervisión pública, porque mientras siga siendo la única opción para cientos de miles de californianos, realmente debe protegernos en nuestros momentos más vulnerables.

2) Reducir el riesgo para que la cobertura sea más viable: Las aseguradoras están abandonando las zonas de alto riesgo y abandonando a los californianos. Necesitamos invertir en medidas preventivas que realmente reduzcan nuestro riesgo colectivo como comunidad y estado. Ampliaré la protección de los hogares, las cortafuegos comunitarias y las inversiones en resiliencia, y exigiré que la mitigación se traduzca en primas más bajas y una elegibilidad continua. Los californianos quieren asegurarse de que sus hogares y sus activos más valiosos estén seguros. Un sistema de seguros público hará de la resiliencia y la protección su objetivo principal, no las ganancias.

3) Garantizar la cobertura a través de un Seguro contra Desastres para Todos: Nuestro sistema de seguros actual es un fracaso. Los californianos están atados a los caprichos de la presión de los accionistas para aumentar, proteger y hacer crecer los beneficios de las aseguradoras a toda costa. Lo peor de todo es que las aseguradoras privadas pueden abandonar y salir del mercado de California cuando lo deseen. Las reformas actuales que vinculan los compromisos de cobertura al modelado de catástrofes son voluntarias: las aseguradoras pueden rechazar y abandonar. A diferencia del mercado privado, un sistema de seguros contra desastres público y sin fines de lucro está diseñado para proteger primero a los californianos: cobertura garantizada, agrupación e inversión de nuestros dólares para invertir en resiliencia y crear un fondo de reserva si alguno de nuestros vecinos se encuentra en la desafortunada situación de perder todo lo que ama (el propósito original del seguro).

3) ¿Cómo propone reforzar el Plan FAIR de California?

El Plan FAIR fue diseñado para abordar la discriminación en la concesión de seguros y estabilizar el mercado inmobiliario en barrios predominantemente de bajos ingresos y de personas negras y morenas en la década de 1960. El Plan FAIR no fue diseñado para ser un fondo de riesgo de incendios forestales que absorba a cientos de miles de personas expulsadas de sus planes de seguro. A corto plazo, debemos trasladar el Plan FAIR a la supervisión pública en lugar del control privado, mejorar las ofertas de pólizas e invertir parte de los ingresos en la reducción del riesgo. A medio plazo, necesitamos una aseguradora de primer recurso, no de último recurso.

Un programa de un solo pagador, Seguro contra Desastres para Todos, nos permitirá distribuir el riesgo, estabilizar las primas y garantizar que todos los californianos tengan una cobertura asequible cuando ocurra un desastre. En lugar de encerrar a las familias en un plan de «seguridad» caro y con fines de lucro o dejarlas sin seguro, podemos construir un sistema público diseñado en torno a la protección para que las personas puedan permanecer en sus hogares y las comunidades puedan recuperarse más rápidamente. En este momento, estamos a merced de un mercado de seguros privado cada vez más inestable, y necesitamos soluciones que aborden la raíz de esta crisis en lugar de soluciones temporales.

4) Las tarifas han aumentado considerablemente. ¿Qué medidas específicas tomaría como Comisionado de Seguros para frenar o reducir los aumentos de las tarifas, al tiempo que garantiza que las aseguradoras sigan siendo financieramente estables?

Incluso si tenemos un seguro en California, nuestras primas siguen aumentando, a menudo sin explicación. Dudamos antes de presentar una reclamación, temerosos de que nos penalicen por utilizar aquello para lo que hemos estado pagando durante años. Como Comisionado de Seguros, promulgaría protecciones al consumidor que desincentiven a las aseguradoras de penalizar a las personas simplemente por utilizar la cobertura que han pagado. Esto significa promover regulaciones y legislación para prohibir los aumentos de primas, las cancelaciones o las no renovaciones simplemente porque alguien presenta una reclamación legítima o sufre una pérdida sin culpa. Las aseguradoras deberían dedicarse al negocio de los seguros. si no lo hacen, debemos responsabilizarlas.

También debemos cambiar los incentivos en torno a la tramitación de las reclamaciones. Denegar, retrasar y pagar menos las reclamaciones crea desconfianza y frustración con el sistema e inestabilidad en el mercado cuando las personas no saben si y cuándo podrán reconstruir. Como Comisionado de Seguros, haré cumplir estrictamente las leyes que exigen a las aseguradoras pagar intereses por las reclamaciones retrasadas para disuadir la demora, y que exijan a las compañías de seguros que realicen pagos inmediatos después de las pérdidas totales para ayudar a las familias a recuperarse rápidamente en lugar de obligarlas a documentar cada tenedor o par de zapatos que perdieron antes de recibir apoyo básico. Los procesos de reclamación más rápidos y justos reducen los costos generales del sistema y mejoran significativamente la experiencia del consumidor para las personas que están pasando por uno de los peores momentos de sus vidas.

Finalmente, la transparencia y la rendición de cuentas son esenciales para mantener las tarifas razonables. Lanzaría una supervisión más estricta de las empresas con altas tasas de denegación o reclamaciones, investigaría cuando se sospeche de fraude o abuso y crearía un panel de rendimiento de las aseguradoras público para que los californianos puedan ver cómo tratan a sus clientes.

5) ¿Cómo mantendrá su independencia de las compañías de seguros, los partidos políticos y los grupos de interés mientras se desempeña como Comisionado de Seguros?

Estoy trazando una línea clara: no aceptaré ni un solo dólar de compañías de seguros o ejecutivos, ni tampoco dinero de PAC corporativos o compañías de combustibles fósiles. Los californianos merecen un Comisionado que responda al público, no a la industria.

Toda mi carrera, me he organizado y luchado en nombre de las familias trabajadoras y mis respaldos reflejan esto: confían en mí los maestros, los conserjes, los trabajadores de servicios, hostelería, atención médica y trabajadores sociales.

6) El riesgo de incendios forestales y desastres naturales da cada vez más forma al mercado. ¿Qué papel debe desempeñar el Comisionado de Seguros antes de que ocurran los desastres y cómo deben compartirse los costos?

Estoy proponiendo un sistema de seguros contra desastres público y sin fines de lucro que distribuya ampliamente el riesgo, elimine las ganancias de los accionistas y mantenga los rendimientos de la inversión en California para fortalecer las reservas y estabilizar las primas con el tiempo.

Un modelo público también nos permitiría abordar el riesgo climático de forma proactiva. El estado podría vincular las primas directamente a los esfuerzos de mitigación, recompensar a los propietarios de viviendas y a las comunidades que reduzcan el riesgo de incendios forestales e invertir en infraestructura de resiliencia como la gestión de combustibles, los sistemas de alerta temprana y el endurecimiento de los hogares. También podría garantizar que los mayores contaminadores corporativos contribuyan a los costos que han creado, en lugar de dejar que los contribuyentes y los propietarios de viviendas asuman el costo de los desastres climáticos.

Y cuando ocurran desastres, los californianos recibirán apoyo inmediato. California pagaría rápidamente las reclamaciones después de las pérdidas totales para que las familias puedan reemplazar los elementos esenciales sin meses de batallas burocráticas. El seguro debe brindar seguridad antes de los desastres a través de la prevención y la resiliencia, y un alivio real después.

Preguntas Adicionales (Opcional)

A) ¿Cuál es su postura sobre el proceso de intervención de California?

El proceso de intervención existe para que los californianos tengan una voz independiente en la fijación de tarifas. Los defensores del consumidor han documentado que han ahorrado a los californianos miles de millones de dólares cada año gracias a su defensa independiente permitida a través del proceso de intervención. Si bien es excelente que el proceso de intervención esté ahorrando dinero a los californianos, el Departamento debe ser un defensor más agresivo de los consumidores por derecho propio.

Como Comisionado, invertiré en la capacidad de revisión de tarifas del Departamento para que cada presentación reciba un escrutinio riguroso, independientemente de si hay o no un interviniente externo en la mesa. Me aseguraré de que las revisiones de tarifas se completen en un plazo razonable. Podemos y debemos hacer que el proceso sea más accesible para las organizaciones comunitarias y las personas en las partes del estado que se ven más afectadas por la crisis del seguro.

B) ¿Cómo deben medir los votantes el éxito y qué resultados deben esperar los californianos al final de su primer mandato?

Un seguro más asequible y disponible.

  • Mejora de la disponibilidad del seguro con menos cancelaciones y no renovaciones.
  • Aumento de las opciones de cobertura en las diferentes regiones.
  • Menos aumentos de tarifas injustificados, más transparencia en las presentaciones y una aplicación más estricta contra las ganancias excesivas.
  • Un proceso de reclamaciones más rápido y justo. Sanciones más severas para los infractores y una tarjeta de puntuación pública del rendimiento de las aseguradoras.
  • La introducción de un Seguro contra Desastres para Todos y Medicare para Niños para que los californianos tengan seguridad cuando se trate de desastres naturales y atención médica para sus hijos.

 

¿Quiere recibir más noticias como esta? Suscríbase a The Roundup, el boletín diario gratuito sobre política de California de los editores de Capitol Weekly. Manténgase al día con las noticias que necesita conocer.

Regístrese a continuación y luego busque un correo electrónico de confirmación en su bandeja de entrada.


febrero 28, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Noticias

Juez rechaza demanda del Depto. de Justicia por datos de votantes en California

by Editora de Noticias enero 16, 2026
written by Editora de Noticias

Un juez federal desestimó este jueves una demanda del Departamento de Justicia de Estados Unidos que exigía a California entregar sus registros de votantes, calificando la solicitud de “sin precedentes e ilegal” y acusando al gobierno federal de intentar “limitar el derecho de muchos estadounidenses a votar”.

El juez del Distrito de EE. UU., David O. Carter, nombrado por Clinton y con sede en Santa Ana, cuestionó las motivaciones del Departamento de Justicia y calificó su demanda de datos de votantes a la Secretaria de Estado de California, Shirley Weber, no solo como una extralimitación en las elecciones administradas por el estado, sino como una amenaza para la democracia estadounidense.

“La centralización de esta información por parte del gobierno federal tendría un efecto disuasorio en el registro de votantes, lo que inevitablemente conduciría a una disminución en la participación electoral a medida que los votantes teman que su información se utilice para fines inapropiados o ilegales”, escribió Carter. “Este riesgo amenaza el derecho al voto, que es la piedra angular de la democracia estadounidense”.

Carter argumentó que “la erosión de la democracia no ocurre de golpe, sino poco a poco, hasta que no queda nada”, y que la demanda del Departamento de Justicia era “uno de esos golpes que pone en peligro a todos los estadounidenses”.

El Departamento de Justicia no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios este jueves por la noche.

En un video que publicó en la plataforma de redes sociales X, la Asistente del Fiscal General, Harmeet Dhillon —quien dirige la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia—, dijo que estaba orgullosa de los esfuerzos de su oficina para “limpiar los registros de votantes a nivel nacional”, incluso demandando a los estados para obtener sus datos.

“Vamos a llegar a cada estado y terminar este proyecto”, afirmó.

Weber, la principal funcionaria electoral de California, declaró en un comunicado escrito que tiene la “responsabilidad de garantizar que las leyes electorales estatales de California se cumplan, incluidas las leyes estatales que protegen la privacidad de los datos de California”.

“Continuaré cumpliendo mi promesa a los californianos de proteger nuestra democracia y continuaré desafiando el desprecio de esta administración por el estado de derecho y nuestro derecho al voto”, agregó Weber.

La oficina del gobernador Gavin Newsom calificó la decisión como otro ejemplo de “Trump y su administración perdiendo contra California”, un día después de que otro tribunal respaldara el plan de redistribución congresional de California bajo la Proposición 50, que la administración Trump también impugnó en los tribunales después de que los votantes estatales la aprobaran abrumadoramente en noviembre.

El Departamento de Justicia demandó a Weber en septiembre después de que ella se negara a entregar información detallada de los votantes de unos 23 millones de californianos, alegando que estaba impidiendo ilegalmente a las autoridades federales garantizar el cumplimiento de las regulaciones federales de votación y salvaguardar las elecciones federales contra el fraude.

También demandó por separado a los homólogos de Weber en varios otros estados que también rechazaron las solicitudes del departamento para obtener los registros de votantes de sus estados.

La demanda se produjo tras una orden ejecutiva del presidente Trump en marzo que pretendía exigir a los votantes que proporcionaran prueba de ciudadanía y ordenar a los estados que ignoraran las papeletas por correo que no se recibieran el día de las elecciones. También siguió a años de acusaciones de Trump, sin pruebas, de que la votación en California se ha visto obstaculizada por un fraude generalizado y la votación de no ciudadanos, como parte de su afirmación más amplia y igualmente infundada de que las elecciones presidenciales de 2020 le fueron robadas.

Al anunciar la demanda, la Fiscal General Pam Bondi dijo en septiembre que “los registros de votantes limpios son la base de elecciones libres y justas” y que el Departamento de Justicia se aseguraría de que existieran en todo el país.

Weber denunció en ese momento la demanda como una “pesca y un pretexto para objetivos políticos partidistas”, y como “una intrusión sin precedentes no respaldada por la ley ni por ninguna práctica o política anterior del Departamento de Justicia de EE. UU.”

El Departamento de Justicia exigió una “copia electrónica actual de la lista estatal informatizada de registro de votantes de California”; listas de “todos los registros de duplicados en los condados de Imperial, Los Ángeles, Napa, Nevada, San Bernardino, Siskiyou y Stanislaus”; una “lista de todos los votantes duplicados que fueron eliminados de la lista estatal de registro de votantes”; y las fechas de su eliminación.

También exigió una lista de todos los registros que se hayan cancelado debido a la muerte de los votantes; una explicación de una reciente disminución en el número registrado de votantes “inactivos” en California; y una lista de “todos los registros, incluido el fecha de nacimiento, número de licencia de conducir y los últimos cuatro dígitos del número de Seguro Social, que se hayan cancelado debido a la no ciudadanía del votante”.

Carter, en su fallo del jueves, cuestionó particularmente la dependencia del Departamento de Justicia de las leyes federales de derechos civiles para fundamentar su caso.

“El Departamento de Justicia busca utilizar la legislación de derechos civiles, que se promulgó con un propósito totalmente diferente, para acumular y retener una cantidad sin precedentes de datos confidenciales de votantes. Este esfuerzo va mucho más allá de lo que pretendía el Congreso cuando aprobó la legislación subyacente”, escribió Carter.

Carter señaló que la legislación en cuestión, incluido el Título III de la Ley de Derechos Civiles de 1960 y la Ley Nacional de Registro de Votantes (NVRA) de 1993, se aprobó para defender los derechos al voto de los afroamericanos frente a la “persistente supresión de votantes” y para “combatir los efectos de las leyes de registro discriminatorias e injustas que devaluaron el derecho al voto”.

Carter determinó que el Departamento de Justicia no proporcionó “ninguna explicación de por qué los archivos de votantes sin editar de millones de californianos, una solicitud sin precedentes, eran necesarios” para que el Departamento de Justicia investigara los problemas alegados que afirma, y que el poder ejecutivo simplemente no tiene la facultad de exigir tales datos de una sola vez sin explicación.

enero 16, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
  • Aviso Legal
  • Política de Cookies
  • Términos y Condiciones
  • Política de Privacidad
  • CONTACTO
  • Política de Correcciones
  • Equipo Editorial
  • Política Editorial
  • SOBRE NOTIULTI

© 2026 Notiulti. Todos los derechos reservados.
Para contacto, publicidad, derechos de autor o incidencias, escriba a: office@notiulti.com


Back To Top

Para contacto, publicidad, derechos de autor o incidencias, escriba a: office@notiulti.com

Notiulti
  • Deportes
  • Entretenimiento
  • Mundo
  • Negocio
  • Noticias
  • Salud
  • Tecnología

Para contacto, publicidad, derechos de autor o incidencias, escriba a: office@notiulti.com