El martes, compartí la trágica historia de cómo George Washington fue «tratado hasta la muerte» por sus médicos de confianza. (Compartiré el enlace más adelante si necesita ponerse al día). También les presenté una versión moderna de esta pesadilla: la «cascada de atención médica».
En resumen, una cascada ocurre cuando un médico ordena una prueba innecesaria y encuentra una «incidentaloma» no relacionada (es decir, una anomalía inofensiva), lo que desencadena una avalancha interminable de visitas de seguimiento, biopsias y procedimientos que terminan agotando su billetera e incluso su salud.
Además, las cascadas pueden ocurrir en el lugar donde los más enfermos vienen a sanar: el hospital.
Un problema común, abordado en dos estudios recientes, implica el sobretratamiento en forma de monitoreo excesivo…
Por ejemplo, una revisión sistemática y metanálisis de 2024 de siete ensayos controlados aleatorios con 1.284 pacientes encontró que la comprobación continua de los signos vitales en las salas generales de los hospitales (es decir, no en unidades de cuidados intensivos) no mejoró las tasas de mortalidad en comparación con la atención estándar.
Y un estudio de 2025 publicado en Neurology analizó 102.184 controles rutinarios de signos vitales de 5.569 pacientes neurológicos no ingresados en UCI. Los investigadores encontraron que solo el 12% de esos controles revelaron algo anormal, y solo el 2,2% de los controles se realizaron por la noche y requirieron atención urgente.
Para pacientes de bajo riesgo con signos vitales diurnos normales, se necesitaron 1.463 controles nocturnos para resultar en una acción urgente.
Los investigadores concluyeron que este beneficio ocasional se ve superado por el daño al sueño de los pacientes durante la recuperación. Dicho de otra manera, despertarse cada dos horas para controlar la presión arterial cuando no se encuentra en estado crítico podría en realidad mantenerlo enfermo.
Entonces, ¿por qué opera el sistema de esta manera?
Por qué ocurren las cascadas
Lo he dicho antes, y lo volveré a decir: la industria médica es un negocio.
Principalmente opera con un modelo de pago por servicio. Cada vez que visita el consultorio de un médico, se realiza una prueba de laboratorio o se somete a una cirugía, alguien está recibiendo un pago. Cuando se queda en casa, no lo están. No existe un incentivo financiero para brindarle menos atención.
Otra razón preocupante para las cascadas es que su médico podría ser una marioneta de las grandes farmacéuticas… Gracias al programa federal Open Payments, los pacientes pueden buscar a cualquier médico en openpaymentsdata.cms.gov para verificar qué tipo de pagos ha recibido de las compañías farmacéuticas. Sin embargo, este foco de atención significa que algunos médicos ya no pueden simplemente embolsar pagos en efectivo como solían hacerlo… En cambio, pueden recibir pagos bajo la apariencia de honorarios por conferencias y almuerzos gratuitos.
Hace unos años, cinco médicos de Nueva York fueron acusados de aceptar sobornos por recetar en exceso un opioide de una compañía llamada Insys Therapeutics. Colectivamente, recaudaron alrededor de $800,000… Principalmente en los llamados «honorarios por conferencias» que oscilaron entre entradas para eventos deportivos y viajes a casinos hasta bailes de striptease.
Incluso los médicos bien intencionados pueden desencadenar una cascada de atención médica. Sus médicos pueden simplemente querer hacer todo lo posible para diagnosticar lo que lo aflige y tratarlo. Pero han pasado años de capacitación para buscar una respuesta, lo que los impulsa a seguir adelante… Ordenando prueba tras prueba para llegar a un diagnóstico.
De manera similar, su médico podría tener miedo de pasar por alto algo que podría perjudicarlo.
O un fuerte temor a una demanda por negligencia puede conducir a la «medicina defensiva». Esto es donde los médicos enumeran pruebas médicas adicionales para cubrir todas sus bases, a veces hasta 10 veces más, con incluso pruebas innecesarias.
Por otro lado, podría ser el paciente quien exija pruebas innecesarias, y el médico podría simplemente complacer al paciente en lugar de seguir la evidencia médica.
Cinco líneas de defensa más
El martes, compartí las primeras cinco preguntas de la campaña Choosing Wisely. Son preguntas que debe hacerle a su médico antes de aceptar cualquier prueba o tratamiento nuevo.
Eran:
1. ¿Realmente necesito esta prueba?
2. ¿Cuáles son los riesgos, incluidos los efectos secundarios, de realizar la prueba?
3. ¿Existen opciones más simples y seguras, como cambios en el estilo de vida, que podría probar primero?
4. ¿Qué sucede con mi condición si no hago nada?
5. ¿Qué tan precisa es esta prueba (incluidos los falsos positivos y los falsos negativos)?
Para completar su manual de defensa, debe preguntarle directamente a su médico si se sabe que la prueba arroja falsos positivos que conducirán a procedimientos de seguimiento invasivos en el futuro. También debe asegurarse de que su médico esté ordenando su prueba basándose en la ciencia médica moderna y no solo porque «es lo que siempre he hecho con mis pacientes».
Me gusta especialmente preguntarle a su médico qué recomendaría si fuera su ser querido el que se hiciera la prueba, lo que lo obliga a dar una respuesta honesta. Y, por supuesto, debe discutir asuntos de dinero y cobertura de seguro.
Aquí hay cinco preguntas más para agregar a su lista:
6. ¿Cuáles son las posibilidades de que esto conduzca a más pruebas o procedimientos?
7. ¿Qué dicen las últimas pruebas o pautas clínicas sobre esta prueba?
8. ¿Qué recomendaría si fuera su familiar el que se hiciera la prueba?
9. ¿Cuál es el costo y existen opciones menos costosas?
10. ¿Mi seguro cubrirá la prueba junto con cualquier atención de seguimiento?
Le sugiero que escriba estas preguntas, dejando espacio para que anote las respuestas a medida que se las haga a su médico.
Siéntase libre de preguntar más también… Pero estas 10 preguntas lo pondrán en marcha mientras usted y su médico evalúan su atención.
Nunca tenga miedo de hablar. No piense que hacerlo lo convierte en un paciente «difícil».
Más bien, lo convierte en un consumidor inteligente de su propia atención médica.
Si encuentra que estas estrategias son útiles para abogar por su propia salud, le encantará lo que estamos haciendo en mi boletín insignia Retirement Millionaire, donde lo empoderamos también en el lado financiero. Obtenga más detalles sobre una suscripción de prueba aquí.
Lo que estamos leyendo…
Por nuestra salud, riqueza y una gran jubilación,
Dr. David Eifrig y el equipo de investigación de Health & Wealth Bulletin
26 de febrero de 2026
El legendario Mickey Rourke se encuentra en el centro de una controversia relacionada con una campaña de recaudación de fondos en GoFundMe, creada por la asistente de su manager, Liya-Joelle Jones. Según la descripción de la campaña, el objetivo es ayudar al actor de 72 años a evitar un desalojo y cuenta con su “pleno permiso”.
Sin embargo, Rourke ha negado rotundamente conocer siquiera la existencia de GoFundMe, mucho menos haber autorizado la campaña. “Quienquiera que haya hecho esto… no sé por qué lo hizo. Ni en un millón de años sabría qué es un GoFundMe”, declaró el actor. “Nunca le pediría un centavo a extraños o a mis fans. No es mi estilo. Pregúntenle a cualquiera que me conozca. Es humillante y jodidamente vergonzoso… Quiero que les devuelvan su dinero. Todo pasa.”
Rourke incluso insinuó sospechas sobre la identidad de la persona responsable, afirmando: “Solo hay una persona en la que puedo pensar que haría algo así. Espero que no sea la persona en la que estoy pensando”.
Por su parte, Kimberly Hines, la manager de Rourke, declaró al Hollywood Reporter que el actor sí estaba al tanto de la campaña y había dado su consentimiento, asegurando que la intención era genuinamente ayudarlo. “Creo que no entendió, y ahora se ha convertido en una locura mediática, y él se enfadó”, explicó Hines. “Nadie ha tocado el dinero de GoFundMe. Este dinero ha sido para ayudar a Mickey. Si Mickey no quiere el dinero, se devolverá”.
La situación económica precaria de Rourke se suma a una serie de contratiempos personales, incluyendo su salida anticipada del programa Celebrity Big Brother UK el año pasado debido a comentarios polémicos. El actor ha atribuido sus problemas financieros a una mala gestión a lo largo de sus 46 años de carrera en el cine.
Rourke también reflexionó sobre su pasado, admitiendo: “No era muy diplomático. Tuve que ir a 20 años de terapia para superarlo. Pero ya no soy esa persona… No soy ese hombre salvaje que era hace 20 años”.
Justo antes de Navidad, el miembro de la Asamblea Legislativa del SDLP, Justin McNulty, insinuó que podría ofrecer a los niños y a sus padres el mejor regalo de todos.
En una pregunta escrita a la Asamblea, le preguntó al ministro de Educación del DUP, Paul Givan, “su valoración de los beneficios de abolir los deberes”.
Givan respondió con una reiteración insípida de la postura de larga data de su departamento.
No existe una ley que regule los deberes en Irlanda del Norte, por lo que cada escuela debe elaborar su propia política y compartirla con los padres.
Las directrices del departamento establecen que los deberes no deben ser estresantes y deben “equilibrarse con el tiempo para la vida familiar y la necesidad de que los niños desarrollen otros intereses”.
Sin embargo, sería extraño que el ministro y sus funcionarios no estuvieran considerando actualizar esta posición.
Abolir los deberes ha sido un debate candente en Escocia durante una década.
Desde 2016, un número creciente de escuelas escocesas han prohibido los deberes por iniciativa propia.
Los Verdes Escoceses propusieron una prohibición legal de los deberes en las escuelas primarias mientras estaban en el cargo entre 2021 y 2024.
Aunque no tuvieron éxito, su postura pareció vindicada en 2024 cuando Polonia prohibió los deberes calificados en el nivel primario.
El sistema escolar escocés ha tenido un rendimiento deficiente bajo la devolución, y las políticas liberales a menudo han sido culpadas, pero el sistema polaco ha ascendido en los rankings internacionales durante el mismo período hasta convertirse en uno de los mejores de Europa.
Finlandia es juzgada con frecuencia como la que tiene las mejores escuelas del mundo. Si bien no tiene una prohibición nacional de los deberes, muy poco se asigna a nivel primario y secundario como política.
Givan está actualmente involucrado en múltiples revisiones del sistema educativo de Irlanda del Norte, incluidas revisiones independientes de expertos del plan de estudios y la carga de trabajo de los docentes.
La revisión de la carga de trabajo, parte de una negociación salarial más amplia, informó en noviembre. Recomendó reducir la preparación excesiva de las lecciones y la corrección, que es la parte del deber del docente. Givan describió sus hallazgos como “importantes”.
La revisión del plan de estudios, que informó en junio, no mencionó específicamente los deberes, pero aludió a ellos al encontrar que el programa de estudios tiene demasiado contenido para enseñar durante las horas escolares, con efectos perjudiciales en el aprendizaje y las habilidades. Givan ha indicado que está de acuerdo.
El trabajo detallado para reformar tanto el plan de estudios como la carga de trabajo de los docentes comenzará en el nuevo año.
Se sabe que el DUP se inspira en el exministro de Educación conservador Michael Gove, cuyas reformas mejoraron drásticamente el lugar de Inglaterra en los rankings escolares globales.
Esas reformas se describen generalmente como un retorno a los métodos de enseñanza tradicionales, pero Gove era profundamente escéptico sobre el valor de los deberes.
Eliminó la orientación oficial sobre las horas mínimas de deberes, aconsejó la calidad sobre la cantidad y propuso reemplazar los deberes con una jornada escolar extendida.
Gove estaba más interesado en la evidencia que en la ideología: buscaba lo que funcionaba.
Sorprendentemente, hay poco consenso sobre si los deberes funcionan, considerando la cantidad de evidencia que debe examinarse y la cantidad de investigadores involucrados en la educación como área de política y campo académico.
Esto deja el camino abierto para que Stormont explore nuevos enfoques.
Muchos adultos podrían considerar este un debate cansado que ha estado rondando desde sus propios días escolares.
Esto pasa por alto cómo la naturaleza de los deberes se ha transformado con su entrega en línea.
La mayoría de los alumnos en Irlanda del Norte ahora inician sesión en Google Classroom para descargar y completar algunos o todos sus deberes. Las hojas de trabajo e incluso los libros se “envían a casa” de esta manera.
Una gran parte del argumento a favor de los deberes es que les da a los niños tiempo en su propio espacio para reforzar las lecciones del día y comprometerlas a la memoria.
¿Es esto compatible con convertir los deberes en aún más tiempo frente a la pantalla, con sus efectos bien conocidos en el estado de ánimo y la atención?
Se podría argumentar que aprender a trabajar en una pantalla mientras se ignoran las distracciones de Internet se ha convertido en una habilidad esencial para la vida, pero no hemos tenido este argumento con respecto a los deberes.
Internet se consideraba un método eficiente de entrega de contenido y aparentemente eso era todo lo que importaba.
Irlanda del Norte es un líder mundial en tecnología escolar, sería típico que uno de los pocos triunfos de Stormont fuera en realidad una tragedia.
Una de las primeras escuelas escocesas en prohibir los deberes, Inverlochy Primary en Fort William, dijo que los niños deberían leer un libro por placer en su lugar, desarrollando las habilidades de concentración que los teléfonos móviles están destruyendo en sus compañeros.
Lo que parece ser otro experimento liberal escocés es, de hecho, fundamentalmente conservador, tratando el hogar como un refugio para el aprendizaje tradicional.
Aquí hay una idea que podría atraer no solo a niños y padres, sino también a los partidos de Stormont de todo el espectro político.