CNBC Select analiza las mejores tarjetas de crédito para la adquisición de equipo de golf, proporcionando información útil tanto para los practicantes activos del deporte como para quienes prefieren seguir las competencias profesionales.
La semana pasada, los mercados bursátiles experimentaron una volatilidad considerable, impulsada por la incertidumbre en torno al impacto de la inteligencia artificial en diversos sectores de la economía. La situación se complica aún más con los recientes ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán, que han añadido un nuevo nivel de riesgo geopolítico.
El presidente Donald Trump anunció el sábado el inicio de “operaciones de combate importantes” en Irán, tras ataques a objetivos militares y nucleares. Trump instó al pueblo iraní a “tomar el control de su destino” y derrocar al régimen de liderazgo islámico. Irán, según informes, ha respondido con ataques de misiles contra instalaciones militares estadounidenses en Oriente Medio. El presidente había advertido el viernes sobre la posibilidad de un ataque inminente, expresando su descontento con las negociaciones nucleares con Teherán. “No estamos exactamente contentos con la forma en que están negociando. No pueden tener armas nucleares”, declaró.
La gran interrogante para los inversores esta semana es cómo reaccionarán los mercados. Wall Street ha estado absorbiendo tensiones geopolíticas y económicas, desde las recientes alteraciones arancelarias hasta la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro el mes pasado, pasando por ataques anteriores a instalaciones nucleares iraníes en junio de 2025. Sin embargo, la situación actual se considera mucho más grave.
El precio del petróleo se disparó el viernes ante la preocupación por lo que está sucediendo en Irán y el riesgo de interrupciones en el suministro de crudo en Oriente Medio. Las acciones también tuvieron una sesión difícil el viernes, afectadas por los temores de que la inteligencia artificial perjudique a la economía. El índice de precios al productor de febrero, que fue más alto de lo esperado, añadió incertidumbre a la situación. Los temores de pérdidas de empleos debido a la inteligencia artificial aumentaron tras el despido de casi la mitad de su plantilla por parte de la empresa de tecnología financiera Block.
En febrero, la disrupción de la inteligencia artificial y las preocupaciones macroeconómicas generales provocaron una caída de casi el 1% en el S&P 500 y del 3,4% en el Nasdaq, las mayores pérdidas mensuales de los índices desde marzo de 2025. La semana pasada, las acciones financieras (Capital One y Wells Fargo) sufrieron fuertes pérdidas, mientras que las empresas industriales relacionadas con la inteligencia artificial (Corning) se dispararon. Las acciones de software empresarial tradicionales (Salesforce) se recuperaron, mientras que las empresas de ciberseguridad (CrowdStrike y Palo Alto Networks) se desplomaron. Los fabricantes de chips (Nvidia y Broadcom) también cayeron. En última instancia, el S&P 500 y el Nasdaq cerraron la semana a la baja, un 0,4% y casi un 1% respectivamente.
Tres fuerzas clave impulsaron el mercado y la cartera durante la semana pasada:
Chips a la baja, industriales de IA al alza
El mercado no recibió bien las acciones de los fabricantes de chips. Las acciones de Nvidia cayeron casi un 6,7% la semana pasada, a pesar de haber publicado resultados trimestrales y previsiones mejores de lo esperado el miércoles por la noche. Según Jim Cramer, esto no tiene que ver con los fundamentos de la empresa, sino con la percepción de que las acciones de hardware “han subido demasiado”. Nvidia cayó un 5,5% el jueves y otro 4,2% el viernes. Broadcom, otro fabricante de chips de IA, cayó en tándem con Nvidia ese día y cerró la semana con una pérdida de casi el 4%. Estas caídas reflejan una rotación más amplia del mercado lejos de las acciones de chips.
Mientras que los chips bajaron, los industriales de la IA subieron. Esto fue una buena noticia para Corning, que se beneficia del aumento de la demanda de centros de datos gracias a sus cables de fibra óptica. Corning subió un 7,8% la semana pasada, continuando un año excepcional para la potencia de la infraestructura de IA. El mayor ganador de la cartera semanal fue Qnity Electronics, que fabrica materiales esenciales para producir chips de IA de alto rendimiento. Las acciones subieron un 11,7% la semana pasada, impulsadas por los excelentes resultados de Qnity el jueves. Fue el primer trimestre desde que Qnity se separó de DuPont en noviembre.
Giros en el software
Salesforce se recuperó la semana pasada tras un período prolongado de bajo rendimiento. Las acciones avanzaron un 5,2% en las últimas cinco sesiones de negociación, el mejor rendimiento semanal del software empresarial desde principios de diciembre. La rotación de capital desde el hardware con precios elevados hasta el software en dificultades ayudó, pero también lo hicieron los mejores resultados de lo esperado de Salesforce el miércoles por la noche. Se valoró positivamente lo que la dirección dijo sobre los nuevos acuerdos para Agentforce, la crucial plataforma impulsada por la IA de la empresa. Sin embargo, esto no fue suficiente para convencer a los analistas de que Salesforce está a salvo de los riesgos de disrupción impulsados por la IA para su modelo de software como servicio basado en licencias.
Tras la publicación de los resultados, se redujo el precio objetivo de Salesforce a 250 dólares por acción desde los 300 dólares para tener en cuenta la compresión de los múltiplos precio-beneficio en todo el sector. Se mantuvo la calificación de 2.
Las acciones de ciberseguridad también se vieron afectadas por la tendencia del software. CrowdStrike y Palo Alto Networks cayeron al comienzo de la semana después de que la startup de IA Anthropic anunciara una nueva herramienta de ciberseguridad, lo que generó preocupación por una mayor competencia. Sin embargo, ambas acciones repuntaron a mediados de semana junto con el resto del software. Aún así, CrowdStrike cerró la sesión del viernes a la baja. Para la semana, CrowdStrike perdió un 4,3%. Palo Alto, que ya había sufrido pérdidas la semana anterior tras un buen trimestre pero con previsiones inciertas, vio cómo sus acciones ganaban un 0,15% la semana pasada. Durante la reunión mensual del Club en febrero, Jim reiteró que el sector de la ciberseguridad no debería estar a la baja como el resto del software, pero reconoció que el mercado piensa lo contrario. Por ello, cree que el Club solo debería poseer una empresa de ciberseguridad, prefiriendo CrowdStrike, que publicará sus resultados después del cierre del próximo martes.
Bancos bajo presión
Las acciones financieras se vieron presionadas esta semana después de que un informe de investigación viral el domingo pasado despertara la preocupación por el impacto de la IA en la economía. Citrini Research advirtió que la rápida adopción de la IA podría provocar masivas pérdidas de empleos de cuello blanco, lo que llevaría a un desempleo de dos dígitos en 2028. El informe también señaló que podría haber un gran impacto en el gasto de los consumidores. Las acciones bancarias, que están estrechamente ligadas a la salud del consumidor estadounidense, se desplomaron tras la publicación de la investigación. Capital One, Wells Fargo y Goldman Sachs cayeron el lunes, la primera sesión de negociación tras la publicación del informe. Se aprovechó la debilidad de Wells Fargo y Capital One el martes como una oportunidad de compra, ya que se consideró que las caídas eran una reacción exagerada. “Leímos un escrito alarmante sobre cómo la IA destruirá la economía de cuello blanco, derribando a las compañías de tarjetas de crédito. Fue un argumento novedoso y destrozó a Wells Fargo y Capital One”, dijo Jim durante la reunión mensual. “Estamos agradecidos a los autores por la oportunidad de comprar estas acciones a precios tan bajos”. Capital One cerró la semana un 6% por debajo, mientras que Goldman cayó un 6,8%. Wells Fargo fue la peor acción del Club la semana pasada, perdiendo más del 8%.
President Donald Trump (L), and JP Morgan CEO, Jamie Dimon.
Reuters
JPMorgan Chase ha reconocido por primera vez que cerró las cuentas bancarias del expresidente Donald Trump y de varias de sus empresas tras los ataques al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021. Este reconocimiento se produce en el marco de una disputa legal sobre la controvertida práctica del “debanking”.
La admisión se produjo en una presentación judicial presentada esta semana en la demanda de Trump contra el banco y su director ejecutivo, Jamie Dimon. El expresidente demanda al banco por 5.000 millones de dólares, alegando que sus cuentas fueron cerradas por motivos políticos, interrumpiendo sus operaciones comerciales.
“En febrero de 2021, JPMorgan informó a los demandantes que ciertas cuentas mantenidas con CB y PB de JPMorgan serían cerradas”, escribió Dan Wilkening, exdirector administrativo de JPMorgan, en la presentación judicial. “PB” y “CB” se refieren a la banca privada y la banca comercial de JPMorgan, respectivamente.
Hasta ahora, JPMorgan nunca había admitido haber cerrado las cuentas del expresidente, limitándose a hablar de forma hipotética sobre cuándo el banco cierra cuentas y sus razones para hacerlo.
Correos electrónicos y mensajes de texto enviados a un portavoz del banco no recibieron respuesta.
Trump originalmente demandó a JPMorgan en un tribunal estatal de Florida, donde reside actualmente. JPMorgan Chase busca trasladar el caso a Nueva York, donde se encontraban las cuentas bancarias y donde Trump mantuvo gran parte de sus operaciones comerciales hasta hace poco.
Trump acusa al banco de difamación comercial y a Dimon de violar la Ley de Prácticas Comerciales Desleales y Engañosas de Florida.
En la demanda original, Trump alega que intentó plantear el problema personalmente con Dimon después de que el banco comenzara a cerrar sus cuentas, y que Dimon le aseguró a Trump que investigaría lo que estaba sucediendo. La demanda alega que Dimon no dio seguimiento a Trump.
Además, los abogados de Trump alegan que JPMorgan colocó al expresidente y a sus empresas en una “lista negra” reputacional que tanto JPMorgan como otros bancos utilizan para evitar que los clientes abran cuentas con ellos en el futuro.
JPMorgan ha declarado previamente que cree que la demanda carece de fundamento.
El “debanking” ocurre cuando un banco cierra las cuentas de un cliente o se niega a hacer negocios con él en forma de préstamos u otros servicios. Si bien antes era un tema relativamente oscuro en el ámbito financiero, el “debanking” se ha convertido en un tema políticamente cargado en los últimos años, con políticos conservadores argumentando que los bancos han discriminado a ellos y a sus intereses asociados.
“En una concesión devastadora que prueba toda la afirmación del Presidente Trump, JPMorgan Chase admitió haber de-bancado ilegal e intencionalmente al Presidente Trump, a su familia y a sus empresas, causando un daño financiero abrumador”, afirmaron los abogados del expresidente en un comunicado. “El Presidente Trump está defendiendo a todos aquellos que han sido injustamente de-bancados por JPMorgan Chase y sus cómplices, y verá este caso hasta una conclusión justa y adecuada.”
El “debanking” se convirtió en un problema nacional por primera vez cuando los conservadores acusaron a la administración Obama de presionar a los bancos para que dejaran de prestar servicios a las armerías y a los prestamistas de día de pago bajo la “Operación Choke Point”.
Trump y otras figuras conservadoras han alegado que los bancos los excluyeron de sus cuentas bajo el término general de “riesgo reputacional” después del ataque al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021. Desde que Trump regresó al cargo, los reguladores bancarios del presidente han tomado medidas para evitar que los bancos utilicen el “riesgo reputacional” como motivo para denegar el servicio a los clientes.
Esta no es la primera demanda que Trump ha presentado contra un gran banco, alegando que fue objeto de “debanking”. La Organización Trump demandó a la gigante de tarjetas de crédito Capital One en marzo de 2025 por razones y alegaciones similares. El caso está en curso.
Las compañías de tarjetas de crédito se enfrentan a un ataque bipartidista en Washington, en un contexto de persistente inflación que deja a muchos estadounidenses con dificultades para llegar a fin de mes. Esta incertidumbre económica ha alineado incluso al expresidente Donald Trump y al senador Bernie Sanders en la búsqueda de mecanismos para reducir las tasas de porcentaje anual (APR) que pagan los consumidores. Capital One y otras importantes emisoras de tarjetas de crédito se encuentran en el punto de mira de la retórica política, a la espera de ver qué medidas –si las hay– se toman, cómo podrían remodelar la industria y cómo podrían afectar a su disposición a conceder crédito a diferentes niveles de ingresos.
Los renovados llamamientos para limitar las APR surgieron después de que Trump exigiera a finales de enero un tope del 10% durante un año. La semana pasada, Sanders –el independiente de Vermont, de larga trayectoria y crítico acérrimo del presidente republicano– propuso un límite permanente del 15% en las tasas de las tarjetas de crédito. En un artículo de opinión publicado en Fox News, Sanders criticó a Trump por ofrecer soluciones superficiales a los problemas de asequibilidad, pero reconoció que “debo admitir que hay un tema que Trump ha identificado y que tiene sentido. Tiene razón al decir que los grandes bancos están estafando al pueblo estadounidense con tasas de interés de tarjetas de crédito escandalosamente altas”.
El senador republicano por Missouri, Josh Hawley, declaró el mes pasado que el Congreso debería aprobar el proyecto de ley que presentó en febrero de 2025 junto con Sanders, que limitaría las tasas de las tarjetas de crédito al 10% durante cinco años. La senadora demócrata Elizabeth Warren, de Massachusetts, también se ha pronunciado sobre la necesidad de limitar las tasas de las tarjetas de crédito y ha presionado a la administración Trump para que respalde los esfuerzos del Congreso en este sentido.
Los analistas de Wall Street y los ejecutivos temen que limitar a las emisoras de tarjetas de crédito como Capital One reduzca sus incentivos para prestar, lo que podría restringir el acceso al crédito para los hogares de bajos ingresos que más lo necesitan. Jamie Dimon, CEO de JPMorgan, ha afirmado que el nivel de tope del 10% propuesto por Trump sería un “desastre económico” que resultaría en una “drástica” reducción del acceso al crédito para el 80% de los estadounidenses. “Los que más se quejarán no serán las compañías de tarjetas de crédito, sino los restaurantes, los minoristas, las empresas de viajes, las escuelas y los municipios, porque la gente no podrá pagar ni siquiera sus facturas de agua”, declaró Dimon en el Foro Económico Mundial de Davos el mes pasado.
Un portavoz de Capital One, consultado al respecto, remitió a las declaraciones del CEO, Richard Fairbank, sobre el tope propuesto por Trump durante la conferencia telefónica sobre los resultados de la empresa en enero. Fairbank advirtió que la implementación de la medida provocaría “múltiples impactos en toda la economía” e incluso “una posible recesión”. “Esto ocurriría porque nosotros y la industria nos veríamos obligados a recortar inmediatamente los límites de crédito, restringir las cuentas y limitar las nuevas originaciones a un pequeño subconjunto de consumidores”, explicó. Añadió que “los consumidores son la base de la economía estadounidense”, con más de dos tercios del producto interno bruto impulsado por el gasto de los consumidores y “6 billones de dólares de ese gasto se realizan con tarjetas de crédito”.
Si gigantes de las tarjetas de crédito como Capital One o JPMorgan no pueden cobrar primas para compensar el riesgo de impago, es probable que endurezcan los estándares de crédito para los prestatarios con riesgo crediticio. “Un tope permanente es inviable porque eliminaría efectivamente la mayoría de las líneas de crédito renovables no garantizadas”, declaró Mark DeVries, analista de Deutsche Bank, a CNBC. “Sus rendimientos sobre el capital serían tan bajos que prácticamente abandonarían el negocio”. Si bien un tope de un año sería factible pero “no rentable” para Capital One, DeVries señaló que un tope a largo plazo “eliminaría una parte significativa” de los ingresos de la empresa.
Las tarjetas de crédito representaron aproximadamente el 74% de los ingresos totales de Capital One el último trimestre, la mayor parte de los cuales provienen de los intereses sobre los saldos de los clientes. Keefe, Bruyette & Woods estimó que los beneficios por acción de las emisoras de tarjetas de crédito como Capital One podrían reducirse en un 25% o incluso eliminarse por completo, lo que podría generar pérdidas. Los analistas de la firma señalaron que Capital One es una de las empresas más vulnerables del sector, debido a su dependencia de los ingresos por intereses y a su gran exposición a los préstamos con tarjeta de crédito.
La situación se complica aún más por el hecho de que la propuesta de tope se produce tras la adquisición de Discover por parte de Capital One por 35.000 millones de dólares el pasado mes de junio, una operación crucial para la tesis de inversión del grupo. Discover aportó miles de millones de dólares en saldos de tarjetas de crédito, que también se verían afectados por un límite a las tasas de interés. Discover también incluye una red de pagos que Capital One puede aprovechar para reducir su dependencia de Mastercard y Visa, lo que le permitiría ser más como American Express, una empresa que actúa tanto como emisora de tarjetas como como sistema de pagos. Una Capital One debilitada sin una red de pagos sería menos formidable.
Aún no está claro si el tope a las tasas de las tarjetas de crédito propuesto por Trump se implementará. Aunque Trump emitió inicialmente un plazo del 20 de enero, desde entonces ha habido poca información procedente de la Casa Blanca. Además, un tope a las tasas de interés de las tarjetas de crédito requerirá la aprobación del Congreso. El mercado también parece dudar de las posibilidades. Las declaraciones de Trump han perjudicado a las acciones de Capital One, que han caído un 14% en lo que va de año. Las acciones se recuperaron el viernes tras las preocupaciones persistentes a principios de sesión sobre la amenaza que representa la inteligencia artificial para el sector financiero. Jeff Marks, director de análisis de cartera del Investing Club, declaró el viernes que podrían considerar comprar algunas acciones a la baja en las próximas sesiones. La debilidad a principios de 2026, aunque relacionada con Trump, sigue siendo una pérdida relativamente pequeña, dado que las tasas de interés son la principal forma en que Capital One obtiene beneficios. Además, las acciones han tenido tres años increíbles consecutivos, aumentando un 36% tanto en 2025 como en 2024, y un 41% en 2023.
Por ahora, seguiremos vigilando cualquier actualización y no tomaremos medidas precipitadas con respecto a Capital One. En un escenario de statu quo, todavía nos gusta la situación porque el acuerdo con Discover aporta miles de millones de dólares en gastos y eficiencias operativas de la red que mejorarán el poder de ganancias de la empresa. La adquisición debería conducir a recompras agresivas de acciones. Por si fuera poco, la dirección anunció el mes pasado un plan para comprar la empresa fintech con sede en San Francisco, Brex, por 5.150 millones de dólares. La compra, que se espera que se cierre a mediados de 2026, tiene como objetivo hacer que Capital One sea más competitivo en el lucrativo mercado de tarjetas corporativas. (Jim Cramer’s Charitable Trust es largo COF. Consulte aquí la lista completa de acciones). Como suscriptor del CNBC Investing Club con Jim Cramer, recibirá una alerta de operación antes de que Jim realice una operación. Jim espera 45 minutos después de enviar una alerta de operación antes de comprar o vender una acción en la cartera fiduciaria de su organización benéfica. Si Jim ha hablado de una acción en la televisión de CNBC, espera 72 horas después de emitir la alerta de operación antes de ejecutar la operación. LA INFORMACIÓN ANTERIOR DEL CLUB DE INVERSIÓN ESTÁ SUJETA A NUESTROS TÉRMINOS Y CONDICIONES Y A NUESTRA POLÍTICA DE PRIVACIDAD, JUNTO CON NUESTRA EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD. NO EXISTE NI SE CREA NINGUNA OBLIGACIÓN FIDUCIARIA POR EL SIMPLE HECHO DE RECIBIR INFORMACIÓN PROPORCIONADA EN CONEXIÓN CON EL CLUB DE INVERSIÓN. NO SE GARANTIZA NINGÚN RESULTADO O BENEFICIO ESPECÍFICO.