Tag:

class action

Tecnología

Pérdidas en Pinterest (PINS): Contacte al abogado Brandon Walker

by Editor de Tecnologia
written by Editor de Tecnologia

La firma de abogados Bragar Eagel & Squire, P.C. Ha emitido un comunicado dirigido a los inversores que han experimentado pérdidas financieras relacionadas con la compañía Pinterest (PINS).

Brandon Walker, socio litigante de la firma, ha extendido una invitación a los accionistas afectados para que se pongan en contacto directo con él. El objetivo de este acercamiento es evaluar posibles acciones legales y proteger los intereses de aquellos que han visto comprometido su capital en la empresa.

Los inversores interesados en obtener más información o discutir su situación particular pueden comunicarse con Brandon Walker para analizar los pasos a seguir dentro del marco legal.

WORDPRESS YOUTUBE

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Netflix: reembolsos de hasta 500 euros por aumentos ilegales

by Editora de Negocio
written by Editora de Negocio

El Tribunal de Roma ha dictaminado que los incrementos en los precios de las suscripciones aplicados por Netflix entre 2017 y enero de 2024 son ilegítimos. La sentencia, que surge tras una acción promovida por el Movimento Consumatori contra Netflix Italia, declara la nulidad de las cláusulas que permitían la modificación unilateral de los precios y otras condiciones contractuales sin indicar un motivo justificado, vulnerando así el Código del Consumo.

Impacto financiero y reembolsos para los usuarios

De acuerdo con el fallo del Tgr Lazio, cada suscriptor afectado tiene derecho a una reducción del precio actual de su suscripción, a la restitución de las sumas pagadas indebidamente y a un eventual resarcimiento por daños. Para algunos clientes del plan Premium, los reembolsos podrían alcanzar los 500 euros.

La sentencia identifica específicamente como ilegítimos los aumentos unilaterales realizados en los años 2017, 2019, 2021 y en noviembre de 2024, con excepción de aquellos contratos suscritos después de enero de 2024. En términos cuantitativos, los incrementos acumulados hasta la fecha representan:

  • Plan Premium: un aumento total de 8 euros al mes.
  • Plan Estándar: un aumento total de 4 euros al mes.

Alcance de la medida y crecimiento de la plataforma

La decisión judicial afecta a millones de consumidores. Se estima que la base de clientes de Netflix en Italia ha experimentado un crecimiento significativo, pasando de 1,9 millones de usuarios en 2019 a aproximadamente 5,4 millones en octubre de 2025.

Como parte del mandato judicial, Netflix está obligada a informar a todos los consumidores —incluyendo a aquellos que ya han cancelado su suscripción— sobre la nulidad de estas cláusulas y su derecho al reembolso. Asimismo, la compañía deberá publicar el contenido de la sentencia tanto en su sitio web oficial como en diarios de relevancia nacional.

Reacción de la empresa y contexto corporativo

Ante este fallo, la empresa ha manifestado su intención de presentar un recurso contra la decisión judicial.

Este escenario legal coincide con un periodo de transformación estructural para la compañía. En diciembre de 2025, se anunció el acuerdo para que Netflix adquiera Warner Bros, una operación que aún debe superar la revisión y aprobación de las autoridades antitrust.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Salud

Victoria: Acuerdo de $125M por demandas COVID tras fallos en cuarentena hotelera

by Editora de Salud
written by Editora de Salud

El gobierno de Victoria ha llegado a un acuerdo en una demanda colectiva por varios millones de dólares presentada por empresas que se vieron obligadas a cerrar durante la segunda ola de coronavirus en 2020.

La reclamación de compensación, en nombre de miles de empresas, buscaba daños financieros causados por la presunta negligencia en relación con el programa de cuarentena hotelera de Victoria.

Los abogados que llevan el caso informaron que el acuerdo de 125 millones de dólares se alcanzó en vísperas del juicio, que debía comenzar el 10 de marzo.

Aproximadamente 16.000 empresas se registraron para la demanda colectiva, pero aún deben ser evaluadas para determinar su elegibilidad.

La acción legal se presentó contra el Estado de Victoria, incluyendo a la exministra de salud Jenny Mikakos y al exministro de empleos y comercio Martin Pakula, así como a funcionarios públicos clave de los departamentos de Salud, Servicios Humanos y Empleo.

Se alegó que la negligencia en el programa permitió que el COVID-19 escapara de la cuarentena hotelera, provocando el segundo confinamiento de Victoria a partir del 2 de julio de 2020.

Damian Scattini, del bufete de abogados Quinn Emanuel Urquhart and Sullivan, que llevó el caso, dijo que el acuerdo puso fin a años de «litigios arduos».

«Este es un resultado significativo para las empresas elegibles. De julio a octubre de 2020 fue un período extraordinariamente difícil para las empresas minoristas victorianas», afirmó.

«El acuerdo de 125 millones de dólares que hemos logrado en su nombre es un reconocimiento de esta dificultad, y espero que brinde cierta medida de alivio a las empresas elegibles.»

La representante del gobierno de Victoria, Gabrielle Williams, dijo que el estado acordó el acuerdo para protegerse contra procedimientos legales prolongados que habrían tenido un alto costo.

Al confirmar el acuerdo, señaló que la pandemia mundial fue sin precedentes y que el gobierno de Victoria hizo todo lo posible para proteger a la comunidad con el conocimiento que tenía en ese momento.

«Vimos a gobiernos de todo el mundo trabajando arduamente frente a datos increíblemente alarmantes que hablaban de daños potenciales a una comunidad que nunca antes habíamos visto», dijo la Sra. Williams.

«Los gobiernos hicieron todo lo posible en todo el mundo para asegurarse de proteger a sus comunidades de una posible muerte a gran escala, por lo que debemos analizar las acciones que se tomaron en ese contexto.»

El acuerdo aún debe ser aprobado por el Tribunal Supremo de Victoria.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Salud

Demanda por alimentos infantiles con metales pesados: Revocan desestimación

by Editora de Salud
written by Editora de Salud

Informamos previamente sobre el rechazo por parte de un tribunal de distrito de una demanda colectiva contra un fabricante de alimentos para bebés, en la que los demandantes alegaban que los alimentos contenían niveles dañinos de metales pesados. («Economic Harm Claims from Purportedly Contaminated Baby Food Dismissed for Lack of Injury,» 5 de mayo de 2025). El tribunal de apelaciones ahora ha revocado ese rechazo.

Antecedentes

Como recordarán nuestros lectores, los demandantes en este caso, padres y tutores que compraron alimentos para bebés Beech-Nut, alegaron que confiaron en las representaciones de la compañía de que sus productos eran seguros, saludables y libres de niveles peligrosos de metales pesados como arsénico, plomo, cadmio y mercurio. Los demandantes afirmaron que, de haber conocido la presunta presencia o riesgo de estos contaminantes, no habrían comprado los productos o habrían pagado menos por ellos. Estos tipos de daños económicos alegados se conocen comúnmente como teorías de «beneficio de la oferta» y «prima de precio».

El tribunal de distrito desestimó el caso por falta de legitimación activa (standing) según el Artículo III, al considerar que los demandantes no habían alegado suficientemente una lesión concreta o particularizada reconocida constitucionalmente. Rechazó ambas teorías de daño económico, concluyendo que los demandantes no habían alegado de manera plausible que los productos fueran inutilizables o que valieran menos de lo que pagaron.

Revocación del Segundo Circuito: Daño Económico Suficiente para Satisfacer el Requisito de Legitimación Activa del Artículo III

En apelación, el Segundo Circuito adoptó una opinión marcadamente diferente. En una orden sumaria, el panel de apelación dictaminó que los demandantes habían alegado adecuadamente un daño económico suficiente para establecer la legitimación activa del Artículo III en la etapa de alegaciones. Citando John v. Whole Foods Market Group, Inc., 858 F.3d 732 (2d Cir. 2017), el tribunal explicó que, en la etapa de alegaciones, los demandantes «solo necesitan alegar plausiblemente que las unidades específicas que compraron no tenían las características prometidas…». Cantor v. Beech‑Nut Nutrition Co., No. 25‑821‑cv, slip op. at 5 (2d Cir. Feb. 5, 2026), rev’g In re Beech-Nut Nutrition Co. Baby Food Litig., 771 F. Supp. 3d 96 (2025)

El tribunal también dictaminó que, «[p]ara fines de legitimación activa, una pérdida de incluso una pequeña cantidad de dinero es ordinariamente una ‘lesión'». Id. at 6 (citando Czyzewski v. Jevic Holding Corp., 580 U.S. 451, 464 (2017)). También explicó que el tribunal de distrito se equivocó al confiar en la ausencia de lesiones físicas cuando la teoría de los demandantes era de pérdida económica. Id. at 7 («Los requisitos para alegar una lesión económica no cambian simplemente porque el pago excesivo alegado se basó en una tergiversación relacionada con la seguridad del producto»).

Conclusiones

La decisión del Segundo Circuito deja claro que las alegaciones de daño económico basadas en las teorías de beneficio de la oferta y prima de precio pueden ser fundamentos viables para la legitimación activa del Artículo III en casos de demandas colectivas de consumidores. Sin embargo, la posible viabilidad de estas teorías no debe confundirse con la idea de que simplemente afirmarlas será suficiente para sobrevivir a una moción para desestimar por falta de legitimación activa. Como siempre, los hechos importan.

Aquí, el Segundo Circuito concluyó que las alegaciones eran plausibles basándose en informes del personal del Congreso y pruebas de terceros que describían el «fallo sistémico del fabricante para cumplir con sus garantías de negociación con respecto a sus estándares de prueba y seguridad, y explicando cómo ese fallo permitió que [los productos] llegaran al mercado con niveles dañinos de metales pesados tóxicos». Slip op. at 7. Esta evidencia no está comúnmente disponible en casos de demandas colectivas en los que el abogado de los demandantes se basa en caracterizaciones vagas de los atributos del producto para fabricar alegaciones implausibles de daño económico. En consecuencia, los demandados en demandas colectivas que consideren argumentos de legitimación activa del Artículo III tienen fundamentos significativos para distinguir esta decisión.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Salud

Demanda colectiva Telix Pharmaceuticals TLX: Posibles pérdidas para inversores

by Editora de Salud
written by Editora de Salud

NUEVA YORK, 9 de enero de 2026 (GLOBE NEWSWIRE) — Levi & Korsinsky, LLP informa a los inversores de Telix Pharmaceuticals Ltd. («Telix Pharmaceuticals Ltd.» o la «Compañía») (NASDAQ: TLX) sobre una demanda colectiva por valores.

DEFINICIÓN DE LA CLASE: La demanda busca recuperar pérdidas en nombre de los inversores de Telix Pharmaceuticals Ltd. que se vieron afectados negativamente por un presunto fraude de valores entre el 21 de febrero de 2025 y el 28 de agosto de 2025. Siga el enlace a continuación para obtener más información y ser contactado por un miembro de nuestro equipo:

https://zlk.com/pslra-1/telix-pharmaceuticals-ltd-lawsuit-submission-form?prid=183013&wire=3

Los inversores de TLX también pueden contactar a Joseph E. Levi, Esq. por correo electrónico a jlevi@levikorsinsky.com o por teléfono al (212) 363-7500.

DETALLES DEL CASO: La demanda presentada alega que los demandados hicieron declaraciones falsas y/o ocultaron que: (1) los demandados exageraron sustancialmente el progreso que Telix había logrado con respecto a los candidatos terapéuticos para el cáncer de próstata; (2) los demandados exageraron sustancialmente la calidad de la cadena de suministro y los socios de Telix; y (3) como resultado, las declaraciones de los demandados sobre el negocio, las operaciones y las perspectivas de Telix fueron materialmente falsas y engañosas y/o carecieron de una base razonable en todo momento relevante.

¿QUÉ SIGUE? Si sufrió una pérdida en Telix Pharmaceuticals Ltd. durante el período de tiempo relevante, tiene hasta el 9 de enero de 2026 para solicitar al Tribunal que lo nombre como demandante principal. Su capacidad para participar en cualquier recuperación no requiere que sirva como demandante principal.

SIN COSTO PARA USTED: Si es miembro de la clase, puede tener derecho a una compensación sin el pago de costos o honorarios de bolsillo. No hay costo ni obligación de participar.

¿POR QUÉ LEVI & KORSINSKY? Durante los últimos 20 años, el equipo de Levi & Korsinsky ha obtenido cientos de millones de dólares para accionistas agraviados y ha construido un historial de ganar casos de alto riesgo. Nuestra firma tiene una amplia experiencia en la representación de inversores en litigios complejos sobre valores y un equipo de más de 70 empleados para atender a nuestros clientes. Durante siete años consecutivos, Levi & Korsinsky se ha clasificado en el Informe Top 50 de ISS Securities Class Action Services como una de las firmas de litigios sobre valores más importantes de los Estados Unidos.

CONTACTO:
Levi & Korsinsky, LLP
Joseph E. Levi, Esq.
Ed Korsinsky, Esq.
33 Whitehall Street, 27th Floor
New York, NY 10004
jlevi@levikorsinsky.com
Tel: (212) 363-7500
Fax: (212) 363-7171
www.zlk.com

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Tecnología

Dirección de Envío: País y Código Postal

by Editor de Tecnologia
written by Editor de Tecnologia

Un formulario web presenta opciones para la selección de la ubicación geográfica del usuario. Se incluye un menú desplegable para elegir el estado o provincia, con California preseleccionada. La lista abarca una amplia gama de opciones dentro de los Estados Unidos, incluyendo territorios y posesiones, así como varias provincias y territorios de Canadá.

Adicionalmente, el formulario requiere un código postal, limitado a un máximo de siete caracteres, y un país de origen. Estados Unidos está preseleccionado como el país, pero se ofrece una extensa lista de alternativas que incluye territorios asociados, islas y una gran variedad de naciones de todo el mundo.

La selección de país abarca desde Afganistán hasta Zimbabwe, incluyendo naciones de África, Asia, Europa, América y Oceanía. Esta amplia gama de opciones sugiere que el formulario está diseñado para ser utilizado por usuarios de prácticamente cualquier ubicación geográfica.




0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail