container

Marco Polo nos relató las maravillas de la antigua China, el Imperio Celestial de Kublai Khan. Sus descripciones parecieron tan exageradas que sus contemporáneos le atribuyeron un título un tanto burlón a su relato. “El Millón” –nombre elegido por otros, no por el autor– insinuaba la sospecha de que el narrador era un exagerado. Hoy, para contarnos las maravillas de la China contemporánea, es otra cifra desproporcionada: “El Billón”. La República Popular ha alcanzado un hito que ningún país había rozado antes: un superávit comercial anual superior al billón de dólares, es decir, mil millones. Es un triunfo para la “fábrica del planeta”, pero no es un logro inocuo. Alguien paga la cuenta.

La invasión de productos chinos sigue nuevas rutas, orientándose cada vez menos hacia Estados Unidos (un mercado que se cierra) y redirigiéndose a otros lugares. Europa es una de las víctimas de este tsunami de exportaciones. Por eso, todos los disgustos y las ofensas que Donald Trump inflige a la Unión Europea no cambian la realidad: el Viejo Continente no tiene interés en buscar una alianza con Pekín (y sus líderes lo saben).

En los primeros once meses del año, las exportaciones chinas al resto del mundo alcanzaron los 3.400 mil millones de dólares; las importaciones se detuvieron en 2.300; el superávit activo alcanzó los 1.080 mil millones. Es un máximo histórico en la historia económica moderna. Para Pekín, es un trofeo geopolítico, la prueba de que cuarenta años de industrialización planificada han transformado a la nación agrícola y pobre de 1980 en el motor manufacturero del siglo XXI. Pero detrás de este récord hay algo más grande: China crece, mientras que el resto del mundo se desacelera bajo el peso de ese crecimiento.

En su propaganda oficial, Pekín se gusta de presentarse como defensora del libre comercio frente a las tentaciones proteccionistas occidentales. Los números dicen lo contrario. Las exportaciones chinas se disparan (+5,4% de enero a noviembre), mientras que las importaciones se ralentizan (-0,6%). China vende al mundo mucho más de lo que compra, y esta asimetría empeora constantemente. Esto no es casualidad: es consecuencia de un modelo económico estructuralmente desequilibrado hacia la exportación, respaldado por crédito público, planificación estatal y un aparato productivo que hoy domina todo el espectro industrial, desde juguetes hasta paneles solares, desde zapatos hasta semiconductores, hasta automóviles eléctricos.

Los aranceles impuestos por Trump –ahora estabilizados en un promedio del 37%– han reducido las exportaciones a Estados Unidos (-29% en noviembre). Pero China ha redirigido sus exportaciones a otros lugares: África +26%, Sudeste Asiático +14%, América Latina +7,1%, Europa +15%. La disuasión arancelaria estadounidense ha desplazado los flujos, no los ha secado.

El impacto se siente especialmente en Europa. Macron, de regreso de Pekín, lanzó una advertencia inusual: si China no corrige el desequilibrio, la UE tendrá que reaccionar con “medidas contundentes”, dijo, incluso evocando aranceles alineados con los estadounidenses. La ira francesa tiene una raíz concreta: el euro se ha revaluado un 10% frente al yuan renminbi este año, lo que hace que la competencia china sea aún más agresiva. Desde las quejas europeas hasta las investigaciones antidumping en América Latina, pasando por los aranceles impuestos por Canadá a los automóviles eléctricos chinos, la lista de países irritados por este superávit infinito se alarga. “La pregunta no es si habrá nuevas medidas de defensa comercial, sino cuántas”, advierte Jens Eskelund, presidente de la Cámara de Comercio de la UE en Pekín. En volumen, calcula que cada contenedor que sale de Europa hacia China es contrarrestado por cuatro contenedores en dirección opuesta. Una relación de 4 a 1 que ningún equilibrio de mercado puede sostener a largo plazo.

Greg Ip, analista del Wall Street Journal muy crítico con los aranceles de Trump, es sin embargo implacable en su diagnóstico sobre los efectos destructivos de China. En el pasado, recuerda Ip, cuando China crecía, también arrastraba a sus socios: por cada punto de PIB chino, el crecimiento del resto del mundo aumentaba en alrededor de 0,2 puntos. Hoy, el efecto se ha invertido. El crecimiento chino resta crecimiento al resto del planeta. Goldman Sachs calcula que en los próximos años China crecerá aproximadamente 0,6 puntos porcentuales más rápido que el ritmo global, pero esto generará -0,1 puntos de crecimiento anual en el resto del mundo. Traducido: un exportación tan dominante transforma la prosperidad china en recesión industrial en otros lugares. ¿Por qué está sucediendo esto? Ip identifica la raíz en el pensamiento estratégico de Xi Jinping. En 2020, el líder chino bautizó la doctrina de la “doble circulación”: quiere reducir la dependencia del exterior, garantizar la autosuficiencia tecnológica, controlar las cadenas de suministro globales clave (chips, baterías, minerales estratégicos), hacer de la manufactura el corazón permanente de la economía china, conquistar el liderazgo en las tecnologías avanzadas sin abandonar nunca la producción de bajo costo. A diferencia de Japón, Alemania y Corea en la posguerra, China no tiene interés en dejar a otros los segmentos maduros de bajo margen. Quiere fabricarlo todo, desde juguetes hasta aviones de nueva generación. El resultado es un sistema que produce más de lo que puede consumir.

El excedente se exporta: dumping deflacionario, precios irrisorios que aplastan la rentabilidad industrial occidental. Buenas noticias para quienes compran, malas noticias para quienes producen. La industria automotriz es el símbolo de este shock. Hace dos décadas, los extranjeros dominaban la venta de automóviles en China con el 60% del mercado. Hoy, los vehículos eléctricos chinos han revertido la situación: la cuota extranjera es inferior al 40%. El poder chino no se mide solo en los volúmenes comerciales, sino también en la capacidad de represalia y chantaje. Cuando los Países Bajos intentan limitar el control chino sobre Nexperia, Pekín responde bloqueando la exportación de chips, paralizando las cadenas de montaje europeas. Ámsterdam cede. La misma lógica se ha aplicado al litio, a los minerales críticos y a los productos agroalimentarios canadienses.

¿Qué hacer? La respuesta ideal, según Ip, sería un frente común entre Estados Unidos, la UE, Japón, Corea, Canadá, México y Australia, con aranceles coordinados y estándares industriales compartidos. Una “OTAN del comercio”. Pero, por el momento, la política va en dirección opuesta. Trump negocia bilateralmente, prefiere presiones individuales. Europa duda, dividida entre la necesidad de defensa industrial y el temor a perder el acceso al mercado chino. Los países norteamericanos oscilan: Canadá copia los aranceles estadounidenses a los automóviles chinos, luego se ve aplastado por una doble represalia de Estados Unidos y China y lo reconsidera todo. Si los gobiernos reaccionan solos, corremos el riesgo de una espiral proteccionista caótica: no un nuevo orden, sino un desorden comercial global, con bloques regionales en competencia y un mundo más pobre y más fragmentado. Esto se debe también a que los fundamentos macroeconómicos chinos no están cambiando: demanda interna débil, bajo consumo, altas inversiones públicas, capacidad productiva sobredimensionada. Mientras el mercado interno no absorba más producción, China tendrá un incentivo permanente para inundar el extranjero de mercancías, manteniendo precios bajos, márgenes estrechos y superávits récord. La pregunta final es política, no estadística.

El billón no es solo un número. Es el símbolo de una nueva era geo económica, en la que la supremacía industrial china es un factor de tensión sistémica: si China continúa creciendo con este modelo, alguien en el mundo tendrá que pagar la cuenta. Los números son implacables. Por eso, las elucubraciones sobre una alianza entre Europa y China para castigar a Trump han tenido cabida en los medios, pero ningún líder europeo se las ha tomado en serio. Por mucho que Trump y Vance quieran dañar a Europa en sus sueños más salvajes, el daño que pueden hacer no es comparable al daño concreto, material y cotidiano que China está infligiendo a las economías del Viejo Continente.