El impuesto sobre la renta es un tema complejo. La mayoría de las personas creen una de dos cosas: que están gravadas injustamente o que aquellos con mayores ingresos no contribuyen lo suficiente.
La concentración de la riqueza en el sector inmobiliario complica aún más la situación. Es posible tener ingresos elevados pero destinar una gran parte al pago del alquiler, o bien, tener ingresos bajos pero ser propietario de una propiedad valiosa.
Quizás el único punto en el que existe un consenso generalizado es que los servicios públicos no justifican los impuestos relativamente altos que se imponen. La controversia en torno al cobertizo para bicicletas del Dáil puso de manifiesto esta sensación de injusticia.
La tasa impositiva más alta sobre la renta, del 40 por ciento, no es el problema, ni lo ha sido nunca. Incluso combinada con el cargo social universal (USC), es comparable (y en muchos casos inferior) a las tasas más altas aplicadas en otros países.
La principal fuente de malestar radica en el bajo umbral para acceder a la tasa más alta, actualmente de 44.000 euros, un nivel de ingresos anual significativamente inferior al salario medio del Estado (59.000 euros).
Austria aplica una tasa máxima del 55 por ciento, pero solo a ingresos superiores a 1 millón de euros; Francia, un 45 por ciento, pero solo a ingresos superiores a 160.336 euros; Alemania, un 45 por ciento a ingresos superiores a 274.613 euros; y el Reino Unido (excluyendo Escocia), un 45 por ciento a ingresos superiores a 125.140 libras esterlinas.
Al sumar el USC y el PRSI, los contribuyentes irlandeses pagan impuestos personales (que comprenden el impuesto sobre la renta, el USC y el PRSI) a tipos marginales del 48,5 por ciento sobre salarios superiores a 44.000 euros y del 52 por ciento sobre salarios superiores a 70.000 euros.
Los trabajadores autónomos pagan tipos marginales del 55 por ciento sobre ingresos superiores a 100.000 euros.
Varios informes que destacan la desproporción del sistema fiscal irlandés se encuentran actualmente acumulando polvo en el Departamento de Finanzas.
El más reciente, titulado Vulnerabilidades Fiscales – Expansión de costos, reducción de la base, se publicó junto con las últimas cuentas del Tesoro y señaló que el 10 por ciento superior de los contribuyentes genera actualmente el 40 por ciento de los ingresos por impuesto sobre la renta y el 60 por ciento de las contribuciones del USC.
Por el contrario, los que se encuentran en el 50 por ciento inferior de la distribución de ingresos generan solo el 10 por ciento de los ingresos por impuesto sobre la renta y el 5 por ciento del USC.
Es aún más llamativo que alrededor de un tercio de todos los contribuyentes –equivalente a 1,2 millones de unidades fiscales (que pueden ser un individuo o una pareja)– estén efectivamente fuera del sistema fiscal gracias al generoso sistema de créditos fiscales del Estado.
Realmente no hay una solución real a este problema sin provocar un terremoto político, de ahí la inercia en Leinster House.
Incluir a más de esos 1,2 millones de contribuyentes que actualmente están fuera del sistema fiscal implicaría gravar a más personas en empleos de bajos salarios que probablemente ya estén luchando para pagar alquileres altos.
[ Ireland’s record-breaking tax month likely driven by big tech rather than pharmaOpens in new window ]
Imponer una carga adicional a la llamada clase media “esfuerzada” –que ya se siente atacada debido al bajo umbral para la tasa más alta del impuesto sobre la renta y a los altos precios en general– es políticamente insostenible.
Además, gravar aún más a los contribuyentes de altos ingresos podría resultar económicamente perjudicial. Ya varios países europeos participan en un juego de arbitraje de alto riesgo para atraer a personas con un alto patrimonio neto a sus jurisdicciones a través de diversos planes de reducción de impuestos.
Se dice que alrededor de 2.600 ejecutivos del extranjero se benefician del Programa de Relevo Especial para Asignados (Sarp) de Irlanda.
El problema es que los sistemas fiscales de los países ricos ya no son capaces de financiar los servicios públicos de los que dependen.
Esto se debe a que los servicios se han vuelto caros y las economías están produciendo cada vez más empleos de bajos salarios y, por lo tanto, de baja generación de impuestos.
Para resolver este problema, se requiere otra forma de ingresos gubernamentales. Se ha propuesto, como una posible solución impopular, desplazar la carga fiscal del trabajo a la propiedad.
Los defensores argumentan que el trabajo es más productivo y, por lo tanto, más beneficioso para la sociedad que la propiedad, y que debería tener una mejor oportunidad en el juego de los impuestos.
En su informe de 2022, la Comisión de Impuestos y Bienestar abogó precisamente por un cambio de énfasis.
Señaló que los impuestos sobre la riqueza y la propiedad aquí eran demasiado bajos y deberían aumentarse para ampliar la base impositiva y proteger el sistema fiscal de futuros desafíos.
En Inglaterra, el impuesto municipal promedio por vivienda será de 1.770 libras esterlinas (2.220 euros) este año. Contrasta esto con aquí, donde la responsabilidad promedio del impuesto sobre la propiedad local (LPT) es de poco más de 300 euros.
Las nuevas valoraciones del LPT, que determinarán la cantidad de LPT que los hogares deberán pagar hasta 2030, también se han estructurado para suavizar el impacto del aumento de los valores de las propiedades a través de bandas de valoración más amplias y una tasa básica más baja.
Esto significa que los propietarios de viviendas verán solo aumentos modestos en el LPT a pesar del aumento cercano al 30 por ciento en los precios de las viviendas desde 2021 (el último período de valoración) y los ingresos generados por el impuesto seguirán siendo bajos.
A diferencia de sus homólogos en el Reino Unido y Francia, el Gobierno aquí puede permitirse efectivamente quedarse de brazos cruzados ante un sistema fiscal sobre la renta subóptimo y un sistema fiscal sobre la propiedad de baja generación de ingresos debido a los ingresos inesperados por impuesto de sociedades, que tapan las grietas en los otros dos.
Esta es una vulnerabilidad potencial dado que el Departamento de Finanzas y su exministro Paschal Donohoe han advertido en numerosas ocasiones en los últimos años que nuestros ingresos en auge por el impuesto de sociedades podrían no ser sostenibles.