Tag:

cost

Entretenimiento

Canal+ finaliza patrocinio de DStv en Delicious Festival

by Editora de Entretenimiento
written by Editora de Entretenimiento

Canal+ pone fin al patrocinio del festival DStv Delicious

La compañía mediática francesa Canal+ ha decidido retirar su patrocinio del DStv Delicious International Food & Music Festival. Esta medida surge en el marco de un plan de reducción de costos implementado en MultiChoice, empresa propietaria de DStv que fue adquirida por Canal+.

El festival, que se ha consolidado como un evento emblemático durante sus 13 años de trayectoria bajo el patrocinio de DStv, es reconocido por sus celebraciones anuales de dos días en el Circuito Grand Prix de Kyalami, donde atrae a miles de asistentes.

A lo largo de su historia, el evento ha logrado traer a Sudáfrica a figuras internacionales de la talla de Janet Jackson, Lauryn Hill, Wyclef Jean, Babyface, Jill Scott, Erykah Badu, Busta Rhymes y Burna Boy. Sin embargo, con la salida de Canal+, es probable que MultiChoice termine su apoyo al festival, lo que implicaría la pérdida de los derechos de nombre de DStv en el evento.

Esta decisión forma parte de una serie de cambios estructurales tras la adquisición total por parte de la firma francesa. Según los reportes, Canal+ busca priorizar la tecnología satelital y la oferta de decodificadores más económicos sobre la organización de eventos. Otros cambios recientes incluyen el cierre de la plataforma de streaming Showmax por parte de MultiChoice, trasladando su contenido hacia DStv Stream.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Noticias

Gasolina en California: Precios récord y la gasolinera más cara de LA

by Editora de Noticias
written by Editora de Noticias

Una estación de servicio Chevron, ubicada en el límite de Chinatown en Los Ángeles, se ha convertido en un símbolo de los altos precios de la gasolina en California. Los conductores a menudo reaccionan con sorpresa, incluso indignación, al ver el costo por galón, que suele ser más alto que en otras estaciones de la ciudad.

El precio de la gasolina ha aumentado considerablemente desde que Estados Unidos e Israel atacaron Irán hace más de tres semanas. Los californianos, que ya enfrentan algunos de los precios más altos del país debido a los impuestos y las regulaciones de aire limpio, están sintiendo los efectos de esta situación. El precio de la gasolina ha subido, y los residentes constantemente enfrentan los precios más altos a nivel nacional, y sienten las repercusiones.

A pesar de los altos precios, la estación de la calle Alameda y East Cesar Chavez Avenue, frente a Union Station, estuvo concurrida el jueves por la tarde. Durante décadas, ha sido el lugar al que acuden fotógrafos, equipos de televisión e influencers de redes sociales cuando los precios se disparan. A simple vista, parece cualquier otra estación de servicio, hasta que se revisa el precio por galón en el letrero digital.

La guerra en Irán, que ha afectado al mercado petrolero, ha convertido a esta Chevron en posiblemente la más famosa del mundo.

Un cliente, que solo se identificó como James Michael, llegó desde Upland con su novia para un concierto en el Hollywood Palladium. Esperaba precios altos, pero $8.71 por galón regular lo sorprendió. “Asumí que sería caro, dado lo que está pasando en el mundo”, dijo Michael. “Pero es realmente caro. Es lo más que he pagado que recuerdo”.

La semana pasada, el precio promedio de un galón de gasolina en California alcanzó los $5.37, un aumento de 82 centavos en un mes, según la AAA. En el área de Los Ángeles, el precio era de $5.72. Sin embargo, en esta Chevron en particular, los precios son significativamente más altos que en las estaciones cercanas, superando los $3 por galón.

Como resultado, los precios de la estación de servicio la han convertido en un telón de fondo ideal para las noticias de televisión, con reporteros de medios locales y nacionales que se presentan regularmente frente al letrero para discutir los precios del petróleo y el gas o las políticas gubernamentales que afectan el costo de un galón.

Aparentemente, los dueños de la estación de servicio están cansados de la atención de los reporteros, las personalidades de TikTok y otros curiosos. Mientras se entrevistaba a los clientes que repostaban combustible el jueves, un empleado se acercó a un reportero del Los Angeles Times y le pidió que se fuera, señalando que era propiedad privada. El empleado señaló hacia el cielo, diciendo que “el jefe” estaba vigilando a través de las cámaras y no dudaría en llamar a la seguridad.

La estación de servicio es propiedad de Hawk II Environmental Corp., dirigida por Joe Bezerra Jr. De Whittier. Bezerra no respondió a una solicitud de comentarios.

Kandace Redd, portavoz de la AAA, dijo que los precios de la gasolina pueden variar ampliamente de un vecindario a otro, con mayores costos de alquiler, salarios y operación que a menudo se trasladan a los conductores. Por lo tanto, dijo, las estaciones de servicio en áreas concurridas cerca de carreteras, aeropuertos y destinos turísticos populares, como el centro de Los Ángeles, tienden a cobrar precios más altos.

Además de los costos operativos que aumentan los precios, las estaciones “incluso pueden cobrar un poco más por conveniencia”, dijo Redd. Las ubicaciones en las esquinas que permiten a los clientes entrar, llenar el tanque y salir fácilmente atraen a más conductores y permiten a las empresas aumentar sus precios sin alejar a los clientes.

“La gente tiende a elegir la estación de servicio más conveniente, especialmente cuando necesita ahorrar tiempo, y no necesariamente está pensando en ahorrar dinero”, dijo Redd. “La ubicación es clave”.

La Chevron de Union Station es una de varias en Los Ángeles conocida por sus precios de combustible impactantes.

Charles Khalil, propietario del Mobil en La Cienega frente al Beverly centre, otra estación de servicio de Los Ángeles conocida por sus altos precios, dijo que los terrenos que ocupan las estaciones de servicio cuestan millones, y el valor varía considerablemente según la conveniencia de la ubicación. Dijo que él y otros propietarios independientes realizan pagos altos por los préstamos que obtuvieron para comprar las propiedades, con un pago mensual de su estación de La Cienega de alrededor de $28,000.

Mientras tanto, incluso cuando los costos fijos importantes permanecen, el volumen de gasolina vendida ha disminuido con la creciente popularidad de los vehículos eléctricos, dijo Khalil. Hace una década, su estación vendía más de 150,000 galones por mes, a veces superando los 200,000 galones. Pero ese volumen ha disminuido a unos 40,000 galones por mes.

Khalil dijo que esta disminución es típica de las estaciones en California, Arizona y Nevada con las que ha trabajado a través de la firma de consultoría de marketing que dirige desde su oficina en Torrance. negocia los precios de los bocadillos y las bebidas con grandes empresas como Coca-Cola y Frito-Lay en nombre de las estaciones de servicio.

Khalil no cree que el aumento de los precios sea un aprovechamiento de los clientes, sino que los distribuidores de gasolina simplemente reaccionan a las crisis, como la guerra en Irán, que están fuera de su control.

“Siempre que hay una crisis como esta, los propietarios se ponen nerviosos por ganarse la vida. Miran el precio y saben que la gente va a comprar menos, que el volumen está bajando. Se ponen nerviosos y suben unos centavos, solo tratando de cubrir la pérdida que se avecina”, dijo Khalil.

Khalil ha estado en el negocio de las estaciones de servicio durante más de 50 años, habiendo conseguido un trabajo en una estación poco después de mudarse a Estados Unidos desde Líbano a fines de la década de 1960. La estación de servicio de La Cienega Boulevard, que Khalil ha operado desde 1990, cobraba $7 por galón el lunes, según el sitio web GasBuddy.

De vuelta al otro lado de la ciudad, cerca de Union Station, dos autos se detuvieron en la estación con las luces intermitentes durante una parada el jueves por la tarde. Una de las conductoras, con un perro pequeño en el regazo, habló con la otra conductora por la ventana durante unos minutos, poniéndose al día. Ninguna de las dos compró gasolina.

De los pocos conductores que compraron gasolina mientras un reportero del Times estaba presente, la mayoría no pareció llenar el tanque, sino que simplemente agregaron unos pocos galones.

Entre ellos estaba Keith Moore, de 58 años, empleado de la cercana Twin Towers Correctional Facility, quien dijo que llenaría unos ocho galones para regresar a su residencia en Hawthorne.

“Odio venir aquí. Pero a veces no tengo otra opción”, dijo Moore.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Noticias

California: Ley de Plástico en Riesgo por Demandas Legales

by Editora de Noticias
written by Editora de Noticias

La innovadora ley californiana sobre el plástico de un solo uso se está erosionando lentamente debido a las presiones internas del estado. Ahora, los ataques legales desde fuera amenazan con paralizarla por completo.

A principios de este mes, un juez federal en Oregón suspendió temporalmente algunas partes de su ley sobre el plástico de un solo uso, similar a la de California, mientras decide si viola las leyes antimonopolio y de protección al consumidor.

Al mismo tiempo, 10 fiscales generales republicanos enviaron cartas directamente a empresas que participan en campañas de reducción de plástico, instándolas a detenerse.

Amenazaron con acciones legales contra Costco, Unilever, Coca-Cola y otras 75 empresas por participar en el Pacto del Plástico, el Foro de Bienes de Consumo y la Coalición de Envases Sostenibles. Estas iniciativas involucran activamente a la industria en la reducción del plástico, pero las cartas alegan que las empresas están coludiendo contra los consumidores “para retirar productos del mercado sin considerar la demanda del consumidor, la eficacia del producto o el costo e impacto de un producto de reemplazo para los consumidores”.

Las acusaciones de colusión y conspiración corporativa son centrales en ambos casos.

Expertos en embalaje y defensores de la reducción de residuos señalan que la demanda y las cartas enviadas a Costco y otras compañías resaltan las vulnerabilidades de varias leyes de residuos de California, incluida la fundamental Ley de Prevención de la Contaminación por Plásticos y Responsabilidad del Productor (SB 54). En cuestión están las llamadas leyes de Responsabilidad Extendida del Productor.

Estas leyes trasladan el costo de la limpieza y la eliminación de residuos a las empresas que fabrican los materiales (plástico, pintura o alfombras), en lugar de a los consumidores, las ciudades y los municipios.

En 2024, un informe del fiscal general de California, Rob Bonta, estimó que las ciudades del estado gastan colectivamente más de mil millones de dólares cada año en la gestión de residuos. En 2023, se vendieron o distribuyeron 2,9 millones de toneladas de plástico de un solo uso (o 171.400 millones de piezas), según un análisis estatal.

Estas leyes de responsabilidad del productor enfatizan la idea de una “economía circular”: que el productor de un material debe considerar su destino, asegurando que pueda reutilizarse o reciclarse, o al menos reducirse.

Las leyes organizan a las empresas en entidades, llamadas Organizaciones de Responsabilidad del Productor (ORP), que generalmente supervisan la gestión de las leyes, establecen tarifas y las recaudan de los miembros.

En la demanda de Oregón, la Asociación Nacional de Distribuidores Mayoristas alega que una organización de responsabilidad del producto sancionada por el estado impuso tarifas onerosas y opacas a los miembros de su grupo comercial.

“Su estructura de tarifas fue diseñada en secreto por los miembros de la junta directiva de la ORP”, dijo Eric Hoplin, presidente y director ejecutivo del grupo.

“Oregón está intentando construir un sistema de reciclaje estatal otorgando una amplia autoridad a una entidad privada para imponer lo que equivale a impuestos ocultos a empresas y consumidores”, dijo Brian Wild, jefe de relaciones gubernamentales de los mayoristas. “Esta ley aumenta los precios, protege la toma de decisiones de la supervisión y favorece a las grandes empresas verticalmente integradas en detrimento de los competidores más pequeños”.

El grupo al que se refiere, la Alianza de Acción Circular, es la misma que supervisa la ley de plástico de un solo uso de California. Amazon, Colgate-Palmolive, General Mills y Procter & Gamble forman parte de ella.

Sin embargo, otros sostienen que las leyes de California son sólidas.

Personas compran en Costco en Glendale, California, el 10 de abril.

(Damian Dovarganes / Associated Press)

“Las leyes de Responsabilidad Extendida del Productor son políticas públicas aprobadas por las legislaturas e implementadas con supervisión gubernamental”, dijo Heidi Sanborn, directora ejecutiva de la National Stewardship Action Council, que aboga por estas leyes y una economía más circular.

Ayudó a redactar muchas de las leyes de residuos de California, incluida la SB 54, y también participó en la ley de Oregón. “Crean reglas claras y consistentes para que todos los productores contribuyan de manera justa al costo del reciclaje y la gestión de residuos”, afirmó.

El senador Benjamin Allen (D-Santa Monica), autor de la SB 54, dijo que la ley de plástico de California fue diseñada para evitar violar las leyes antimonopolio.

CalRecycle declinó hacer comentarios.

Algunos defensores, sin embargo, esperan que las leyes de California fracasen. Entre ellos se encuentra Jan Dell, de Last Beach Cleanup, un grupo antiplástico con sede en Laguna Beach.

Los programas de Responsabilidad Extendida del Productor “se basan en la falsa premisa de que el plástico es reciclable y son contraproducentes porque blanquean el plástico y obstaculizan soluciones probadas, como las prohibiciones estratégicas de las peores formas de contaminación plástica (por ejemplo, bolsas de un solo uso, anillos de seis latas)”, escribió Dell en un correo electrónico.

Sin embargo, incluso estos pueden ser problemáticos si no se hacen cumplir. Dell señaló la prohibición de facto del poliestireno de la SB 54, que entró en vigor el 1 de enero de 2025.

“¡Todavía se vende material de espuma de poliestireno en 250 tiendas Smart and Final en todo el estado!”, dijo. “Es totalmente increíble e indignante afirmar que CalRecycle alguna vez hará cumplir las regulaciones sobre miles de tipos de embalaje cuando no puede hacer cumplir las regulaciones sobre ¡SOLO UNO!”

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Noticias

Impuestos a los multimillonarios en California: Debate y propuestas

by Editora de Noticias
written by Editora de Noticias

California tiene a los multimillonarios en el punto de mira. La semana pasada, activistas sindicales, portando enormes recortes de sacos de dinero y un jefe fumando un puro, anunciaron una propuesta para aumentar los impuestos a las empresas de Los Ángeles con ejecutivos “sobrepagados”.

La protesta tuvo lugar frente a un símbolo de la riqueza extrema: el futurista y revestido de acero Tesla Diner, propiedad de Elon Musk, el hombre más rico del mundo.

Paralelamente, una propuesta de “impuesto a los multimillonarios” ha llevado a algunos de los californianos más adinerados a considerar la posibilidad de abandonar el estado, argumentando que se llevarían sus ingresos fiscales –y las empresas que dirigen– perjudicando a los residentes comunes a los que está destinada la propuesta.

Esta atención a la tributación de los más ricos se produce en un momento de creciente crisis de asequibilidad en California, hogar del mercado inmobiliario más caro de la nación y del impuesto sobre la renta más alto.

Más de 200 multimillonarios residen en California, más que en cualquier otro estado, según un grupo de profesores de derecho y economía de la UC Berkeley, la UC Davis y la Universidad de Missouri, quienes ayudaron a redactar la propuesta de impuesto a los multimillonarios a nivel estatal, que sus defensores esperan llevar a votación en noviembre.

Y su fortuna no deja de crecer. La riqueza colectiva de los multimillonarios del estado aumentó de 300 mil millones de dólares en 2011 a 2,2 billones de dólares en octubre de 2025, según un informe de diciembre de esos profesores. En Los Ángeles, donde el precio medio de venta de 1 millón de dólares hace que la propiedad de una vivienda esté fuera del alcance de muchos residentes, destacan multimillonarios como David Geffen, Steven Spielberg y Magic Johnson.

Un multimillonario en particular es especialmente impopular en California: el presidente Trump, quien, a pesar de prometer reducir el costo de vida, recientemente calificó la palabra “asequibilidad” como un “engaño” mientras redecoraba la Casa Blanca con oro.

“En un estado profundamente demócrata como California, que ha votado en contra de Donald Trump por márgenes tan amplios en las últimas tres elecciones, los votantes son aún más propensos a desconfiar de los multimillonarios, porque ahora es la persona con la que asocian ese estatus”, explicó Dan Schnur, profesor de ciencias políticas en la USC, la UC Berkeley y Pepperdine.

Según Schnur, las propuestas de gravar a los multimillonarios a nivel estatal y local son “una forma de retribución”, al igual que la Proposición 50 del año pasado, que redibuja temporalmente los distritos congresionales del estado para favorecer a los demócratas como contrapeso a los esfuerzos de Trump por aumentar los escaños republicanos en Texas.

Para que la propuesta de impuesto a los multimillonarios a nivel estatal se incluya en la papeleta de noviembre, los partidarios deben recoger casi 875.000 firmas antes del 24 de junio.

La medida impondría un impuesto único de hasta el 5% a los contribuyentes y fideicomisos con activos, como empresas, obras de arte y propiedad intelectual, valorados en más de mil millones de dólares. Se aplicaría a los multimillonarios que fueran residentes del estado el 1 de enero, con la opción de distribuir el pago del impuesto en cinco años.

Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, su principal impulsor, afirma que recaudará 100 mil millones de dólares. La mayor parte de esos fondos se destinaría a programas de atención médica, mientras que el 10% restante se destinaría a programas de asistencia alimentaria y educación, según el sindicato.

Suzanne Jimenez, jefa de personal del sindicato, declaró el viernes que los recortes federales “catastróficos” derivados de la Ley One Big Beautiful Bill de Trump obligarán al cierre de hospitales, eliminarán puestos de trabajo en el sector sanitario y dispararán las primas de seguros, dejando a los ciudadanos de la tercera edad y a los veteranos con un acceso limitado a los servicios.

El California Budget & Policy Center estima que hasta 3,4 millones de californianos podrían perder la cobertura de Medi-Cal y que podrían cerrar hospitales rurales a menos que se encuentre una nueva fuente de financiación.

Jimenez calificó la propuesta como “un impuesto modesto” que “afecta a pocas personas”.

Sin embargo, el gobernador Gavin Newsom se ha comprometido a detener el impuesto a los multimillonarios, argumentando que California no puede aislarse de los otros 49 estados.

“Estamos en un entorno competitivo. La gente tiene el simple lujo, especialmente las personas de ese estatus, de tener ya dos o tres casas fuera del estado”, dijo Newsom en la Cumbre DealBook del New York Times el mes pasado. “Es un tema sencillo. Hay que ser pragmático al respecto”.

El impuesto a los multimillonarios aumentaría temporalmente los ingresos en decenas de miles de millones de dólares distribuidos a lo largo de varios años, pero si los multimillonarios se mudan, el estado podría perder “cientos de millones de dólares o más al año”, según la Oficina de Análisis Legislativo de California, un organismo no partidista.

Algunos de los californianos más ricos dicen que, de hecho, se están marchando.

Andy Fang, el multimillonario cofundador de DoorDash, escribió en las redes sociales: “Amo California. Nací y crecí allí. Pero las estúpidas propuestas de impuestos a la riqueza como esta me hacen responsable de planificar mi salida del estado”.

Peter Thiel, el multimillonario cofundador de PayPal y Palantir, anunció en diciembre que su firma de inversión abrió una nueva oficina en Miami. Donó 3 millones de dólares ese mes a un comité de acción política vinculado a la California Business Roundtable, que se opone a la medida.

Los registros del estado muestran que los cofundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, han estado cortando lazos con California y trasladando intereses comerciales fuera del estado.

Rick Caruso, el multimillonario promotor inmobiliario que autofinanció su fallida campaña para la alcaldía de Los Ángeles en 2022 con más de 100 millones de dólares, declaró en un comunicado que “el impuesto a los activos del 5% propuesto es una política muy mala. No dará nada de lo que promete y, en cambio, perjudicará a California con la pérdida de empleos y cientos de millones de dólares al año en ingresos fiscales perdidos”.

Poniendo fin a meses de especulación, Caruso anunció el viernes que no desafiará a la alcaldesa Karen Bass una vez más, ni tampoco se presentará a la gobernación en una carrera que incluye al multimillonario fundador de fondos de cobertura Tom Steyer.

En Los Ángeles, los partidarios del “Impuesto a los CEO sobrepagados” anunciaron frente al Tesla Diner que deben recoger 140.000 firmas en los próximos 120 días para que la medida se incluya en la papeleta de noviembre. La medida aumentaría los impuestos a las empresas cuyos directores ejecutivos ganan al menos 50 veces más que el empleado con la mediana de ingresos. Se aplicaría únicamente a las empresas con 1.000 empleados o más.

La Fair Games Coalition, una coalición de sindicatos, incluido el sindicato de maestros de Los Ángeles, patrocina la medida, que destinaría el 70% de los ingresos a viviendas para familias trabajadoras, el 20% a la reparación de calles y aceras y el 5% a programas extraescolares y acceso a alimentos frescos.

Los grupos empresariales han denunciado la medida, argumentando que expulsaría a las empresas de la ciudad.

“Lujo para unos pocos, mientras que aquellos que cocinan, limpian, construyen, enseñan y escriben –las personas que hacen que la ciudad prospere– están al límite”, dijo Kurt Petersen, copresidente del sindicato de trabajadores de aeropuertos y hoteles Unite Here Local 11, describiendo el restaurante de Musk como un avatar de una economía injusta en Los Ángeles.

Una iniciativa similar para aumentar los impuestos a las empresas con directores ejecutivos desproporcionadamente pagados está en marcha en San Francisco, donde los votantes ya aprobado un gravamen sobre dichos negocios en 2020.

El viernes, Doug Herman, un portavoz de la campaña de reelección de Bass, dijo que ella “no ha tomado una postura” sobre las propuestas de impuestos a la riqueza estatales o municipales. Pero en el lanzamiento de su campaña el mes pasado, Bass enmarcó la carrera a la alcaldía como “una elección entre la gente trabajadora y la clase multimillonaria que trata la función pública como su próximo proyecto de vanidad”.

Jeremy Padawer, un ejecutivo de la industria del juguete y productor de televisión animada que perdió su casa en el incendio de Palisades, dijo que la forma en que la alcaldesa enmarca la carrera como una batalla contra los multimillonarios le parece artificiosa, especialmente dada la intensa crítica a su gestión del incendio.

El poder es tan relevante como el dinero, y Bass es “la persona más poderosa de la sala”, dijo Padawer, quien organizó la manifestación “They Let Us Burn” en el primer aniversario del incendio.

“Conozco a muchos multimillonarios”, dijo Padawer. “Y creo que los multimillonarios tienen una propensión a hacer mucho bien, pero también tienen una propensión a hacer mucho daño”.

La periodista del Times, Queenie Wong, contribuyó a este reportaje.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail