• Deportes
  • Entretenimiento
  • Mundo
  • Negocio
  • Noticias
  • Salud
  • Tecnología
Notiulti
Noticias Ultimas
Inicio » dissent
Tag:

dissent

Mundo

Universidad no puede reprimir la libertad de expresión estudiantil: Fallo judicial

by Editor de Mundo marzo 24, 2026
written by Editor de Mundo

El Tribunal Superior de Delhi ha dictaminado que una universidad no puede restringir la libertad de expresión y la manifestación pacífica de ideas simplemente porque las opiniones de un grupo de estudiantes no se alineen con la ideología de la administración.

El juez Jasmeet Singh declaró que el papel de una universidad no es suprimir toda forma de disidencia, sino garantizar que dicha expresión sea escuchada y considerada.

“Una universidad no es solo un lugar donde los estudiantes asisten a clases y completan cursos. También es un espacio donde se espera que los estudiantes aprendan e internalicen procesos de pensamiento independientes, la capacidad de cuestionar y participar en el pensamiento crítico. Por esta razón, una universidad debe crear una atmósfera donde los estudiantes se sientan libres de expresar sus puntos de vista y participar en debates sobre temas académicos o públicos”, afirmó el Tribunal.

El Tribunal añadió que la protesta pacífica y la disidencia no violenta son una parte natural de dicho entorno y que, cuando los estudiantes expresan su desacuerdo de manera pacífica y ordenada, sin violencia ni interrupciones graves, dicha conducta no puede considerarse ajena al ámbito del desarrollo integral.

“Por el contrario, refleja el espíritu de libertad para participar en el discurso y los debates que se espera que una universidad fomente”, señaló el juez.

El Tribunal también indicó que una universidad que solo acepta la obediencia y desanima las protestas y las críticas fracasaría en su función educativa más amplia.

El juez Singh hizo estas observaciones al revocar la expulsión de una estudiante de la Universidad Dr. B.R. Ambedkar, considerando que, incluso si hubiera participado en una protesta sentada, la sanción de la expulsión era “desproporcionadamente alta” y no podía mantenerse en derecho.

La estudiante recurrió al Tribunal impugnando dos órdenes disciplinarias fechadas el 27 de junio de 2025 y el 11 de agosto de 2025. La controversia surgió tras denuncias de novatadas y acoso en el campus, lo que provocó protestas estudiantiles.

Anteriormente, en procedimientos conexos, el Tribunal Superior había permitido a la estudiante asistir a clases, pero le había prohibido participar en protestas. Posteriormente, la Universidad alegó que había violado esta orden al unirse a un boicot en el campus y emitió una notificación de alegaciones, lo que finalmente condujo a su expulsión.

La estudiante, sin embargo, argumentó que no había participado en ninguna protesta y que simplemente estaba presente en el lugar.

Al aceptar el recurso, el Tribunal dictaminó que, tratándose de una protesta sentada, la actuación de la universidad al penalizar dicha protesta era totalmente insostenible en derecho.

El Tribunal afirmó que tal acción atenta contra el espíritu de la democracia y la libertad de expresión y el derecho de reunión pacífica protegidos por el Artículo 19 (1) (a) y (b) de la Constitución de la India.

“Incluso asumiendo que la peticionaria participaba en la pacífica protesta sentada contra la retirada de notificaciones de alegaciones arbitrarias, la revocación de suspensiones, la restauración de horarios y la expulsión de la peticionaria de la universidad por participar en una protesta pacífica es una sanción disciplinaria desproporcionadamente alta”, declaró el Tribunal.

“Se espera que la Universidad no suprima las protestas pacíficas, siempre y cuando no interfieran con el funcionamiento de la Universidad y las actividades académicas de los demás estudiantes”, añadió.

Sin embargo, el Tribunal señaló que la estudiante ya había perdido un año de su carrera académica y que el tiempo no puede retroceder. Por lo tanto, determinó que, considerando ese período como un castigo, se le permitirá reanudar sus estudios desde el tercer semestre en julio.

Abogado de la Peticionaria: Sr. Abhik Chimni, Sra. Pranjal Abrol, Sr. Gurpal Singh, Sr. Ayan Dasgupta Samarendra Sra. Moksha Sharma, Abogados

Abogado de la Demandada: Sr. Mohinder Rupal, Sr. Hardik Rupal, Sra. Aishwarya Malhotra y Sra. Tripta Sharma, Abogados

Título: NADIA v. DR B R AMBEDKAR UNIVERSITY DELHI

Haga clic aquí para leer la orden

marzo 24, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Noticias

Spa transgénero: Polémica por lenguaje «vulgar» de juez en EEUU

by Editora de Noticias marzo 18, 2026
written by Editora de Noticias

La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Recientemente decidió no reconsiderar un caso del estado de Washington, pero la conversación sobre su fallo –que protege el derecho de las personas transgénero a frecuentar instalaciones segregadas por sexo– ha estado dominada por una opinión disidente que otros miembros del tribunal calificaron de “vulgar y propia de un bar”.

La disidencia del juez Lawrence VanDyke argumentó que era inconstitucional obligar a un spa coreano a eliminar del lenguaje de su sitio web la limitación de la admisión a “mujeres biológicas”.

“Este es un caso sobre…”, escribió VanDyke, utilizando un lenguaje explícito. “Los dueños cristianos de Olympus Spa –un spa coreano tradicional, solo para mujeres y donde se practican servicios en desnudo– comprensiblemente no las quieren en su spa. Sus empleadas y clientas tampoco las quieren. Pero el estado de Washington insiste en ello. Y ahora también el Noveno Circuito.”

VanDyke continuó denunciando a la mayoría liberal del tribunal como “jueces despiertos” que habían “perdido la cabeza colectivamente” y ahora buscaban imponer “experimentos sociales Frankenstein… a mujeres y niñas reales”. (El spa también permitía a mujeres trans que se habían sometido a vaginoplastia, mientras que prohibía la entrada a aquellas con pene, según registros judiciales).

La respuesta fue rápida y contundente.

“El tribunal no es un lugar para conversaciones vulgares y propias de un bar”, respondió la jueza M. Margaret McKeown en una opinión concurrente firmada por 25 colegas. “Ese lenguaje nos hace sonar como adolescentes, no como jueces, y socava la confianza pública en los tribunales”.

El juez John B. Owens fue más sucinto.

“En cuanto a la opinión disidente del juez VanDyke: somos mejores que esto”, escribió.

VanDyke es uno de los nombramientos judiciales más elocuentes del presidente Trump, y ha generado controversia desde el momento en que fue nominado al Noveno Circuito en 2019.

La primavera pasada, publicó una “disidencia en video” en un caso de la Segunda Enmienda en el que cargó varias armas de fuego en cámara. Anteriormente, dictaminó que los médicos de Idaho no pueden priorizar el tratamiento de mujeres y niñas embarazadas sobre sus fetos, excepto en circunstancias atenuantes limitadas, y también determinó que se puede prohibir a las mujeres trans participar en concursos de belleza.

En el caso del spa, VanDyke argumentó que el poder de la ley para proteger a las mujeres cisgénero y a las niñas había sido pervertido para privilegiar a un pequeño subconjunto de mujeres trans, escribiendo que la ley de Washington y la decisión del Noveno Circuito que la respalda “emasculan” y “castran” esas protecciones.

“Es una tragedia que los gobiernos estatales como el de Washington hayan decidido privilegiar los ‘derechos’ recién descubiertos y ‘despiertos’ sobre los derechos naturales que han sido reconocidos y protegidos desde antes de la fundación de nuestra Nación”, escribió.

Dijo que su lenguaje “grosero” era necesario para enfatizar su punto.

“Puede que piense que… no debería aparecer en una opinión judicial. No se equivoca”, admitió VanDyke en su respuesta.

“Pero tanto como pueda sentirse comprensiblemente impactado e incluso disgustado al encontrarse con esa frase en esta opinión, espero que todos podamos estar de acuerdo en que es mucho más impactante para las mujeres desprevenidas y expuestas en Olympus Spa –algunas de tan solo trece años– ser asaltadas visualmente por lo real”, escribió el juez.

marzo 18, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Tesla: Confirma el CAFC la validez de patente de carga de vehículos eléctricos

by Editora de Negocio febrero 25, 2026
written by Editora de Negocio

“El PTAB determinó que el significado común de la Limitación de Control de Carga ‘excluye ‘el inicio y la detención manual de la carga por parte del usuario….’ El CAFC estuvo de acuerdo.”

Charge Fusion Technologies, LLC ha logrado defender su patente ante el Tribunal de Apelaciones de Patentes de los Estados Unidos (CAFC), con un panel dividido que el jueves confirmó la decisión de la Junta de Apelaciones y Litigios de Patentes (PTAB) de que Tesla no logró demostrar que las reivindicaciones de patente de Charge Fusion relacionadas con cargadores de vehículos eléctricos (VE) no fueran patentables. La opinión fue redactada por la jueza Chen, quien contó con el apoyo de la jueza Reyna, mientras que la jueza Dyk presentó una opinión disidente.

Charge Fusion es propietaria de la patente estadounidense No. 10,998,753, titulada “Sistemas y Métodos para Cargar Vehículos Eléctricos”. Tesla impugnó las reivindicaciones de la patente a través de una revisión inter partes (IPR) en 2022, y la Junta inició el proceso, pero finalmente determinó que Tesla no había demostrado, por preponderancia de la evidencia, que las reivindicaciones no fueran patentables.

En apelación ante el CAFC, Tesla argumentó que el PTAB había “interpretado erróneamente” dos de las limitaciones de las reivindicaciones: la Limitación de Horario de Carga y la Limitación de Control de Carga, y por lo tanto se equivocó al determinar que la referencia de arte previo relevante, “Kato”, no enseña ambas limitaciones.

Kato es la publicación de solicitud de patente estadounidense No. 2008/0243331 y “se dirige a un sistema que determina las ubicaciones de carga para un vehículo eléctrico a lo largo de una ruta planificada”. Tesla argumentó que “Kato revela la Limitación de Control de Carga porque el nivel de carga de la batería aumenta de acuerdo con el horario de carga generado por Kato cuando un usuario sigue el horario enchufando manualmente su vehículo en cada ubicación de carga”. Sin embargo, el PTAB determinó que el significado común de la Limitación de Control de Carga “excluye ‘el inicio y la detención manual de la carga por parte del usuario’”. En cambio, la limitación de la reivindicación requiere que este sistema opere automáticamente. El CAFC estuvo de acuerdo y confirmó con base en este único argumento.

Además del lenguaje de la reivindicación, la mayoría del CAFC dijo que las especificaciones indicaban claramente que el proceso debía llevarse a cabo electrónicamente. Por ejemplo, las especificaciones “revelan modalidades en las que el sistema de carga en sí ‘inteligentemente’ carga los vehículos al llevar a cabo el proceso de carga de acuerdo con un horario de carga”, escribió el tribunal. Las especificaciones también indican que el sistema de carga interactúa con una ubicación de carga inalámbrica. “Esta gestión de carga inteligente va más allá de un simple enchufado manual y, en cambio, requiere que el sistema ejecute instrucciones que controlen el proceso de carga, de acuerdo con el lenguaje de la reivindicación”, afirmó la mayoría.

La jueza Dyk, en su opinión disidente, argumentó que Kato revela la Limitación de Control de Carga bajo la interpretación correcta y que “el lenguaje sencillo de la Limitación de Control de Carga no requiere una carga inteligente”, y por lo tanto disentió de la mayoría.

Fuente de la imagen: Deposit Photos
ID de la imagen:103763568
Derechos de autor:bigfatnapoleon

Eileen McDermott image

Eileen McDermott Eileen McDermott es la Editora en Jefe de IPWatchdog.com. Eileen es una periodista veterana en propiedad intelectual y derecho, y no es ajena al mundo de la propiedad intelectual, habiendo ocupado puestos editoriales y gerenciales en […ver más]

febrero 25, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
  • Aviso Legal
  • Política de Cookies
  • Términos y Condiciones
  • Política de Privacidad
  • CONTACTO
  • Política de Correcciones
  • Equipo Editorial
  • Política Editorial
  • SOBRE NOTIULTI

© 2026 Notiulti. Todos los derechos reservados.
Para contacto, publicidad, derechos de autor o incidencias, escriba a: office@notiulti.com


Back To Top

Para contacto, publicidad, derechos de autor o incidencias, escriba a: office@notiulti.com

Notiulti
  • Deportes
  • Entretenimiento
  • Mundo
  • Negocio
  • Noticias
  • Salud
  • Tecnología

Para contacto, publicidad, derechos de autor o incidencias, escriba a: office@notiulti.com