England

“Estoy atónito, simplemente furioso”, declaró el Dr. Mark Elfman, quiropráctico que atiende a los residentes de Foxborough, Massachusetts. Este mes, Elfman se presentó ante el consejo selecto de la ciudad y criticó duramente a la FIFA, el organismo rector del fútbol mundial, a solo cuatro meses del inicio de la Copa Mundial en Norteamérica.

Elfman y sus cuatro colegas forman parte del consejo selecto de una ciudad de apenas 18.000 habitantes, donde se encuentra el Gillette Stadium, el estadio con capacidad para 65.000 espectadores que albergará siete partidos este verano. Entre ellos, dos partidos de la fase de grupos con Escocia, el encuentro de Inglaterra contra Ghana, dos partidos con la selección de Noruega de Erling Haaland (incluido uno contra Francia), así como un partido de dieciseisavos de final y un partido de cuartos de final.

El consejo selecto establece las políticas locales de la ciudad y busca proteger los intereses de sus ciudadanos. Sus miembros son elegidos y reciben una asignación mensual de 90 dólares. También son los responsables de decidir si otorgan o no licencias de entretenimiento a quienes deseen organizar eventos en Foxborough. Y, actualmente, Elfman y sus cuatro colegas no están dispuestos a colaborar con la FIFA.

Stephanie McGowan, vicepresidenta del consejo selecto, afirmó que los partidos son “probablemente más un dolor de cabeza que otra cosa” para Foxborough y “no son rentables”, advirtiendo: “Será un no rotundo, a menos que sepamos que el dinero está ahí”.

Foxborough ha calculado un costo de alrededor de 7,8 millones de dólares para cubrir los gastos de policía y seguridad pública durante el torneo. Sin embargo, hasta el momento, nadie ha proporcionado compromisos financieros para cubrir el costo total. Hasta que lo hagan, el consejo selecto ha declarado que no otorgará la licencia para los partidos. Y sin una licencia, no habrá partidos.

Las licencias para los partidos de la NFL en el Gillette Stadium se suelen acordar directamente con sus propietarios, el Grupo Kraft, encabezado por Robert Kraft, el multimillonario propietario de los Modern England Patriots y los New England Revolution. Sin embargo, dado que los propietarios del estadio han esencialmente subarrendado el estadio a la FIFA durante la Copa Mundial, se requiere una nueva licencia.

El consejo selecto afirma que no formó parte de los acuerdos originales realizados por la FIFA, el comité anfitrión de Boston y el Grupo Kraft, y por lo tanto, no ve razón para que un pequeño pueblo y sus contribuyentes asuman los costos. De hecho, considera que sería imprudente hacerlo.

Hay fondos en camino. Las 11 ciudades estadounidenses anfitrionas de la Copa Mundial aseguraron una financiación combinada de 625 millones de dólares dentro de la “Ley Única, Grande y Hermosa” del presidente Donald Trump el verano pasado, y a Boston se le asignaron 46 millones de dólares. Sin embargo, los fondos aún deben ser administrados por la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), la agencia encargada de procesar el programa de subvenciones.

La situación no se ve ayudada por el cierre parcial del gobierno federal, que ha afectado las operaciones del Departamento de Seguridad Nacional. Pero incluso si o cuando lleguen esos fondos de la subvención, el consejo selecto dice que su asignación no cubrirá todo el costo de las operaciones de seguridad porque se compartirá entre diferentes agencias en todo Massachusetts, dejando un déficit de financiación no especificado.

Según Bill Yukna, presidente del consejo selecto, el Grupo Kraft está dispuesto a respaldar o transferir el equivalente al dinero de la subvención, pero aún existe una diferencia significativa.

El consejo selecto ha fijado el 17 de marzo como fecha límite para otorgar una licencia, argumentando que los funcionarios de policía y seguridad deben planificar los materiales y la mano de obra meses antes del evento. Los costos aumentan, dice, porque la FIFA exige que el estadio esté asegurado durante los 39 días del torneo, no solo durante los siete días de partido.

En la situación actual, persiste el desacuerdo sobre quién, exactamente, debe pagar la factura. En una tensa reunión del consejo selecto a mediados de febrero, Foxborough convocó a Mike Loynd, el CEO del comité anfitrión de Boston, y a Kevin Clark, director de operaciones de la sede de la FIFA en Boston.

“Lo que nos confunde mucho es quién es la parte responsable de la financiación”, dijo Yukna. “El Grupo Kraft dice que no lo es. Mucha gente señala a su grupo (el comité anfitrión), que realmente no tiene financiación. Ese es un problema. La FIFA será la licenciada. Entonces, ¿son ellos, al final, los responsables?”

Tras una larga pausa, Loynd respondió: “Es una pregunta muy amplia”.

Elfman replicó: “En realidad no lo es, es una pregunta muy específica”.

Clark dijo que se referiría al estadio y al comité anfitrión, afirmando que el acuerdo es entre estas dos partes. Sin embargo, Loynd afirmó una responsabilidad conjunta, ya que, según dijo, el comité anfitrión es responsable de la seguridad pública en el estadio (incluidos los costos del agua), mientras que la FIFA asume los elementos operativos dentro del estadio.

Debbie Giardino, miembro del consejo selecto, dijo: “Ustedes dos casi se están apuntando mutuamente. Nadie quiso responder a la pregunta. Eso dice mucho sobre la frustración que siente esta junta. La preocupación es quién es el tercer tipo que va a responder. Creo firmemente que sin esas respuestas, esto no seguirá adelante”.

En ese momento, McGowan estalló: “No estamos dispuestos a emitir esta licencia a menos que todo esté en su lugar. He visto gente decir: ‘Oh, no hay manera de que no lo hagan’. Pero les voy a decir: esta junta no emitirá esta licencia. No siento que estemos recibiendo las respuestas”.

Dijo que la licencia solo se emitiría si se proporcionara dinero en efectivo o se estableciera un aval bancario, agregando: “El dinero debe estar aquí. Somos un pueblo pequeño. Esto es casi el 10 por ciento de todo nuestro presupuesto anual. ¿Cómo puede alguien esperar que (desembolsemos el dinero) para alguien (la FIFA) que viene a nuestra ciudad durante 39 días, haciendo todas estas exigencias y luego ustedes se van?”

“No podemos hacer eso con nuestros contribuyentes. No seríamos responsables”.

Elfman continuó: “Me asombra que estén sentados frente a mí y todavía no tengamos idea de dónde viene el dinero. Estoy impactado, especialmente después de hablar con ustedes dos hace semanas, cuando nos aseguraron que todo estaba resuelto, y ahora dicen que no son responsables, señalándose mutuamente”.

Elfman dijo que los residentes locales le habían comentado que estaban desconcertados de que un evento organizado por una organización multimillonaria como la FIFA en un estadio propiedad del Grupo Kraft pudiera depender de fondos del gobierno federal.

Julie Duffy, directora de marketing y comunicaciones del comité anfitrión de Boston, declaró a The Athletic el martes: “Todas las partes interesadas clave están colaborando en una asociación continua, se están logrando avances diarios y confiamos en que llegaremos a un resultado positivo en las próximas semanas”.

No respondió cuando se le pidió que aclarara cualquier detalle específico que pudiera considerarse un progreso. La FIFA declinó comentar y el Grupo Kraft no respondió a las preguntas antes de la publicación.

El problema en Foxborough magnifica una creciente inquietud. Según los términos de los acuerdos de organización originales, la FIFA se queda con todos los ingresos de la venta de entradas, los derechos de transmisión, el patrocinio dentro del estadio e incluso las tarifas de estacionamiento. Al mismo tiempo, los contratos vistos por The Athletic muestran que las ciudades han asumido la responsabilidad general de los costos, incluidos “seguridad y protección”. Esto se extiende a las áreas públicas, las ubicaciones de la FIFA Fan Fest, los aeropuertos, otros centros de transporte y los vehículos utilizados en la competencia. También incluye proporcionar escoltas policiales para los equipos, los árbitros y el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, y su delegación. La ciudad anfitriona también debe proporcionar servicios médicos y protección contra incendios alrededor de los partidos de forma gratuita.

A cambio, la FIFA ha afirmado que Estados Unidos verá un aumento del dinero en sus estados y ciudades a través del turismo y la emoción que generan los partidos. Infantino la semana pasada dijo que esperaba que los ingresos de la FIFA del torneo superaran los 11 mil millones de dólares, pero afirmó que la economía estadounidense recibiría un impacto económico de 30 mil millones de dólares.

“Puede que obtengamos un poco más en impuestos sobre comidas y hoteles”, dijo McGowan. “Pero esto no es rentable para nuestra ciudad. De hecho, probablemente sea más un dolor de cabeza que otra cosa”.

“Esto es solo un evento más allí. Si la Copa Mundial no viniera, probablemente tendríamos siete conciertos en ese tiempo. No estamos ganando mucho con la organización de este evento. Creo que la gente también necesita saber eso. No es mucho dinero lo que llega a nuestra ciudad”.