erling braut haaland

Documentos Epstein

Demócratas indignados tras la desaparición de documentos e imágenes de los archivos de Epstein: «Una operación de encubrimiento activa».

La publicación de los documentos de Epstein continúa generando problemas para la administración Trump y las críticas se han dirigido al Departamento de Justicia. Los críticos señalan que no todos los documentos han sido publicados y que muchos de ellos están fuertemente censurados. El sábado pasado ocurrió algo que generó aún más frustración y sembró más escepticismo sobre el proceso.

Según la agencia de noticias AP, además de la adición de algunos documentos, se eliminaron varios archivos, incluida una imagen del presidente de EE. UU., Donald Trump. En la imagen, dentro de un cajón junto a otras fotografías, se encontraba una foto de Trump junto a Jeffrey Epstein, Melania Trump y la colaboradora de larga data de Epstein, Ghislaine Maxwell.

– Profundamente indignante

Las autoridades no han ofrecido ninguna explicación sobre por qué se eliminaron los documentos, pero las reacciones de los demócratas no se han hecho esperar. “Esto es lo que Susie Wiles (jefa de gabinete de Trump en la Casa Blanca) quiso decir cuando dijo que Trump y Epstein eran ‘jovencitos y solteros juntos’. Y si eliminan esto, solo podemos imaginar cuánto más están tratando de ocultar. Esto podría ser uno de los mayores encubrimientos en la historia de Estados Unidos”, escribió Chuck Schumer, líder de los demócratas en el Senado, en X.

El congresista por Los Ángeles, Jimmy Gomez, se hizo eco: “El Departamento de Justicia de Trump parece estar eliminando todas las referencias a Trump de los documentos de Epstein después de que ya se habían publicado. Cada eliminación, cada censura posterior es profundamente indignante y totalmente inaceptable. Esto es un encubrimiento activo y exigimos respuestas”, escribió Gomez en x.

El Departamento de Justicia no ha explicado por qué se eliminaron los archivos ni si la desaparición fue intencional. Un portavoz del departamento no ha respondido a una solicitud de comentarios de la agencia de noticias AP.

El sábado, Dagbladet habló con Eirik Løkke, asesor de Civita y experto en EE. UU. No se sorprendió de que el nombre de Trump apenas apareciera en los archivos.

– No creo que sea casualidad. Si Trump hubiera publicado todo de inmediato, podría haberse beneficiado. Ahora, sin embargo, parece que tiene algo que ocultar. Esta es una pésima gestión de crisis, dijo Løkke a Dagbladet.

Lea el artículo completo aquí.

Glimrer med fraværet: – Ikke tilfeldig

– Se trata de proteger a la gente

El incidente ha exacerbado las preocupaciones que ya existían en relación con la esperada publicación de documentos por parte del Departamento de Justicia. Miles de páginas publicadas ofrecieron poca información nueva sobre los crímenes de Epstein o las decisiones de enjuiciamiento que le permitieron evitar durante años cargos federales graves. Al mismo tiempo, faltaba material muy solicitado, como entrevistas del FBI con víctimas y notas internas del Departamento de Justicia sobre las consideraciones de enjuiciamiento.

Los documentos, que debían publicarse tras la reciente aprobación de una ley en el Congreso, mencionan en poca medida a varias personas poderosas que han estado asociadas durante mucho tiempo con Epstein, incluido el príncipe Andrew, ex miembro de la realeza británica.

Esto ha planteado de nuevo preguntas sobre quién fue investigado, quién no lo fue y en qué medida las divulgaciones realmente fortalecen la rendición de cuentas pública.

El representante demócrata Ro Khanna, junto con el republicano Thomas Massie, redactaron el proyecto de ley que finalmente fue aprobado por el Senado y el Congreso. El dúo no está satisfecho con lo que se ha publicado hasta ahora.

Khanna afirma estar totalmente de acuerdo en que las víctimas deben ser censuradas, pero cree que la censura del Departamento de Justicia ha ido mucho más allá. “Lo que no debería haberse censurado es información sobre políticos o personas poderosas que podrían haber estado implicadas. El punto, de nuevo, si uno lee la ley, es que la vergüenza o el daño a la reputación no pueden utilizarse como justificación para la censura. Sin embargo, parece que todo lo que han censurado o se han negado a divulgar se trata de proteger a las personas”, dijo a CNN.

– ¿Están considerando un juicio político contra el fiscal general si creen que el Departamento de Justicia no cumple con su ley?

– Thomas Massie y yo hemos hablado de ello. Él está trabajando, y yo también, en la elaboración de propuestas de juicio político y de lo que se llama “contempt inherente”. Todavía no hemos decidido si vamos a seguir adelante con ello, pero estamos en proceso de hacerlo”, dijo Khanna.