El futuro del dólar se decide en Mar-a-Lago. No solo porque en ese resort de Florida, cuartel general “privado” de Donald Trump, se llevaron a cabo las maniobras de preselección del próximo banquero central estadounidense. Sino también porque un “gran acuerdo de Mar-a-Lago” fue preconizado por varios economistas trumpistas para devaluar la moneda verde.

El modelo fueron los acuerdos de Plaza y del Louvre, impulsados por la presidencia Reagan en 1985 y 1986, negociados por la Reserva Federal e impuestos a los principales competidores de Estados Unidos en ese momento, Japón y Alemania: el objetivo era reducir la competitividad de las exportaciones japonesas y alemanas revaluando el yen y el marco (el euro aún no existía). Esas “guerras monetarias” formaban parte del arsenal proteccionista reaganiano, que Trump siempre ha admirado y que está reproduciendo.

El “gran acuerdo de Mar-a-Lago” aún no se concreta: no existe nada que se asemeje a las negociaciones formales y los acuerdos oficiales entre bancos centrales de 1985 y 1986. Sin embargo, entre bastidores, Estados Unidos está negociando principalmente con Japón y Corea del Sur para que estos dos países fortalezcan sus monedas, que están infravaloradas.

El reciente declive del dólar también es fruto de maniobras coordinadas en el triángulo Washington-Tokio-Seúl. La designación del candidato de Trump para la Fed (un nombramiento que debería ser ratificado en mayo, cuando expire el mandato del actual presidente, Jerome Powell) se enmarca en esta temporada “reaganiana” de la política monetaria estadounidense.

Kevin Warsh, quien ya había sido uno de los gobernadores de la Reserva Federal, fue elegido por el presidente Trump para dirigir el banco central. Su doctrina es conocida: en un artículo de opinión publicado en noviembre en el Wall Street Journal, Warsh atacó el “liderazgo fallido” del banco central, elogió la administración Trump e indicó los principales cambios que le gustaría introducir.

La filosofía monetaria de Warsh y la estrategia cambiaria de la Casa Blanca y el Tesoro forman parte de un único giro: la subordinación de la política monetaria a una estrategia explícita de crecimiento nacional, competitividad industrial y primacía tecnológica, incluso a costa de cuestionar algunos pilares del orden económico global.

Warsh no propone simples ajustes técnicos. Su postura es una acusación contra el enfoque cultural de la Reserva Federal en los últimos años. Según él, el banco central ha quedado atrapado en esquemas mentales del pasado, incapaz de comprender la magnitud de la transformación tecnológica en curso y demasiado apegado a una ortodoxia antiinflacionaria que termina sofocando el crecimiento.

El punto de partida de su razonamiento es la idea de que Estados Unidos se encuentra al amanecer de una nueva era de innovación, en la que la inteligencia artificial representa no solo una revolución tecnológica, sino un salto de paradigma en la productividad.

Warsh atribuye esta dinámica a lo que define como “el genio americano”: una combinación de capital flexible, cultura emprendedora y valoración del mérito individual. Las políticas fiscales y regulatorias de la administración Trump, según él, han liberado este potencial, estimulando importantes inversiones privadas en manufactura avanzada, centros de datos y tecnologías de vanguardia.

En este contexto, la antigua Fed de Powell aparece como un freno. Warsh cuestiona la previsión de una fase de estanflación e insta a descartar la idea de que una economía en fuerte crecimiento y salarios en aumento sean en sí mismos un riesgo. La IA, sostiene, actuará como una poderosa fuerza desinflacionaria: al aumentar la productividad, reducirá los costos laborales unitarios y respaldará un aumento de los salarios reales. Incluso un incremento de un solo punto porcentual en el crecimiento de la productividad, recuerda, puede duplicar los niveles de vida en un lapso de una generación.

El segundo pilar de su crítica se refiere a la inflación. Warsh invierte el paradigma tradicional según el cual la inflación surge de una economía “demasiado” dinámica y sobrecalentada. En su opinión, la inflación es el resultado de decisiones políticas erróneas: gasto público excesivo y creación excesiva de dinero. El problema, dice, es que la liquidez ha sido abundante para los grandes actores financieros, mientras que el crédito para familias y pequeñas empresas ha seguido siendo insuficiente. El balance de la Fed, que ha crecido enormemente en los años de crisis, ha terminado favoreciendo a los grandes grupos más que a la economía en general. La solución propuesta es paradójica solo en apariencia: reducir el balance, pero al mismo tiempo bajar las tasas para apoyar directamente a familias y pymes.

Un tercer frente es el regulatorio. Warsh también atribuye a la Fed responsabilidad en los fracasos de algunos bancos ocurridos en 2022-23, acusando a la supervisión de penalizar sistemáticamente a los bancos de tamaño mediano y pequeño, precisamente aquellos más vinculados al crédito a la economía real.

Finalmente, Warsh cuestiona más de una década de convergencia regulatoria global. Las reglas negociadas en Basilea, en su opinión, no deben vincular a Estados Unidos si obstaculizan la competitividad de sus bancos. Estados Unidos debería convertirse en el lugar más atractivo del mundo para la actividad bancaria, incluso a costa de divergir de los estándares internacionales. La estabilidad financiera global cede paso a la prioridad del crecimiento y el poder económico nacional.

El dólar débil es la palanca externa de la misma estrategia. Un análisis de Greg Ip en el Wall Street Journal muestra el lado internacional de este enfoque. Un dólar más débil, observa, no es un accidente, sino un componente coherente de la estrategia económica de Trump. El presidente ha expresado su satisfacción por la caída del dólar y, detrás de las palabras, se vislumbran acciones: contactos con Japón y Corea del Sur sobre el valor de sus respectivas monedas y la hipótesis de intervenciones coordinadas en los mercados de divisas.

En teoría, las intervenciones cambiarias solo funcionan si están respaldadas por los fundamentos, en primer lugar, por la política monetaria. Y es aquí donde convergen las dos dinámicas: la perspectiva de un nuevo presidente de la Fed inclinado a recortar las tasas para apoyar el crecimiento y los mercados hace más probable una presión a la baja sobre el dólar. Por lo tanto, no se trata de especulaciones de mercado, sino del resultado de una elección: dar prioridad al papel interno del dólar sobre el global.

El dólar fuerte ha facilitado históricamente la financiación de la deuda pública estadounidense, gracias a la demanda mundial de bonos del Tesoro considerados activos refugio. Pero esta misma demanda ha contribuido a apreciar la moneda, ampliando el déficit comercial y debilitando la manufactura. Para la administración Trump, esta lógica —aceptar la desindustrialización a cambio de mercados financieros fuertes— es inaceptable. La reindustrialización se considera un objetivo de seguridad nacional.

Un dólar más débil ofrece beneficios a corto plazo: hace que las exportaciones sean más competitivas y reduce las importaciones sin las distorsiones de los aranceles. Implica costos potenciales. Puede alimentar la inflación a través de bienes importados y materias primas, a menudo denominadas en dólares. Sobre todo, puede erosionar la “prima de seguridad” de la que disfrutan los títulos del Tesoro: los inversores aceptan rendimientos más bajos a cambio de la estabilidad institucional estadounidense. Si crece la sospecha de que Estados Unidos tolera más inflación o subordina a la Fed a la política, esta prima se reduce, aumentando los costos de financiación.

Un nuevo equilibrio no es “el fin” del dólar. Ip no prevé una crisis del dólar como las vistas en economías emergentes: no existe una alternativa creíble como moneda de reserva global. Pero subraya que un supuesto a largo plazo —el dólar como “apuesta segura”— se está resquebrajando.

En resumen, la posible Fed de Warsh y la política del dólar débil son dos caras de la misma moneda: utilizar todas las herramientas, monetarias, regulatorias y cambiarias, para apoyar el crecimiento, la inversión y la industria estadounidense. Existe una menor énfasis en la estabilidad de los precios como objetivo absoluto y un debilitamiento del papel del dólar como pilar neutral del sistema financiero global. Es una apuesta por la productividad, la tecnología y la capacidad de la economía estadounidense para crecer más rápido que las tensiones que inevitablemente genera este giro.

Las elecciones legislativas de mitad de período en noviembre podrían enviar una señal disonante, sin embargo: si el alto costo de la vida resultara ser un factor decisivo de descontento y le costara la mayoría a los republicanos, el enfoque relajado de Warsh sobre la inflación quedaría bajo fuego incluso antes de que se confirme su nombramiento.