• Deportes
  • Entretenimiento
  • Mundo
  • Negocio
  • Noticias
  • Salud
  • Tecnología
Notiulti
Noticias Ultimas
Inicio » evolutionary biology
Tag:

evolutionary biology

Tecnología

From Paleogene to Anthropocene: phylogeography, geographic patterns of traits, and chronology of evolutionary drivers in northeast Asian anurans – Nature

by Editor de Tecnologia junio 21, 2026
written by Editor de Tecnologia

Un estudio publicado recientemente en Nature analiza la evolución de los anuros en el noreste de Asia, examinando su filogeografía, los patrones geográficos de sus rasgos físicos y la cronología de los factores que han impulsado su desarrollo desde el Paleógeno hasta el presente Antropoceno. La investigación ofrece una visión detallada sobre cómo los cambios geológicos y climáticos han moldeado la diversidad de estas especies a lo largo de millones de años.

Factores evolutivos y cronología

Según los datos presentados en Nature, la diversificación de los anuros en esta región asiática no ha sido un proceso lineal. El estudio establece una conexión directa entre los cambios en el paisaje físico y la adaptación biológica de estos animales. La cronología propuesta por los investigadores permite identificar momentos clave donde los impulsores evolutivos —desde variaciones en el terreno hasta cambios climáticos a gran escala— forzaron a las poblaciones de anuros a desarrollar rasgos específicos para sobrevivir en sus entornos cambiantes.

Patrones geográficos de rasgos biológicos

La investigación detalla cómo la distribución geográfica de los anuros en el noreste de Asia refleja una historia compleja de dispersión y aislamiento. Los patrones observados en los rasgos morfológicos y genéticos de las especies analizadas sugieren que la configuración del terreno ha actuado como una barrera o un corredor, dependiendo de la era geológica. Este análisis filogeográfico permite comprender cómo las poblaciones actuales heredaron características adaptativas que se consolidaron hace millones de años.

La transición hacia el Antropoceno

El estudio sitúa el estado actual de las especies de anuros dentro del contexto del Antropoceno, marcando una diferencia significativa respecto a las eras anteriores. Mientras que los cambios en el Paleógeno fueron predominantemente geológicos y climáticos, la presión actual sobre estas poblaciones está fuertemente influenciada por la actividad humana. Los autores del trabajo en Nature subrayan la importancia de entender este historial evolutivo a largo plazo para evaluar la capacidad de respuesta de los anuros ante las condiciones ambientales del siglo XXI.

junio 21, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Tecnología

Elasmosaurio de la Isla de Vancouver: Descubrimiento y Legado Paleontológico

by Editor de Tecnologia febrero 5, 2026
written by Editor de Tecnologia

A finales de otoño de 1988, Richard Hebda, entonces jefe de botánica del Royal BC Museum, entró en el salón de un hombre llamado Mike Trask tras recibir un informe sobre un interesante hallazgo fósil en el río Puntledge.

Según Hebda, cuando estrechó la mano del paleontólogo aficionado, no esperaba mucho. Anteriormente, había recibido una llamada sobre costillas de dinosaurio en un lecho de arroyo seco cerca de Chemainus que resultaron ser huellas de motocicletas.

Pero esta visita al hogar del residente de Courtenay sería diferente.

El descubrimiento de Trask, en el valle de Comox, cambiaría para siempre la paleontología en Columbia Británica e inspiraría a una gran cantidad de paleontólogos aficionados, muchos de los cuales realizarían cientos de nuevos descubrimientos en el campo. Sus hallazgos incluso inspirarían la primera sociedad paleontológica de la provincia, con más de 100 miembros en la isla de Vancouver.

“Abrió una puerta, no solo a una habitación, sino a otro mundo gigantesco”, dijo Hebda en una entrevista de 2026 con The Discourse.

Mientras estaba en el salón de Trask, Hebda examinó cuidadosamente una serie de rocas tubulares grises que Trask había colocado sobre periódicos frente a su chimenea encendida.

Confirmó las sospechas de Trask: se trataba de vértebras fósiles de un animal grande.

Hebda dijo que Trask le explicó cómo había encontrado las vértebras mientras buscaba fósiles con su hija de 13 años, Heather, en el río Puntledge.

En ese momento, Hebda dijo, no tenía conocimiento de que se hubieran encontrado vertebrados significativos (animales con columna vertebral y esqueleto interno) en la isla de Vancouver.

Antes de irse, Hebda se llevó algunos huesos fósiles para entregárselos a Betsy Nicholls, paleontóloga del Royal Tyrell Museum y experta en reptiles marinos. Según una entrevista de 1998 con Trask en el número 20 del boletín de la British Columbia Paleontological Alliance, Nicholls los reconoció inmediatamente como pertenecientes a un elasmosaurio.

Este reptil marino nadó en los océanos del período Cretácico tardío, hace unos 85 millones de años, y se asemejaba al monstruo del lago Ness, con una cabeza pequeña y un cuello tan largo como su cuerpo abultado.

El espécimen fue el primero de su tipo encontrado al oeste de las Montañas Rocosas canadienses.

Trask pensó que eventualmente un paleontólogo describiría esta criatura, según la entrevista de 1998. Para estudiar con precisión el fósil, necesitarían todos los huesos existentes, y dijo que “no sería justo que aparecieran más especímenes después”.

Con la ayuda de un paleontólogo de invertebrados, Rolf Ludvigson, que se había mudado recientemente a la isla de Denman desde Toronto, los dos hicieron un plan.

Dos años después, en 1991, el Museo de Courtenay y Distrito publicó un anuncio en el periódico que decía: “Se buscan 20 voluntarios para una excavación paleontológica”. Ludvigson supervisó el proyecto de excavación, mientras que Trask gestionó las notas técnicas y los planos del sitio.

En el primer día de la excavación en marzo, la implacable lluvia rebotaba en el lecho del río de esquisto, amenazando con convertirse en nieve a una temperatura ligeramente superior a cero. A pesar del clima, se presentaron más de 50 voluntarios.

Cada fin de semana durante un período de tres meses, el equipo excavó y removió alrededor de 100 metros cúbicos de tierra, el equivalente a llenar tres contenedores de envío de 20 pies, del sitio a lo largo del río Puntledge.

Debajo de toda esta tierra y roca de esquisto encontraron el resto del espécimen, que estaba casi completo.

Debido al gran interés de los voluntarios, Trask comenzó a impartir un curso de paleontología y geología local en el North Island College.

Aunque su formación profesional no era en paleontología, había estado coleccionando desde que era niño en Rock Glen, Ontario, y tenía un buen conocimiento de la geología como topógrafo de ingeniería para el Ministerio de Carreteras, explicó Trask en una conversación de 2023 con el reportero independiente de Discourse, Dave Flawse.

En 1991, Trask llevó a sus alumnos a su primer viaje de campo de fósiles al río Puntledge. Uno de los participantes, un radiólogo llamado Joe Zanbilowicz, encontró una pequeña vértebra incrustada en el acantilado de esquisto, y luego otra.

Pronto encontraron más huesos que parecían ser otro reptil marino. En un segundo viaje de campo, el grupo encontró más vértebras y numerosos otros fósiles.

Dados los hallazgos, “la clase no quería detenerse”, dijo Trask. El grupo de 30 a 50 residentes del valle de Comox comenzó a reunirse informalmente fuera de clase.

Después de tres meses, decidieron formalizar estas reuniones y crearon la Vancouver Island Paleontological Society en 1992, convirtiéndose en la primera sociedad paleontológica de la provincia.

Pronto, el grupo creció a 80 miembros locales, más otros 80 que vivían fuera del valle de Comox.

Para atender mejor a los demás, la junta directiva de la sociedad decidió fomentar un enfoque regional, y surgieron sociedades similares en Victoria, Vancouver y Qualicum Beach.

Pero, ¿cómo compartirían información y noticias sobre los descubrimientos los grupos ahora separados?

“Fue entonces cuando se formó la British Columbia Paleontological Alliance”, dijo Dan Bowen en una entrevista con The Discourse. Bowen es miembro fundador, ex presidente y actual vicepresidente de la alianza.

La British Columbia Paleontological Alliance se convirtió en una organización paraguas, explicó Bowen, que reunió a paleontólogos profesionales del Royal BC Museum y a Jim Haggart, científico investigador del Geological Survey of Canada, con coleccionistas aficionados (científicos ciudadanos) para colaborar en beneficio de la paleontología.

Una de las primeras iniciativas que emprendió la recién formada alianza fue el desarrollo de políticas y regulaciones sobre la recolección de fósiles, incluido un código de ética.

Una política importante redactada fue detener la venta comercial de fósiles de Columbia Británica.

En el pasado, los coleccionistas de fósiles comerciales operaban en Columbia Británica en el área de Tumbler Ridge, “sacando grandes losas de peces fósiles”, dijo Bowen.

“El valor de estos fósiles era tal que podían permitirse un helicóptero para retirarlos”.

En ese momento, en Columbia Británica, los coleccionistas comerciales podían retirar legalmente y vender fósiles de la provincia.

Trask podría haber hecho lo mismo con el elasmosaurio. Pero entendió la importancia de la ciencia, que fue fomentada en él desde una edad temprana.

“No había club de ciencias”, explicó Trask en 2023. “Así que mis profesores de geografía y biología me tomaron bajo su protección”.

Trask sabía que cuando los fósiles abandonan la provincia ilegalmente, los paleontólogos ya no pueden estudiarlos y determinar su importancia para la ciencia.

A principios de la década de 2000, la British Columbia Paleontological Alliance inició conversaciones con la provincia para implementar un marco provincial de gestión de fósiles, según Bowen.

Durante un período de 20 años, la alianza trabajó para mejorar la gestión de fósiles en la provincia.

En 2022, la provincia adoptó políticas de gestión de fósiles que, entre otras cosas, prohibieron la remoción y venta de fósiles de Columbia Británica.

Los coleccionistas de fósiles pueden conservar sus hallazgos, “como cuidadores, no como propietarios, del fósil”, según el sitio web de gestión de fósiles de Columbia Británica.

Los esfuerzos de la alianza han transformado a Columbia Británica de un páramo paleontológico en un lugar donde los paleontólogos no pueden seguir el ritmo del número de nuevos descubrimientos para la ciencia.

A lo largo de los años desde el descubrimiento del elasmosaurio por Mike Trask, los coleccionistas de fósiles han encontrado nuevos géneros y especies para la ciencia en toda la provincia, sumando cientos.

Esto incluye el reptil marino encontrado por Zanbilowicz en ese primer viaje de campo. Betsy Nicholls, la misma paleontóloga que ayudó a describir el espécimen de elasmosaurio con Trask, describió al reptil como un mosasaurio, llamado Kourisodon puntledgensis.

El mosasaurio era un género y una especie nuevos y el nombre significa “diente de navaja del río Puntledge”. Es como ningún otro mosasaurio que se haya encontrado en el planeta, con sus dientes únicos en forma de hoja de afeitar.

Varios cazadores de fósiles del valle de Comox tienen taxones fósiles nombrados en su honor como los descubridores. Tras el descubrimiento de un cangrejo por parte de Bowen, la especie Cretalamoha boweni fue nombrada en su honor.

En 2023, a través de una iniciativa de décadas de la British Columbia Paleontological Alliance, la provincia adoptó el elasmosaurio de Trask como el fósil provincial, junto con otros seis símbolos, incluido el cornejo del Pacífico y el oso espíritu.

A pesar de décadas de paleontólogos describiendo nuevas especies, ninguno pudo describir el elasmosaurio de Trask debido a su mala preservación, señala el paleontólogo Robin O’Keefe en un artículo de 2025 sobre el espécimen.

Pasaron más de 30 años para que se encontrara otro espécimen de elasmosaurio, este por el hermano gemelo de Trask, Pat Trask. Con este nuevo material, O’Keefe, que trabaja en la Universidad Marshall en Virginia Occidental, pudo nombrar un nuevo género y especie.

En la primavera de 2025, O’Keefe lo nombró Traskasaura sandrae. El nombre del género honra a Mike, Heather y Pat Trask.

Pat Trask viajó a la casa de su hermano para darle la noticia. “En ese momento”, dijo Pat Trask en una entrevista con The Discourse, “estaba con oxígeno. No salía mucho de casa”.

Dos semanas después de enterarse del honor, el 15 de mayo de 2025, Mike Trask falleció pacíficamente en su hogar, poco antes de que se pudieran publicar los resultados del artículo.

Trask personificó al científico ciudadano en el mundo de la búsqueda de fósiles, dijo Hebda, “y la importancia, la increíble importancia, de la curiosidad y a dónde conduce la curiosidad, desde dentro de la comunidad, no desde una institución formal”.

Desde el principio, la visión de la British Columbia Paleontological Alliance, “fue que los científicos ciudadanos trabajaran junto con los paleontólogos profesionales para el mejoramiento de la paleontología en Columbia Británica”, explicó Bowen. Este era el plan de Rolf Ludvigsen y Mike Trask, dos de los miembros fundadores.

“Las enormes contribuciones a la ciencia de la paleontología han sido bien documentadas durante los últimos 30 años por los 15 simposios paleontológicos organizados por la British Columbia Paleontological Alliance. Así como los 150 miembros y muchas instituciones que apoyan a la Alianza”, dijo Bowen.

“El legado de Mike Trask perdurará y será recordado como lo que puede lograr la contribución de un científico ciudadano”.

febrero 5, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Tecnología

¿Por Qué Tenemos Barbilla? El Misterio de la Evolución Humana

by Editor de Tecnologia enero 26, 2026
written by Editor de Tecnologia

Mírate en el espejo y lo verás al instante: el mentón. Esta pequeña prominencia ósea en la parte inferior de nuestra mandíbula es una característica tan común que apenas notamos su existencia, hasta que te das cuenta de que en realidad es uno de los misterios anatómicos más notables de toda la evolución humana.

Los humanos modernos, o Homo sapiens, son los únicos primates vivos con mentón. Nuestros antepasados más antiguos (como los neandertales, los denisovanos y otros homínidos extintos) carecían por completo de esta estructura. Y a pesar de más de un siglo de debate académico, los antropólogos no pueden ponerse de acuerdo sobre una explicación definitiva de por qué nuestra especie ha desarrollado este rasgo.

Algunas hipótesis sugieren que el mentón tiene una función; otras proponen que es un subproducto de los cambios en nuestra estructura facial. A continuación, se presenta un resumen de las principales investigaciones científicas sobre el tema y las razones por las que el debate persiste en la actualidad.

¿Por qué los humanos tenemos mentón?

Otros primates existentes suelen tener mandíbulas inferiores retraídas, sin una protrusión distinta. Homo sapiens, sin embargo, exhibe una prominencia mandibular muy definida: el mentón óseo. Los registros fósiles revelan que esta característica parece haber surgido relativamente de repente en los humanos anatómicamente modernos, hace aproximadamente 200.000 años. Cabe destacar que está completamente ausente en nuestros parientes extintos más cercanos.

Si bien esta distinción hace que el mentón sea un marcador muy útil en la paleoantropología para identificar restos humanos modernos, aún no está claro qué presión selectiva realmente provocó su existencia. Actualmente, existen tres teorías bioantropológicas principales.

Teoría 1: Los mentones humanos son refuerzos mecánicos

Las primeras explicaciones solían proponer que el mentón evolucionó como una respuesta funcional al estrés mecánico. Es decir, evolucionamos un refuerzo que ayudó a distribuir las fuerzas de masticación de manera más uniforme en toda nuestra mandíbula inferior.

La lógica detrás de esta teoría es sólida en un sentido intuitivo: a medida que nuestras dietas cambiaron a lo largo de miles de años, quizás con el uso de herramientas o la cocción, nuestras fuerzas de mordida podrían haber cambiado. Esto, a su vez, podría haber favorecido ciertas adaptaciones estructurales, como el mentón.

Sin embargo, los estudios biomecánicos han cuestionado esta idea. Un estudio de 2006 de la Journal of Dental Research utilizó una técnica de modelado computacional que simula el estrés y la tensión en los huesos para probar esto. Sorprendentemente, los autores encontraron que las mandíbulas «con mentón» y «sin mentón» en realidad mostraron patrones de tensión similares bajo cargas de mordida. En otras palabras, el mentón contribuye de forma insignificante a resistir las fuerzas de masticación.

Trabajos de elementos finitos también indican que, si bien los cambios en la forma sínfisis pueden afectar la tensión, no pueden hacerlo de manera concluyente que impulse la evolución del mentón únicamente para la masticación.

De hecho, las observaciones del desarrollo muestran que el mentón se vuelve más pronunciado después de que finaliza la mayor parte del desarrollo de la masticación (a finales de la adolescencia), lo que debilita las afirmaciones de que la masticación es el principal impulsor. Por estas razones, muchos investigadores han comenzado a rechazar esta idea.

Teoría 2: Los humanos usan los mentones para señales sexuales y sociales

Otra hipótesis de larga data es que los mentones surgieron a través de la selección sexual, o como una señal de estética facial y señales hormonales. De hecho, algunos académicos han argumentado que los mentones pronunciados podrían servir como una señal de estabilidad del desarrollo o niveles de testosterona. Esto es algo que podría influir potencialmente en la elección de pareja y el éxito reproductivo de un individuo.

Aunque hay alguna evidencia de que la forma del mentón puede diferir entre hombres y mujeres, vincular esto a la selección evolutiva es pura especulación. Naturalmente, los fósiles no pueden decirnos directamente qué encontraban atractivos nuestros antepasados; esto es algo que hace que todas las hipótesis de selección sexual sean notoriamente difíciles de probar en el tiempo profundo. No obstante, la idea sigue siendo discutida en los círculos antropológicos.

Teoría 3: Los mentones son un subproducto de la retracción facial humana

Quizás la explicación más respaldada por los investigadores en la actualidad sea que el mentón es en realidad un subproducto de cómo evolucionó el rostro humano, en lugar de una adaptación con un propósito específico.

Esta teoría, como describe un estudio de 2015 de la Journal of Anatomy, se centra en el hecho de que a medida que emergió el Homo sapiens, sus rostros se volvieron más pequeños y planos con el tiempo, en comparación con los homínidos anteriores. Específicamente, este proceso está relacionado con el hecho de que tenemos mandíbulas más pequeñas, un tamaño de diente más pequeño y una remodelación craneofacial.

En este marco, no se argumenta que el mentón sea un rasgo que se seleccionó, sino que surgió porque muchas otras partes de la cara estaban cambiando. Se sugiere que a medida que la mandíbula se acortó y el rostro se retrajo debajo de la base del cráneo, el punto más bajo de la mandíbula se proyectó hacia adelante en relación con el resto; esto resultó en lo que ahora reconocemos como el mentón. Esta idea está respaldada por evidencia del desarrollo que muestra que los mentones humanos se vuelven más prominentes a medida que el rostro crece y se remodela durante la maduración.

¿Por qué el debate sobre el mentón humano persiste en la actualidad?

Una pregunta importante a considerar, especialmente en relación con la tercera teoría, es qué causó que nuestros rostros se encogieran en primer lugar. Algunos investigadores sugieren que los amplios cambios en el comportamiento humano (por ejemplo, una mayor tolerancia social, cooperación, etc.) podrían haber influido en nuestros perfiles hormonales, como los niveles de testosterona. Esto, a su vez, podría haber afectado nuestros patrones de crecimiento craneofacial.

Esta hipótesis de la «autodomicación» sugiere que el Homo sapiens se sometió a una selección para reducir la agresión, lo que luego tuvo efectos en cascada en nuestras proporciones del cráneo y la mandíbula. Pero, aunque este marco es intrigante, también sigue siendo muy especulativo y difícil de probar directamente con evidencia fósil. Dicho esto, todavía plantea una idea notable: que la evolución del mentón puede estar ligada a cambios sociales y de desarrollo más allá de la mecánica.

Otra pregunta a considerar es que, si el mentón realmente no confiere ninguna ventaja significativa para la supervivencia, ¿por qué ha persistido en todas las poblaciones humanas modernas? Algunos argumentan que una vez que surge un rasgo, puede arraigarse a través de la deriva genética o la preferencia cultural, incluso si ya no sirve una función crítica. Vemos esto con características anatómicas como las muelas del juicio, el apéndice y el hueso de la cola, que no son relevantes para los humanos modernos.

Si bien todavía no hay un verdadero consenso sobre el tema, muchos creen que ninguna de las hipótesis de trabajo explica completamente el mentón humano. Estas personas argumentan que la realidad más probable es que haya múltiples factores (desarrollo, funcional, social, histórico) que interactúan en su origen. Pero, nuevamente, la mayoría de estas hipótesis son casi imposibles de probar.

Entonces, ¿por qué, después de décadas de investigación, todavía no hay acuerdo? Parte de la razón es que la biología evolutiva rara vez nos ofrece respuestas claras. Un rasgo puede surgir por casualidad, restricción y vías indirectas tanto como por selección positiva directa. Esto significa que el mentón podría incluso ser una exaptación: una estructura moldeada por un conjunto de fuerzas, pero mantenida bajo otras.

Los antropólogos y biomecánicos continúan refinando modelos y compilando datos comparativos de fósiles, ontogenia humana y biomecánica. Las nuevas herramientas analíticas pueden darnos una resolución más clara. Pero hasta que la paleoantropología pueda desentrañar los hilos de la evolución facial con mayor precisión, el mentón seguirá eludiéndonos.

¿Tienes curiosidad por saber cuán profundamente tu identidad humana está entrelazada con el mundo natural? Realiza esta prueba respaldada por la ciencia para ver dónde te encuentras en el espectro humano-naturaleza: Connectedness to Nature Scale

¿Alguna vez te has preguntado qué animal refleja mejor tus instintos, valores y patrones emocionales humanos? Realiza esta prueba de dos minutos para descubrir el arquetipo animal que da forma a tu naturaleza humana: Guardian Animal Test

enero 26, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Tecnología

Cuello de Botella Genético: ¿Estuvimos al Borde de la Extinción?

Humanos al Límite: Revelaciones Genéticas de un Pasado Cercano a la Extinción

Antepasados Humanos: ¿Sobrevivieron a una Crisis Poblacional Extrema?

Origen Humano: Revelan Posible Cuello de Botella Genético de 900.000 Años

Evolución Humana: ¿Casi Desaparecemos Hace un Millón de Años?

by Editor de Tecnologia enero 25, 2026
written by Editor de Tecnologia

Según evidencia genética publicada en un estudio de 2023 en la revista Science, nuestros ancestros experimentaron un drástico cuello de botella poblacional hace aproximadamente 900.000 años. Esto significa que solo un poco más de mil individuos con capacidad reproductiva persistieron durante más de 100.000 años. De ser cierto, este habría sido uno de los colapsos poblacionales más severos jamás inferidos para un mamífero de gran tamaño, con el potencial de haber extinguido la línea humana antes de que realmente comenzara.

Esta idea ha capturado la imaginación del público porque replantea nuestra evolución. La mayoría asumiría, dado nuestro éxito actual, que ha sido un ascenso constante, en lugar de una escapada por poco. Sin embargo, como cualquier afirmación científica extraordinaria, también ha generado un intenso debate.

Muchos se preguntan ahora si este fue realmente un evento de casi extinción, o si lo que estamos observando es una ilusión creada por las limitaciones de la inferencia genética. La verdad se encuentra en la intersección de la genómica, el cambio climático y las profundas incertidumbres de reconstruir la vida de hace casi un millón de años.

A continuación, un desglose de lo que sabemos, según la investigación.

Un Cuello de Botella Oculto en el ADN Humano

Esta historia comenzó con los genomas humanos modernos, no con fósiles. En el estudio de 2023, un equipo de investigadores analizó datos genéticos de más de 3.000 individuos actuales, tanto de poblaciones africanas como no africanas. Destacadamente, emplearon un nuevo método estadístico llamado FitCoal (Proceso de Coalescencia de Tiempo Infinitesimal Rápido). Con este, pudieron reconstruir cambios en el tamaño de la población ancestral a una profundidad temporal mayor que la que permitían la mayoría de los métodos anteriores.

Los resultados mostraron que, entre aproximadamente 930.000 y 813.000 años atrás, el tamaño efectivo de la población humana pareció disminuir a alrededor de 1.280 individuos, una reducción de más del 98% con respecto a los niveles anteriores. Para mayor sorpresa, los hallazgos sugieren que este cuello de botella persistió durante más de 100.000 años, un período inusualmente largo para un colapso demográfico tan severo.

En términos evolutivos, esto significa que los humanos estuvieron al borde de la extinción.

Es importante señalar, sin embargo, que el tamaño efectivo de la población no es lo mismo que la población total. En cambio, se refiere al número de individuos que contribuyen con genes a la siguiente generación: aquellos que pudieron reproducirse con éxito. Pero incluso teniendo en cuenta esta distinción, esa población inferida sigue siendo extraordinariamente pequeña para una especie que desde entonces se ha proliferado por todo el mundo.

La genética por sí sola no explica exactamente por qué ocurrió este cuello de botella. Dicho esto, probablemente no sea una coincidencia que el momento coincida con un período de profunda agitación ambiental: la Transición del Pleistoceno Temprano-Medio.

Durante este período, hace alrededor de un millón de años, el sistema climático de la Tierra estaba cambiando drásticamente. Este cambio influyó especialmente en los ciclos glaciares, que se volvieron más largos, más fríos y mucho más extremos. Las capas de hielo se expandieron y el nivel del mar bajó, interrumpiendo repetidamente los ecosistemas de África y Eurasia.

Para los primeros ancestros humanos (probablemente miembros del género Homo anteriores a Homo heidelbergensis), estos cambios habrían sido devastadores. Las fuentes de alimento habrían sido escasas y sus hábitats probablemente fragmentados, lo que habría dificultado la supervivencia.

Los autores del estudio argumentan que este estrés ambiental prolongado puede explicar por qué las poblaciones humanas permanecieron en niveles peligrosamente bajos durante decenas de miles de años. También se argumenta que esta es la razón por la que no pudieron recuperarse tan rápidamente como muchas especies después de colapsos a corto plazo. Y si estos hallazgos son correctos, entonces este cuello de botella puede haber moldeado toda la trayectoria de la evolución humana.

Cómo los Humanos Dieron un «Reset» Genético

Una de las implicaciones más intrigantes del cuello de botella propuesto es el papel que puede haber desempeñado en la especiación humana. Específicamente, el momento del cuello de botella parece coincidir con el momento en que el registro fósil se vuelve marcadamente escaso y ambiguo, seguido más tarde por la aparición de formas humanas más reconocibles.

Algunos especulan que este colapso poblacional podría haber servido como un «reset» genético, en el sentido de que puede haber reducido la diversidad y preparado el escenario para innovaciones evolutivas posteriores.

Es particularmente notable que este cuello de botella también coincida con las estimaciones de cuándo los humanos pudieron haber perdido un par de cromosomas ancestrales. Es decir, el momento en que pasamos de tener 48 cromosomas, como otros grandes simios, a los 46 cromosomas que tenemos hoy.

Aunque esta fusión cromosómica por sí sola no nos hizo humanos, habría facilitado que una población pequeña y aislada exhibiera cambios genéticos que pudieran propagarse y fijarse con éxito.

Una pregunta importante que muchos se han hecho a raíz del estudio de 2023 es: si realmente estuvimos a punto de extinguirnos, ¿por qué tardamos tanto en descubrirlo? Esta es una pregunta válida, cuya respuesta radica en las limitaciones de los modelos demográficos tradicionales.

La mayoría de los métodos anteriores han mostrado poca fiabilidad para inferir tamaños de población más allá de unos cientos de miles de años. Esto se debe a que las señales genéticas de hace mucho tiempo pueden verse borradas por la mutación, la recombinación y las posteriores expansiones de la población, especialmente el crecimiento explosivo de los humanos en los últimos 50.000 años. FitCoal fue diseñado para superar algunas de estas limitaciones modelando el proceso genealógico a escalas de tiempo mucho más finas.

En términos más sencillos, en lugar de promediar durante largos períodos, FitCoal intenta capturar cambios rápidos en el tamaño de la población, incluso aquellos enterrados profundamente en la historia evolutiva. Este es el avance metodológico que permitió al estudio de 2023 detectar una señal que análisis anteriores podrían haber pasado por alto.

Sin embargo, las nuevas herramientas también conllevan nuevos riesgos.

¿Realmente los Humanos se Enfrentaron a la Casi Extinción?

No todos los genetistas están convencidos de que el cuello de botella de hace 900.000 años refleje una catástrofe demográfica real. En un estudio posterior de 2024 publicado en la revista Genetics, otros investigadores argumentaron que la señal descubierta en el estudio de 2023 podría haber sido un artefacto estadístico: un patrón creado por las suposiciones del modelo, en lugar de un colapso poblacional genuino.

Una preocupación clave que respalda esta crítica es la estructura de la población. Los primeros humanos no eran una población única y bien mezclada, ya que probablemente existían en grupos fragmentados en África, con un flujo de genes limitado entre ellos. Si se ignorara una estructura como esta, FitCoal podría haber inferido erróneamente una fuerte disminución del tamaño de la población.

Otro problema es la introgresión, o el flujo de genes de grupos de homínidos arcaicos. Como argumenta una investigación adicional de 2025 de Molecular Biology and Evolution, la mezcla entre poblaciones divergentes puede distorsionar las estimaciones del tamaño efectivo de la población, lo que haría que pareciera más pequeño de lo que realmente era. Los críticos también señalan que la evidencia fósil no sugiere inequívocamente un evento de casi extinción en este momento, aunque el registro fósil en sí es notoriamente incompleto.

En otras palabras, incluso si la señal genética es real, todavía no podemos estar 100% seguros de lo que realmente significa.

Entonces, ¿la humanidad realmente casi desapareció hace 900.000 años? La respuesta más honesta es: posiblemente, pero no lo sabemos con certeza. El estudio de Science de 2023 presenta uno de los casos genéticos más sólidos jamás realizados para un antiguo cuello de botella humano.

Por un lado, fue metodológicamente sofisticado, estadísticamente riguroso y en gran medida consistente con las principales interrupciones climáticas en la historia de la Tierra. Pero, por otro lado, las afirmaciones realizadas llevan la inferencia demográfica al límite. Las pequeñas suposiciones de modelado pueden tener grandes efectos al reconstruir eventos que ocurrieron hace casi un millón de años.

Por Qué Esto Importa para Nosotros los Humanos Hoy

Si la humanidad sobrevivió a un evento de casi extinción, entonces nuestra existencia actual es el producto de una contingencia extraordinaria. Significaría que nuestra inteligencia, cultura y tecnología no eran tan inevitables como creemos, sino que son meras posibilidades que sobrevivieron a un cuello de botella del que pocas especies escapan.

Además de esto, también replantea nuestra resiliencia como especie. Los humanos no surgieron porque fuéramos invencibles, sino porque pequeñas poblaciones se adaptaron, resistieron y finalmente se expandieron cuando las condiciones lo permitieron.

Pero, lo más importante, incluso si la casi extinción no es la realidad exacta de la época (lo que nadie sabe realmente todavía), lo que está claro es que las primeras poblaciones humanas eran mucho más frágiles de lo que se pensaba. Ya sea que se redujeran a unos pocos miles de individuos o simplemente soportaran dificultades prolongadas, sigue siendo un recordatorio para que abordemos la evolución humana con humildad, ya que probablemente no fue un ascenso tan suave como pensamos.

¿Qué tan conectado está tu cerebro humano con el mundo natural? Realiza esta prueba respaldada por la ciencia para averiguarlo: Connectedness to Nature Scale

¿Qué animal refleja tus instintos humanos más protectores? Realiza esta divertida prueba inspirada en la ciencia para obtener una respuesta instantánea: Guardian Animal Test

enero 25, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Tecnología

Peces Arquero: Inteligencia y Reconocimiento Facial Inesperados

by Editor de Tecnologia enero 17, 2026
written by Editor de Tecnologia

Durante décadas, los humanos han asumido que reconocer rostros, especialmente el propio, es una tarea que requiere un cerebro grande y complejo. Esta idea explica por qué animales como los primates y las aves ocupan un lugar central en las conversaciones sobre inteligencia. Por otro lado, los peces suelen ser descartados como seres impulsados por el instinto y con poca capacidad de memoria. Sin embargo, existe un pequeño pez tropical que ha desafiado esta suposición.

Con su aguda visión, sorprendente memoria y talento para escupir agua, el pez arquero (familia Toxotidae) ha obligado a los científicos a replantearse lo que entendemos por inteligencia. Así es como este pequeño pez nos ha demostrado que la capacidad cognitiva puede residir en un cerebro no más grande que una uva.

La sorprendente visión y memoria de este pez

El pez arquero es un pez de agua dulce tropical que se encuentra típicamente en los bordes de los manglares y en ríos de movimiento lento en el sudeste asiático y el norte de Australia. Ya es famoso entre los biólogos por su habilidad única para apuntar y escupir agua a los insectos posados sobre la superficie del agua, derribándolos para comérselos.

An archerfish spitting water at an insect above the water.

getty

Su notable puntería, que a menudo alcanza objetivos de hasta un metro (3,2 pies) por encima del agua, requiere una excelente visión y un control motor preciso. Pero, sorprendentemente, los investigadores han demostrado que los peces arquero pueden hacer algo aún más inusual: reconocer rostros humanos y recordarlos.

En un estudio publicado en Scientific Reports en 2016, un equipo internacional de científicos de la Universidad de Oxford y la Universidad de Queensland se propuso probar qué tan bien los peces arquero podían distinguir entre patrones visuales complejos, en este caso, rostros humanos.

La mayoría de nosotros asumimos que el reconocimiento facial es una habilidad que requiere una parte grande y especializada del cerebro (la neocorteza) que solo poseen los primates y algunas aves. Sorprendentemente, los peces arquero carecen por completo de neocorteza, pero aun así lograron superar las pruebas del estudio.

Específicamente, el equipo de investigación mostró imágenes de rostros humanos en una pantalla de computadora, que estaba colocada encima de los tanques de los peces. A cada pez arquero se le enseñó a escupir su chorro de agua a un rostro en particular y, a cambio, recibía una recompensa de comida.

Después del entrenamiento, a los peces se les mostró el mismo rostro específico, junto con hasta 44 rostros humanos nuevos. Los resultados fueron fascinantes:

  • En las pruebas en las que se mostraba el rostro contra 44 alternativas desconocidas, los peces arquero identificaron correctamente el rostro entrenado aproximadamente el 81% de las veces.
  • En un segundo conjunto de pruebas, que utilizaba imágenes más estandarizadas donde se eliminaron las pistas de color y forma de la cabeza, su precisión aumentó a alrededor del 86%.

Estos resultados muestran que los peces no solo estaban reaccionando a pistas visuales fáciles, sino que realmente estaban reconociendo los rostros. Este estudio fue el primero en demostrar que incluso los peces con cerebros más simples pueden aprender a discriminar entre estímulos visuales complejos como los rostros humanos.

Cómo este pez recuerda los rostros

Entrenar a un pez para que escupa a las fotos puede parecer un truco divertido para algunos. Pero en términos científicos, no es una tarea fácil. Además, esto desafía muchas suposiciones arraigadas sobre la inteligencia y la arquitectura cerebral en los peces.

Los humanos y muchos mamíferos utilizan una parte dedicada del cerebro para realizar el reconocimiento facial: la neocorteza. Esta parte del cerebro nos permite reconocer instantáneamente el rostro de un amigo entre la multitud. Sin embargo, a pesar de carecer de esta región cerebral, los peces arquero aún pudieron aprender a realizar la misma tarea de discriminación visual.

Además de su impresionante resultado, lo que hace que este hallazgo sea tan valioso son sus implicaciones: que las habilidades cognitivas complejas pueden desarrollarse en cerebros que son estructuralmente muy diferentes a los nuestros. Esto abre la puerta a una comprensión más amplia de la cognición en todo el reino animal. Evidentemente, tareas de alto nivel como el reconocimiento individual no necesariamente requieren cerebros grandes o un hardware neuronal «humano».

Los peces arquero no ven el mundo como nosotros. Sus sistemas visuales están adaptados a la vida en un mundo acuático tridimensional. Aquí, la percepción de la profundidad, el apuntamiento rápido y el seguimiento del movimiento son habilidades críticas para detectar presas sobre la superficie del agua. Por esta razón, ser capaz de reconocer características sutiles (como las diferencias entre los rostros humanos) puede ser en realidad más fácil para ellos que para otros animales que viven principalmente en superficies planas.

El estudio de 2016 no prueba definitivamente si los peces arquero pueden procesar los rostros de la misma manera que nosotros, utilizando «plantillas» faciales o descomponiendo las características de manera más fragmentada. No obstante, está claro que el pez arquero es capaz de aprender patrones visuales, recordarlos y recuperarlos más tarde. Esta es una combinación de habilidades que alguna vez se pensó que era exclusiva de cerebros mucho más grandes.

Por qué este pez es importante para comprender la inteligencia

Los biólogos solían creer que habilidades como reconocer rostros individuales estaban limitadas a los animales con cerebros altamente desarrollados. Sin embargo, esta es una visión que estaba fuertemente anclada en la neurobiología humana, que situaba a los peces en la parte inferior de la jerarquía de la inteligencia. El experimento del pez arquero niega esta suposición.

Por supuesto, esto no significa que los peces puedan ver los rostros de la misma manera que nosotros, o que sean «tan inteligentes como los humanos». En cambio, sugiere que las habilidades cognitivas pueden surgir en formas sorprendentes, incluso si esa forma tiene una maquinaria neuronal muy diferente a la nuestra.

Además, dado que los peces arquero no tienen una razón evolutiva para reconocer rostros humanos en la naturaleza, este hallazgo también sugiere que la habilidad probablemente se deriva de la capacidad de aprendizaje, en lugar de una especialización innata. Esto apoya la noción de que el aprendizaje y la memoria pueden ser características fundamentales de los cerebros de todos los tamaños, en lugar de solo los grandes.

Debido a estos hallazgos sin precedentes, los biólogos han comenzado a plantear nuevas preguntas sobre la especie, tales como:

  • ¿Pueden los peces arquero reconocer a los humanos individualmente sin ser recompensados por hacerlo?
  • ¿Pueden generalizar el reconocimiento facial a la presencia humana tridimensional real?
  • ¿Comparten otros peces, especialmente aquellos con vidas sociales complejas, habilidades de reconocimiento similares o incluso más avanzadas?

Las primeras pistas de estudios de campo de peces salvajes que reconocen a los buzos nos dan motivos para creer que los resultados de laboratorio pronto podrían coincidir con evidencia del mundo real de que los peces realmente diferencian a los humanos individuales.

Los peces arquero ya eran fascinantes por sus habilidades de tiro. Ahora, han demostrado que también pueden enseñar a los científicos una lección de humildad. Al obligarnos a reconocer que los cerebros pequeños pueden realizar tareas visuales complejas que alguna vez se pensó que eran exclusivas de los animales «superiores», estos peces nos impulsan a repensar cómo se ve realmente la inteligencia en el mundo natural. Y si un pez que escupe agua puede reconocerte, tal vez la inteligencia sea mucho más fluida y diversa de lo que jamás imaginamos.

¿Te parecen distantes o familiares los animales como los peces? Mide tu vínculo con la naturaleza con este test avalado por la ciencia: Connectedness to Nature Scale

Desde peces que disparan hasta mamíferos sociales, ¿qué animal refleja tus instintos? Descúbrelo con este test rápido: Guardian Animal Test

enero 17, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
  • Aviso Legal
  • Política de Cookies
  • Términos y Condiciones
  • Política de Privacidad
  • CONTACTO
  • Política de Correcciones
  • Equipo Editorial
  • Política Editorial
  • SOBRE NOTIULTI

© 2026 Notiulti. Todos los derechos reservados.
Para contacto, publicidad, derechos de autor o incidencias, escriba a: office@notiulti.com


Back To Top
Notiulti
  • Deportes
  • Entretenimiento
  • Mundo
  • Negocio
  • Noticias
  • Salud
  • Tecnología