• Deportes
  • Entretenimiento
  • Mundo
  • Negocio
  • Noticias
  • Salud
  • Tecnología
Notiulti
Noticias Ultimas
Inicio » Federal Reserve
Tag:

Federal Reserve

Mundo

Kevin Warsh reemplaza a Powell: ¿Qué significa el cambio en la Fed?

by Editor de Mundo mayo 14, 2026
written by Editor de Mundo

Kevin Warsh es nombrado nuevo jefe del banco central de Estados Unidos

El Senado de Estados Unidos ha aprobado el nombramiento de Kevin Warsh como el nuevo responsable del banco central del país. Esta designación, vinculada a la administración de Donald Trump, marca un giro en la dirección de la institución financiera.

Kevin Warsh es nombrado nuevo jefe del banco central de Estados Unidos
Kevin Warsh Jerome Powell

Tras su confirmación, Warsh ha prometido implementar un «cambio de régimen» en la gestión de la entidad, señalando una transformación en la manera de conducir la política monetaria estadounidense.

El fin de la gestión de Jerome Powell

El nombramiento de Warsh pone fin a la etapa de Jerome Powell, quien deja el cargo después de ocho años al frente del banco central. La salida de Powell ha generado reacciones contrastadas en el ámbito público y financiero.

Mientras que algunas valoraciones sugieren que Powell dejará el puesto siendo recordado como un héroe, otras voces advierten que podría ser blanco de persecuciones tras su salida de la institución.

Qué significa para Kevin Warsh la última reunión de Jay Powell como presidente de la Reserva Fede…
mayo 14, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Indicadores Económicos Globales y Precios de Vivienda

by Editora de Negocio abril 18, 2026
written by Editora de Negocio

El Instituto Global Internacional presenta recursos clave para el análisis de la economía mundial, incluyendo la Base de Datos Internacional de Precios de Vivienda y la Base de Datos de Indicadores Económicos Globales. Estas herramientas ofrecen información estructurada sobre tendencias inmobiliarias y métricas macroeconómicas a nivel internacional, facilitando el estudio comparativo entre países y regiones. El enfoque se centra en proporcionar datos accesibles y actualizados para investigadores, analistas y tomadores de decisiones en el ámbito económico y financiero.

abril 18, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

SoFi: Acusaciones de Manipulación Contable y Defensa de la Empresa

by Editora de Negocio marzo 19, 2026
written by Editora de Negocio

SoFi Technologies (SOFI) se enfrenta a acusaciones de manipulación contable por parte de Muddy Waters Research, incluyendo presuntas pérdidas crediticias subestimadas y 312 millones de dólares en pasivos no registrados que inflan el EBITDA ajustado en aproximadamente un 90%, aunque la compañía desestimó las acusaciones como inexactas y amenazó con acciones legales.

El CEO Anthony Noto compró aproximadamente 500.000 dólares en acciones a 17,32 dólares por acción tras la publicación del informe.

Muddy Waters alegó que SoFi depende de la dilución seriada del capital y de tácticas contables fuera de balance para enmascarar el deterioro de la economía de los préstamos, mientras que la compañía respondió que opera bajo una estricta supervisión de la Reserva Federal y la OCC como una sociedad matriz bancaria pública que cumple con los principios de contabilidad generalmente aceptados (GAAP).

Un estudio reciente identificó un único hábito que duplicó los ahorros para la jubilación de los estadounidenses y convirtió la jubilación de un sueño a una realidad. Read more here.

Muddy Waters Research lanzó un duro ataque contra SoFi Technologies (NASDAQ:SOFI) ayer, calificando al prestamista fintech como una “cinta transportadora de ingeniería financiera” en lugar de un negocio de crecimiento genuino. El vendedor en corto alegó maniobras contables agresivas, incluyendo pérdidas crediticias subestimadas, ganancias de valor razonable infladas, disfraz de deuda fuera del balance y al menos 312 millones de dólares en pasivos no registrados que supuestamente inflan el EBITDA ajustado en aproximadamente un 90%.

En una rápida respuesta, SoFi desestimó las acusaciones como “falsas y engañosas”, citando una “falta fundamental de comprensión” de sus estados financieros y modelo de negocio. La compañía amenazó con explorar posibles acciones legales y enfatizó su cumplimiento como una sociedad matriz bancaria altamente regulada. Agregando dramatismo a la situación, el CEO Anthony Noto compró aproximadamente 500.000 dólares en acciones de SOFI el mismo día. ¿Tienen fundamento los informes de Muddy Waters, o la sólida defensa de SoFi ha expuesto sus errores?

Lea: Datos muestran que un hábito duplica los ahorros de los estadounidenses y mejora la jubilación

La mayoría de los estadounidenses subestiman drásticamente cuánto necesitan para jubilarse y sobreestiman su preparación. Pero los datos muestran que personas con un hábito tienen más del doble de ahorros que aquellos que no lo tienen.

El informe pinta a SoFi como dependiente de la dilución seriada del capital para financiar un frágil ecosistema de apariencias contables. Las principales acusaciones incluyen tasas de pérdida de préstamos personales supuestamente manipuladas al 2,89% reportado frente a un verdadero 6,1%, logrado al estacionar los retrasos en vehículos no consolidados y vendiendo préstamos justo antes del umbral de 120 días. Esto supuestamente permite valores razonables exagerados y 259 millones de dólares en ganancias injustificadas para 2025.

Los préstamos estudiantiles fueron objeto de críticas por tasas de descuento irrealmente bajas (por debajo del Tesoro a 10 años), generando cientos de millones de dólares en ganancias contables del Día 1 a pesar de márgenes económicos negativos. Los préstamos garantizados y el negocio de la plataforma de préstamos se enfrentan a acusaciones de “ventas” fraudulentas que no cumplen con las pruebas de venta real bajo ASC 860, disfrazando los préstamos como ingresos por tarifas y ocultando otros 251 millones de dólares en pasivos.

En conjunto, Muddy Waters argumenta que estas tácticas interconectadas – pérdidas subestimadas que alimentan marcas infladas, que a su vez justifican la financiación fuera del balance – crean una cinta transportadora en circuito cerrado que solo se mantiene mediante emisiones repetidas de acciones. La firma reveló planes para cubrir la mayor parte de su posición corta después de la publicación, un detalle que SoFi aprovechó más tarde.

La declaración oficial de SoFi, publicada horas después del informe, no ofreció una refutación detallada línea por línea, sino un rechazo generalizado. “Las acusaciones demuestran una falta fundamental de comprensión de nuestros estados financieros y negocio”, declaró. La compañía acusó a Muddy Waters de elaborar un documento “diseñado para engañar a los inversores” únicamente para obtener ganancias de una caída inmediata del precio de las acciones, señalando la intención declarada del vendedor en corto de cubrir rápidamente.

Es crucial destacar que SoFi destacó sus credenciales regulatorias: una empresa pública que cumple con las normas GAAP y la SEC de EE. UU., con “controles internos sólidos”, además de la supervisión de la Reserva Federal como sociedad matriz bancaria regulada y del OCC como banco supervisado. Este enfoque posiciona las acusaciones no solo como incorrectas, sino como implausibles para una entidad bajo tal escrutinio.

La amenaza de acciones legales – poco común en disputas con vendedores en corto – señala la confianza de que el informe cruza el territorio de la difamación, haciendo eco de la historia de litigios de Muddy Waters (que la firma ha calificado como “invicta” en su defensa).

Si bien el mercado inicialmente castigó las acciones de SOFI – cayendo hasta un 6,5% intradía a 16,48 dólares por acción antes de cerrar con una baja de alrededor del 1,5% a aproximadamente 17,37 dólares – el CEO Anthony Noto intervino con su propio capital. Los registros de la SEC muestran que compró 28.900 acciones a un precio promedio de 17,32 dólares, lo que equivale a aproximadamente 500.000 dólares. La compra se produjo después de la publicación del informe y ayudó a provocar un modesto repunte fuera de horario.

La compra de acciones por parte de personas con conocimiento privilegiado a niveles deprimidos a menudo tranquiliza a los inversores, especialmente cuando se combina con una defensa corporativa. Sin embargo, sigue siendo un dato; la participación de Noto ya era sustancial y el momento podría reflejar una compra oportunista de caídas en lugar de nueva información.

La respuesta de SoFi tiene mérito. Su énfasis en la fuerte regulación y el cumplimiento de GAAP bajo múltiples organismos federales de supervisión dificulta la sustentación de acusaciones amplias al estilo “Enron” sin pruebas concretas de violaciones de auditoría o de la SEC. La ausencia de una contraargumentación detallada hasta el momento es típica en estas escaramuzas – las empresas a menudo esperan las llamadas de ganancias o los registros regulatorios en lugar de litigar en la prensa – pero el lenguaje de la amenaza legal proyecta convicción.

A los niveles actuales, SOFI cotiza aproximadamente un 47% por debajo de su máximo de 52 semanas de 32,73 dólares, lo que ofrece una revalorización que podría atraer a los inversores orientados al crecimiento si el impulso de la originación y el crecimiento de los miembros de la compañía continúan.

¿Debería comprar junto con el CEO? La defensa parece lo suficientemente creíble y el fuerte descuento de las acciones con respecto a los máximos crea un potencial alcista asimétrico si SoFi tiene razón. Sin embargo, los inversores prudentes exigirán más que un comunicado de prensa antes de acumular posiciones – quizás esperando la próxima actualización trimestral o pruebas más claras de que las acusaciones de “cinta transportadora” se basan realmente en una incomprensión fundamental.

La mayoría de los estadounidenses subestiman drásticamente cuánto necesitan para jubilarse y sobreestiman su preparación. Pero los datos muestran que personas con un hábito tienen más del doble de ahorros que aquellos que no lo tienen.

Y no, no tiene nada que ver con aumentar tus ingresos, ahorrar, recortar cupones o incluso reducir tu estilo de vida. Es mucho más sencillo (y poderoso) que todo eso. Francamente, es sorprendente que más personas no adopten el hábito dado lo fácil que es.

marzo 19, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Tecnología

Caída en Wall Street

by Editor de Tecnologia marzo 18, 2026
written by Editor de Tecnologia

Wall Street experimentó una baja en su cotización, según reportes de E24. Los detalles específicos de esta caída y su impacto en los mercados financieros pueden encontrarse en Google Noticias.

Para una cobertura más amplia sobre el tema, se recomienda consultar la fuente original en E24.

marzo 18, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Mercado Minuto: Bolsas, Conflicto Oriente Medio y Wells Fargo

by Editora de Negocio marzo 6, 2026
written by Editora de Negocio

Los mercados estadounidenses reanudan las ventas mientras Wall Street no logra consolidar una sesión de recuperación.

La atención se centra en el conflicto en Medio Oriente. Los ataques se han extendido, marcando el sexto día de violencia sin signos inmediatos de disminución.

Las tasas hipotecarias aumentan en medio de las preocupaciones sobre el agravamiento del conflicto en Medio Oriente, con la tasa fija a 30 años subiendo dos puntos básicos hasta el 6%.

Sin embargo, las tasas aún se mantienen cerca de sus niveles más bajos desde 2022.

Por otro lado, la Reserva Federal ha levantado la acción de cumplimiento de 2018 contra Wells Fargo. Durante casi una década, el banco estuvo obligado a demostrar que había mejorado sus programas de gobernanza y gestión de riesgos.

Esta medida se produce nueve meses después de que la Fed levantara el límite de activos de 1,95 billones de dólares del banco, dándole la libertad de competir de manera más agresiva.

Este es el resumen financiero de Yahoo Finance. Escanee el código QR a continuación para rastrear las acciones con mejor y peor desempeño de la sesión de negociación.

marzo 6, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Bitcoin y el Dólar: ¿Qué causó la caída de BTC?

by Editora de Negocio enero 31, 2026
written by Editora de Negocio

La reciente venta masiva de Bitcoin a finales de esta semana podría estar más relacionada con la evolución del dólar estadounidense que con factores intrínsecos al mercado de las criptomonedas.

Tras una tendencia habitual de correcciones de precios durante los fines de semana, Bitcoin experimentó un repunte durante la semana, impulsado en parte por la depreciación del dólar estadounidense.

El precio de Bitcoin alcanzó su punto máximo semanal el miércoles por la tarde, situándose justo por debajo de los 91.000 dólares, coincidiendo con la decisión de la Reserva Federal (Fed) de mantener sin cambios las tasas de interés y la atención centrada en las posibles nominaciones del presidente Trump para liderar el banco central estadounidense.

Este máximo se produjo en paralelo a una caída del índice del dólar (DXY) hasta un mínimo de varios años, alcanzando los 95.34 puntos. Generalmente, un dólar estadounidense más débil se considera un factor positivo para los precios de activos como Bitcoin, las acciones y las materias primas.

A pesar de las advertencias de algunos analistas técnicos sobre una posible caída adicional del dólar si el DXY se situaba por debajo de 96, el mercado reaccionó de manera contraria. El dólar comenzó a fortalecerse, lo que provocó un retroceso de Bitcoin desde los 91.000 dólares.

El fortalecimiento del dólar continuó durante el jueves, acelerando las pérdidas de Bitcoin. La filtración, durante la noche del jueves, de que Kevin Warsh, conocido por su postura restrictiva, sería propuesto como presidente de la Fed, intensificó aún más la apreciación del dólar y desencadenó una caída abrupta de Bitcoin, que llegó a situarse en 81.000 dólares.

Bitcoin ha logrado recuperarse hasta los 83.000 dólares, pero la persistencia de la fortaleza del dólar genera incertidumbre sobre la sostenibilidad de la recuperación de la criptomoneda.

enero 31, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

El futuro del dólar: la estrategia de Trump desde Mar-a-Lago

by Editora de Negocio enero 30, 2026
written by Editora de Negocio

El futuro del dólar se decide en Mar-a-Lago. No solo porque en ese resort de Florida, cuartel general “privado” de Donald Trump, se llevaron a cabo las maniobras de preselección del próximo banquero central estadounidense. Sino también porque un “gran acuerdo de Mar-a-Lago” fue preconizado por varios economistas trumpistas para devaluar la moneda verde.

El modelo fueron los acuerdos de Plaza y del Louvre, impulsados por la presidencia Reagan en 1985 y 1986, negociados por la Reserva Federal e impuestos a los principales competidores de Estados Unidos en ese momento, Japón y Alemania: el objetivo era reducir la competitividad de las exportaciones japonesas y alemanas revaluando el yen y el marco (el euro aún no existía). Esas “guerras monetarias” formaban parte del arsenal proteccionista reaganiano, que Trump siempre ha admirado y que está reproduciendo.

El “gran acuerdo de Mar-a-Lago” aún no se concreta: no existe nada que se asemeje a las negociaciones formales y los acuerdos oficiales entre bancos centrales de 1985 y 1986. Sin embargo, entre bastidores, Estados Unidos está negociando principalmente con Japón y Corea del Sur para que estos dos países fortalezcan sus monedas, que están infravaloradas.

El reciente declive del dólar también es fruto de maniobras coordinadas en el triángulo Washington-Tokio-Seúl. La designación del candidato de Trump para la Fed (un nombramiento que debería ser ratificado en mayo, cuando expire el mandato del actual presidente, Jerome Powell) se enmarca en esta temporada “reaganiana” de la política monetaria estadounidense.

Kevin Warsh, quien ya había sido uno de los gobernadores de la Reserva Federal, fue elegido por el presidente Trump para dirigir el banco central. Su doctrina es conocida: en un artículo de opinión publicado en noviembre en el Wall Street Journal, Warsh atacó el “liderazgo fallido” del banco central, elogió la administración Trump e indicó los principales cambios que le gustaría introducir.

La filosofía monetaria de Warsh y la estrategia cambiaria de la Casa Blanca y el Tesoro forman parte de un único giro: la subordinación de la política monetaria a una estrategia explícita de crecimiento nacional, competitividad industrial y primacía tecnológica, incluso a costa de cuestionar algunos pilares del orden económico global.

Warsh no propone simples ajustes técnicos. Su postura es una acusación contra el enfoque cultural de la Reserva Federal en los últimos años. Según él, el banco central ha quedado atrapado en esquemas mentales del pasado, incapaz de comprender la magnitud de la transformación tecnológica en curso y demasiado apegado a una ortodoxia antiinflacionaria que termina sofocando el crecimiento.

El punto de partida de su razonamiento es la idea de que Estados Unidos se encuentra al amanecer de una nueva era de innovación, en la que la inteligencia artificial representa no solo una revolución tecnológica, sino un salto de paradigma en la productividad.

Warsh atribuye esta dinámica a lo que define como “el genio americano”: una combinación de capital flexible, cultura emprendedora y valoración del mérito individual. Las políticas fiscales y regulatorias de la administración Trump, según él, han liberado este potencial, estimulando importantes inversiones privadas en manufactura avanzada, centros de datos y tecnologías de vanguardia.

En este contexto, la antigua Fed de Powell aparece como un freno. Warsh cuestiona la previsión de una fase de estanflación e insta a descartar la idea de que una economía en fuerte crecimiento y salarios en aumento sean en sí mismos un riesgo. La IA, sostiene, actuará como una poderosa fuerza desinflacionaria: al aumentar la productividad, reducirá los costos laborales unitarios y respaldará un aumento de los salarios reales. Incluso un incremento de un solo punto porcentual en el crecimiento de la productividad, recuerda, puede duplicar los niveles de vida en un lapso de una generación.

El segundo pilar de su crítica se refiere a la inflación. Warsh invierte el paradigma tradicional según el cual la inflación surge de una economía “demasiado” dinámica y sobrecalentada. En su opinión, la inflación es el resultado de decisiones políticas erróneas: gasto público excesivo y creación excesiva de dinero. El problema, dice, es que la liquidez ha sido abundante para los grandes actores financieros, mientras que el crédito para familias y pequeñas empresas ha seguido siendo insuficiente. El balance de la Fed, que ha crecido enormemente en los años de crisis, ha terminado favoreciendo a los grandes grupos más que a la economía en general. La solución propuesta es paradójica solo en apariencia: reducir el balance, pero al mismo tiempo bajar las tasas para apoyar directamente a familias y pymes.

Un tercer frente es el regulatorio. Warsh también atribuye a la Fed responsabilidad en los fracasos de algunos bancos ocurridos en 2022-23, acusando a la supervisión de penalizar sistemáticamente a los bancos de tamaño mediano y pequeño, precisamente aquellos más vinculados al crédito a la economía real.

Finalmente, Warsh cuestiona más de una década de convergencia regulatoria global. Las reglas negociadas en Basilea, en su opinión, no deben vincular a Estados Unidos si obstaculizan la competitividad de sus bancos. Estados Unidos debería convertirse en el lugar más atractivo del mundo para la actividad bancaria, incluso a costa de divergir de los estándares internacionales. La estabilidad financiera global cede paso a la prioridad del crecimiento y el poder económico nacional.

El dólar débil es la palanca externa de la misma estrategia. Un análisis de Greg Ip en el Wall Street Journal muestra el lado internacional de este enfoque. Un dólar más débil, observa, no es un accidente, sino un componente coherente de la estrategia económica de Trump. El presidente ha expresado su satisfacción por la caída del dólar y, detrás de las palabras, se vislumbran acciones: contactos con Japón y Corea del Sur sobre el valor de sus respectivas monedas y la hipótesis de intervenciones coordinadas en los mercados de divisas.

En teoría, las intervenciones cambiarias solo funcionan si están respaldadas por los fundamentos, en primer lugar, por la política monetaria. Y es aquí donde convergen las dos dinámicas: la perspectiva de un nuevo presidente de la Fed inclinado a recortar las tasas para apoyar el crecimiento y los mercados hace más probable una presión a la baja sobre el dólar. Por lo tanto, no se trata de especulaciones de mercado, sino del resultado de una elección: dar prioridad al papel interno del dólar sobre el global.

El dólar fuerte ha facilitado históricamente la financiación de la deuda pública estadounidense, gracias a la demanda mundial de bonos del Tesoro considerados activos refugio. Pero esta misma demanda ha contribuido a apreciar la moneda, ampliando el déficit comercial y debilitando la manufactura. Para la administración Trump, esta lógica —aceptar la desindustrialización a cambio de mercados financieros fuertes— es inaceptable. La reindustrialización se considera un objetivo de seguridad nacional.

Un dólar más débil ofrece beneficios a corto plazo: hace que las exportaciones sean más competitivas y reduce las importaciones sin las distorsiones de los aranceles. Implica costos potenciales. Puede alimentar la inflación a través de bienes importados y materias primas, a menudo denominadas en dólares. Sobre todo, puede erosionar la “prima de seguridad” de la que disfrutan los títulos del Tesoro: los inversores aceptan rendimientos más bajos a cambio de la estabilidad institucional estadounidense. Si crece la sospecha de que Estados Unidos tolera más inflación o subordina a la Fed a la política, esta prima se reduce, aumentando los costos de financiación.

Un nuevo equilibrio no es “el fin” del dólar. Ip no prevé una crisis del dólar como las vistas en economías emergentes: no existe una alternativa creíble como moneda de reserva global. Pero subraya que un supuesto a largo plazo —el dólar como “apuesta segura”— se está resquebrajando.

En resumen, la posible Fed de Warsh y la política del dólar débil son dos caras de la misma moneda: utilizar todas las herramientas, monetarias, regulatorias y cambiarias, para apoyar el crecimiento, la inversión y la industria estadounidense. Existe una menor énfasis en la estabilidad de los precios como objetivo absoluto y un debilitamiento del papel del dólar como pilar neutral del sistema financiero global. Es una apuesta por la productividad, la tecnología y la capacidad de la economía estadounidense para crecer más rápido que las tensiones que inevitablemente genera este giro.

Las elecciones legislativas de mitad de período en noviembre podrían enviar una señal disonante, sin embargo: si el alto costo de la vida resultara ser un factor decisivo de descontento y le costara la mayoría a los republicanos, el enfoque relajado de Warsh sobre la inflación quedaría bajo fuego incluso antes de que se confirme su nombramiento.

30 de enero de 2026

© RIPRODUZIONE RISERVATA

enero 30, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Trump demanda a JPMorgan: la venganza de un ex-presidente

by Editora de Negocio enero 24, 2026
written by Editora de Negocio

Donald Trump tiene una larga trayectoria denunciando a personas y empresas, exigiendo compensaciones por miles de millones de dólares. Recientemente, ha emprendido acciones legales contra Disney, la BBC, el New York Times e incluso contra Capital One. La demanda por una indemnización de 5.000 millones de dólares a JP Morgan Chase, acusada de “debancarización política” –es decir, de cerrar sus cuentas bancarias por motivos ideológicos en 2021, tras el asalto a la sede del Congreso por parte de sus seguidores– podría considerarse como una conducta compulsiva más de un personaje acostumbrado a arrastrar a sus oponentes ante los tribunales.

En esta ocasión, sin embargo, Trump no se enfrenta a una organización o a un individuo cualquiera: ha tomado partido directamente contra Jamie Dimon, el banquero más poderoso y veterano de Estados Unidos, quien ha liderado el mayor instituto financiero del país durante dos décadas. Dimon es un personaje duro: ya era un banquero importante hace más de 30 años, pero fue despedido por negarse a contratar a la hija de su jefe. Tras 18 meses de desempleo, tomó clases de boxeo mientras fundaba su propio banco. Lo hizo crecer, lo vendió a Chase y luego fue llamado para dirigir todo el grupo bancario.

La relación entre Trump y Dimon ha sido, por decir lo menos, fluctuante: Trump nunca buscó su benevolencia y, durante su primer mandato, aunque no renunció a comentarios mordaces, evitó un enfrentamiento directo. Ni siquiera lo hizo cuando, en 2018, Dimon respondió a los ataques de la Casa Blanca con una contundente declaración: «Puede golpearme todo lo que quiera, no funciona conmigo: respondo con el mismo ímpetu».

Cuando comenzó la carrera republicana para las elecciones presidenciales de 2024, el banquero apostó por Nikki Haley. El mundo económico y financiero se sorprendió cuando, poco después, en la cumbre de Davos de hace dos años, Dimon hizo declaraciones que sonaron como una plena rehabilitación de Trump: como presidente, «tenía razón sobre la OTAN, la inmigración, gestionó la economía bastante bien, implementó una reforma fiscal que funciona y también tenía razón sobre China».

Ante las críticas a este giro, especialmente de aquellos que lo consideraban un demócrata moderado o un político bipartidista, Dimon fue tajante: estaba preparando al banco para todas las eventualidades. Trump lo agradeció, hasta el punto de insinuar en una entrevista que lo consideraría para el cargo de Secretario del Tesoro. Y cuando el presidente volvió a atacar al jefe de la Reserva Federal, Jerome Powell, durante un tiempo, según el Wall Street Journal, pensó en reemplazarlo con Dimon.

Sin embargo, aunque decidido a evitar enfrentamientos abiertos con el presidente, Dimon no se impuso un silencio total y temeroso, como otros líderes de grandes corporaciones. Así, primero defendió a Powell de los ataques de Trump («dañar la autonomía de la Reserva Federal no es una buena idea: generará temor a una nueva inflación y, a largo plazo, aumentará el costo del dinero»).

Luego se opuso a la intención de Trump de establecer un límite del 10% para los intereses de los fondos prestados con tarjetas de crédito («sería un desastre económico, el 80% de los estadounidenses correría el riesgo de perder el acceso a este canal financiero»). Y esta semana, en Davos, aunque intentando evitar conflictos, Dimon criticó las acciones de los agentes de ICE en Minneapolis, al mismo tiempo que reconocía la postura de Trump sobre la inmigración. Posteriormente, se declaró un firme defensor de la OTAN, de una Unión Europea fuerte y de la globalización: una palabra tabú en el vocabulario de Trump. Y ante la directora de The Economist, quien intentaba que admitiera que los empresarios estadounidenses guardan silencio por temor al presidente, respondió lacónicamente: «Me parece evidente».

Esto fue suficiente para desatar la enésima venganza de Trump. Una venganza inusual (denuncia a un banco que tiene poder tanto sobre los organismos que regulan y supervisan el crédito como sobre el Ministerio de Justicia) y con una demora considerable: acusa a Chase de haberlo perjudicado cinco años después. «Hemos actuado de acuerdo con las obligaciones regulatorias, el caso carece de fundamento», respondió el banco.


Nuova app L’Economia. News, approfondimenti e l’assistente virtuale al tuo servizio.


Iscriviti alle newsletter de L’Economia. Analisi e commenti sui principali avvenimenti economici a cura delle firme del Corriere.

23 gennaio 2026

© RIPRODUZIONE RISERVATA

enero 24, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Ringgit a la baja frente al dólar: Datos económicos de EE.UU. impulsan al billete verde

by Editora de Negocio enero 17, 2026
written by Editora de Negocio

KUALA LUMPUR – El ringgit malayo cerró la jornada del viernes con una ligera depreciación frente al dólar estadounidense, impulsado por datos económicos positivos en Estados Unidos que fortalecieron la moneda norteamericana.

A las 18:00 horas, la moneda local se situó en 4.0555/0605 por dólar, en comparación con el cierre del jueves de 4.0535/0595.

El economista jefe de Bank Muamalat Malaysia Bhd, Dr. Mohd Afzanizam Abdul Rashid, señaló que el ringgit mostró inicialmente fortaleza frente al dólar en la sesión de hoy, pero cedió terreno ante la toma de ganancias por parte de los inversores.

Según Afzanizam, aunque el ringgit podría tener potencial para apreciarse, el principal obstáculo actual reside en la percepción que los operadores e inversores tengan sobre el futuro del dólar estadounidense.

«Las últimas cifras de solicitudes iniciales de desempleo indican que el mercado laboral en Estados Unidos se mantiene relativamente saludable. Por lo tanto, la Reserva Federal estadounidense podría inclinarse por mantener sin cambios la tasa de interés de referencia en la próxima reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) a finales de este mes”, declaró a Bernama.

Al cierre de la jornada, el ringgit mostró un comportamiento mixto frente a una cesta de monedas importantes.

Se depreció frente al yen japonés, cotizando a 2.5637/5670 en comparación con los 2.5594/5633 del día anterior, mientras que se fortaleció frente al euro, alcanzando los 4.7076/7134 desde los 4.7167/7236, y experimentó un ligero aumento frente a la libra esterlina, situándose en 5.4332/4399 frente a los 5.4467/4548.

En general, el ringgit se debilitó frente a sus pares de la ASEAN.

La moneda malaya ganó terreno frente al dólar de Singapur, cotizando a 3.1479/1521 en comparación con los 3.1491/1540, pero perdió valor frente a la rupia indonesia, alcanzando los 240.1/240.5 desde los 239.9/240.3, se depreció frente al peso filipino a 6.83/6.84 desde 6.81/6.83, y cayó frente al baht tailandés a 12.9115/9332 desde 12.9096/9349. – Bernama

enero 17, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Chalmers defiende a Powell ante investigación de Trump

by Editora de Negocio enero 16, 2026
written by Editora de Negocio

El tesorero Jim Chalmers ha defendido la profesionalidad y diligencia del presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Jerome Powell, tras la apertura de una investigación criminal por parte de la administración Trump contra el banquero central.

Chalmers consideró totalmente apropiado que la gobernadora del Banco de la Reserva de Australia, Michele Bullock, firmara una carta de apoyo a Powell, respaldada por un grupo de banqueros centrales el martes por la noche.

Michele Bullock ha firmado una rara declaración conjunta en solidaridad con el presidente del Banco de la Reserva Federal de EE. UU., Jerome Powell, que se encuentra bajo presión. (AAP: Bianca De Marchi)

El tesorero señaló que la investigación estadounidense es un asunto que compete a las autoridades de ese país, pero reiteró su firme apoyo a la independencia de los bancos centrales en la fijación de las tasas de interés.

El lunes, Powell declaró que la investigación criminal en su contra por los enormes sobrecostos en la sede de la Reserva Federal era un pretexto para atacarlo, debido a que se había negado a reducir las tasas de interés tanto como deseaba el presidente estadounidense Donald Trump.

La revelación de Powell sobre la investigación criminal provocó una oleada de apoyo por parte de otros banqueros centrales, incluyendo la carta firmada por Bullock y otros 15 líderes bancarios.

Jerome Powell, US Federal Reserve Chair

Jerome Powell enfrenta una acusación criminal impulsada por el presidente de EE. UU., Donald Trump. (Supplied)

En la carta, los banqueros centrales expresaron su “plena solidaridad con el Sistema de la Reserva Federal y su presidente, Jerome H. Powell”, y destacaron la importancia de su independencia.

El viernes, Chalmers informó que Bullock le había comunicado su intención de firmar la carta antes de hacerlo.

“Le comenté en ese momento que consideraba que era lo apropiado”, afirmó Chalmers el viernes.

“Considero que no es sorprendente que los gobernadores de los bancos centrales de todo el mundo apoyen la independencia de los bancos centrales, y creo que es totalmente apropiado que la gobernadora del Banco de la Reserva de Australia preste su nombre a esta iniciativa.”

Chalmers también reveló que conoce a Powell.

Donald Trump stands holding his belt buckle while in front of a US flag

Donald Trump ha acusado a Jerome Powell de irregularidades por las renovaciones de la sede central del banco en Washington. (Reuters: Carlos Barria)

“Me he reunido con el presidente de la Reserva Federal en varias ocasiones y he participado en numerosas reuniones con él a lo largo de los años, y me parece un servidor público muy profesional y diligente en Estados Unidos”, declaró Chalmers.

«Lo conozco un poco, lo respeto, y esa ha sido mi experiencia con él.«

Loading…

El tesorero subrayó que la independencia del banco central es “absolutamente esencial”, señalando las reformas del gobierno de Albanese que establecieron una junta separada para la fijación de las tasas de interés.

“Soy un firme defensor de la independencia de los bancos centrales. Por eso, las reformas de mi revisión del Banco de la Reserva se centraron en hacer que nuestro banco central sea más independiente, no menos, fortaleciendo nuestro Banco de la Reserva independiente en lugar de debilitarlo”, afirmó Chalmers.

«Por eso no predigo ni anticipo las decisiones que se toman de forma independiente y correcta por el Banco de la Reserva y su junta.«

enero 16, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Newer Posts
Older Posts
  • Aviso Legal
  • Política de Cookies
  • Términos y Condiciones
  • Política de Privacidad
  • CONTACTO
  • Política de Correcciones
  • Equipo Editorial
  • Política Editorial
  • SOBRE NOTIULTI

El servicio de alojamiento web más recomendado. Para quejas, abusos o publicidad, contacte: admin@notiulti.com


Back To Top
Notiulti
  • Deportes
  • Entretenimiento
  • Mundo
  • Negocio
  • Noticias
  • Salud
  • Tecnología