Fico

Nos encontramos poco después de la primera visita oficial de la futura coalición gubernamental checa a Bratislava. El presidente de la Cámara de Diputados, Tomio Okamura, lideró la delegación más grande en la historia. El objetivo principal del viaje era claro: reiniciar las relaciones bilaterales al más alto nivel. ¿Se logró este objetivo?

Definitivamente. La reunión en Bratislava fue muy cordial. Las relaciones eslovaco-checas significan mucho más que las relaciones entre los gobiernos individuales. Por eso, incluso ofrecimos repetidamente al gobierno checo saliente la reanudación de conversaciones conjuntas, y siempre respondimos de manera correcta y constructiva. No aprovecharon esta oportunidad, pero el nuevo gobierno checo tiene claro su enfoque. La prioridad es restaurar las relaciones a un nivel tradicionalmente superior. Será un comienzo agradable y creo que tanto los eslovacos como los checos suspirarán aliviados, porque así es como deberían ser las cosas entre nuestras naciones.

El presidente checo Pavel nombró a Andrej Babiš como primer ministro y a su gobierno después de más de dos meses de las elecciones. ¿Qué espera el gobierno eslovaco del primer ministro Babiš?

Vemos varios objetivos compartidos. El primer tema es la mejora de las relaciones, con lo que están de acuerdo no solo ambos gobiernos, sino también los ciudadanos de ambos países. El segundo tema es, sin duda, el fortalecimiento del Grupo de Visegrád (V4), donde la llegada del nuevo gobierno checo dará preponderancia a las fuerzas nacionales. La tercera área representa, diría yo, temas de «sentido común», es decir, crear una alternativa racional a políticas como el Pacto Verde a nivel europeo, proteger a Europa de la migración ilegal y promover una postura más realista y responsable ante la guerra en Ucrania. Cuantos más contrapesos razonables haya a nivel de la UE, mayores serán las posibilidades de corregir estas políticas excesivamente activistas.

Después de la visita del nuevo presidente de la Cámara de Diputados, Tomio Okamura, con su numerosa delegación, los diputados del gobierno saliente de Fiala, y por lo tanto la futura oposición checa, están preparando su propio viaje. Aparentemente, nadie de la cúpula del Estado los recibirá. ¿Cómo percibe esta acción de la oposición checa?

Como parte de la política de oposición. Por supuesto que tienen derecho a hacerlo.

El gobierno de Fiala, en su campaña electoral, advirtió a los votantes que, al elegir «los partidos equivocados», enviarían a la República Checa por el llamado «camino eslovaco» y hacia los brazos de Rusia y hacia un régimen autoritario. Esto es bastante similar a la retórica de la actual oposición eslovaca. Como asesor del primer ministro, ¿cómo ve estos argumentos?

Para mí, esto es una muestra de debilidad argumentativa. Un partido político debe tener, en primer lugar, su propia identidad, una línea clara y prioridades creativas bien definidas. Tal vez no se den cuenta, pero al construir su campaña en el lema «o Fico», se definen precisamente a través de Robert Fico, debilitándose a sí mismos.

Al mismo tiempo, esto apunta a la ausencia de capacidad para pensar de manera estratégica. Defender los intereses del Estado significa luchar por Eslovaquia en Bruselas, Pekín, Moscú y Abu Dabi. Fico está haciendo precisamente eso. Actuar con soberanía y constructividad en todos estos foros requiere valentía y habilidad política. Gritar consignas en blanco y negro es más fácil, pero no contribuirá a nada bueno, solo a una mayor polarización de la sociedad.

Dalibor Jurášek, asesor del Primer Ministro de la República Eslovaca para el fortalecimiento de la soberanía estatal

Un tema común de su gobierno, del futuro gobierno checo y, en última instancia, de otros gobiernos conservadores en Europa es la soberanía estatal y la posibilidad de tomar decisiones importantes en casa y no adoptar decisiones de los grandes actores de la UE. ¿En qué medida es posible promover estados soberanos fuertes en la constelación actual de la UE? ¿Lo digo en serio? ¿Tenemos como estados más pequeños el poder de oponernos donde no estamos de acuerdo?

En la política exterior existen dos extremos: uno es la servidumbre, el otro es la sobreestimación de las propias posibilidades. Intentamos estar en un punto medio saludable: identificar nuestros intereses clave y hacer todo lo posible para protegerlos, y en otras áreas ser lo más cooperativos posible como jugadores de equipo, siempre que no vaya en contra de nuestros valores.

También se puede hacer algo a nivel de Estado miembro. Por ejemplo, es posible vetar las mayores absurdidades, lo que nos ha tenido éxito en varias votaciones, incluso junto con Hungría. También es posible negociar modificaciones y compromisos en el texto; por ejemplo, en varias declaraciones proponemos que se preste atención no solo a la transparencia de los gobiernos, sino también de los medios de comunicación y las organizaciones no gubernamentales, y destacamos la importancia de la libertad de expresión. Es difícil objetar a esto, pero un gobierno progresista no propondría algo así. A nivel de la UE también logramos negociar la voluntariedad en el apoyo armamentístico a Ucrania (estamos a favor de la ayuda humanitaria, pero no de la militar). En las conclusiones de la cumbre de la OTAN, también se añadió a nuestra propuesta que Ucrania solo pertenecerá a la OTAN si todos los miembros están de acuerdo. A veces son pequeñas cosas, pero si se hacen sistemáticamente, tienen su valor.

Sin embargo, lo más importante son las grandes tendencias y aquí es donde se puede lograr más a través de la cooperación de las fuerzas nacionales, que se están fortaleciendo en toda Europa. Se trata de temas que ya he mencionado: migración, guerra en Ucrania, soberanía, pero también protección de la privacidad. La ventaja es que en estos temas se puede confiar en gran medida en la opinión pública, ya que afectan directamente a la seguridad y la calidad de vida. Una de las prioridades es también evitar el debilitamiento del derecho de veto, al que se une el próximo gobierno checo. Esto es bueno porque cuantos más gobiernos soberanistas haya entre los Estados miembros, menos probable será algo así.

Usted es, por cierto, asesor del Primer Ministro Robert Fico para el fortalecimiento de la soberanía estatal. El gobierno checo saliente de Fiala prometió mucho, pero finalmente cedió en muchas áreas en la UE (permisos de emisión, pacto migratorio, etc.). ¿Qué le aconsejaría a nuestro nuevo gobierno? ¿Existen oportunidades para fortalecer la soberanía y revisar el sistema de organizaciones no gubernamentales políticas que a menudo influyen en las decisiones del Estado sin que los ciudadanos las elijan?

No quiero dar consejos no solicitados. Pero lo fundamental es, sin duda, la cooperación con socios con ideas afines a nivel de la UE. Cuando el V4 funcionaba a plena capacidad, en el Consejo Europeo primero hablaban Francia y Alemania y luego iban a ver a los representantes del V4. Queremos volver a esa situación. Un tema importante es también la reducción de la tensión social. El mayor retorno posible a un diálogo tranquilo y cortés basado en argumentos y la protección de la libertad de expresión. Este tema debería ser clave para los gobiernos de todo el espectro político, ya que nadie quiere una guerra civil.

La influencia de las organizaciones no gubernamentales financiadas por el extranjero en la política es uno de los mayores riesgos para la soberanía. Estas organizaciones han estado operando en Europa Central y Oriental durante décadas y han logrado movilizar a una parte importante de la sociedad, mientras que las organizaciones de orientación nacional no han tenido tal apoyo financiero. Esta desventaja injusta debe ser compensada mediante la creación de un ecosistema de organizaciones nacional-conservadoras. El objetivo no es suprimir una u otra opinión, sino que las actitudes en la sociedad civil reflejen realmente las creencias de las personas, no de los patrocinadores extranjeros.

Su gobierno ha logrado cambiar la constitución y, entre otras cosas, establecer en estos tiempos extraños una clara definición de que existen dos sexos, hombre y mujer. En la República Checa también se habla de la necesidad de cambios constitucionales en este sentido, pero también en el caso de consagrar el derecho al pago en efectivo. Sin embargo, se ha anunciado que Eslovaquia está siendo investigada por la Comisión Europea debido a los cambios constitucionales. ¿Existe alguna sanción? ¿Y cómo se posicionaría el gobierno al respecto?

Para recapitular, la novela de nuestra constitución incluyó la consagración de la soberanía en el ámbito de la identidad nacional, el reconocimiento de solo dos sexos definidos biológicamente, la educación sexual para niños solo con el consentimiento de los padres, la adopción de niños principalmente por parte de parejas casadas, pero también la prohibición de la gestación subrogada y la igualdad salarial entre hombres y mujeres. El derecho al efectivo fue introducido en la constitución durante el gobierno anterior con el apoyo de todo el espectro político.

La Comisión Europea ya ha iniciado un procedimiento de infracción por la disposición sobre la soberanía en el ámbito de la identidad nacional. En cuanto al derecho al efectivo, el Banco Central Europeo ha emitido una declaración indicando que hemos excedido las competencias del Estado nacional y la Comisión Europea ha iniciado una investigación. Aún no se ha iniciado un procedimiento de infracción.

La infracción es un proceso de varios años. La CE intercambia primero puntos de vista con el Estado miembro y, si no se llega a un acuerdo, puede presentar una demanda ante el Tribunal de Justicia de la UE. El proceso posterior es complejo, pero en última instancia el tribunal puede imponer una multa recurrente al Estado miembro hasta que se remedie la situación. Todo esto puede durar años.

Actualmente estamos preparando una respuesta a la Comisión Europea con respecto a la enmienda constitucional. Tenemos argumentos sólidos, aunque somos conscientes de que se trata de un proceso político. Recordemos que la primacía del derecho europeo sobre todas las normas jurídicas de los Estados miembros no está consagrada en ningún lugar de los tratados fundacionales. Por el contrario, estos exigen directamente a la UE respetar la identidad nacional de los Estados miembros, contenida en sus sistemas políticos y constitucionales fundamentales. La primacía del derecho europeo es el resultado del activismo del Tribunal de Justicia de la UE, mientras que los tribunales nacionales de varios Estados miembros han cuestionado este principio directa o indirectamente.

En este caso, realmente será una batalla por la esencia de la Unión Europea. Si la UE cree que puede dictar a los Estados incluso en el ámbito de los valores fundamentales y la identidad nacional, se estará cortando la rama en la que está sentada. La enmienda a nuestra constitución fue aprobada por una mayoría constitucional en el Parlamento, que es muy difícil de encontrar. Tres cuartas partes de los ciudadanos apoyan los cambios constitucionales. Incluso si el Tribunal de Justicia de la UE decidiera que se trata de una violación del derecho europeo, ¿cómo se resolvería tal situación? ¿La Comisión Europea elegirá a 90 diputados y les dictará cómo votar? No tienen autoridad para hacer eso.

Su gobierno ha logrado cambiar la constitución y, entre otras cosas, establecer en estos tiempos extraños una clara definición de que existen dos sexos, hombre y mujer. I en la República Checa se habla de la necesidad de cambios constitucionales en este sentido, pero también en el caso de consagrar el derecho al pago en efectivo. Sin embargo, se ha anunciado que Eslovaquia está siendo investigada por la Comisión Europea debido a los cambios constitucionales. ¿Existe alguna sanción? ¿Y cómo se posicionaría el gobierno al respecto?

La nueva Estrategia de Seguridad Nacional estadounidense, publicada recientemente por la Casa Blanca, presta una atención significativa a Europa. ¿Es esto una esperanza para los conservadores de que los estadounidenses ayuden a preservar nuestra civilización?

La estrategia nombra audazmente las causas del declive de Europa: multiculturalismo, debilitamiento de la democracia y una regulación excesiva. Sin embargo, muchas de estas cosas también se aplican a los propios Estados Unidos. El documento afirma que en las próximas décadas, algunos Estados miembros europeos de la OTAN probablemente se volverán «mayormente no europeos». Sin embargo, en los propios Estados Unidos, ya hay varios estados que son «mayormente minoritarios» (estados de mayoría minoritaria). La democracia en los Estados Unidos tampoco está lejos del ideal.

Es ingenuo esperar que los estadounidenses ayuden a Europa desinteresadamente. Sin embargo, puede haber intereses compartidos. Europa necesita emanciparse a largo plazo de los Estados Unidos no solo en términos de política exterior y seguridad, sino también económica, cultural y tecnológicamente. La administración Trump, por otro lado, apoya abiertamente el soberanismo y el realismo político. Afirma que quiere una Europa literalmente «fuerte», «europea» y «confiada en su civilización». Las políticas progresistas que Estados Unidos ha estado persiguiendo durante décadas bajo gobiernos demócratas y republicanos son abiertamente criticadas aquí. Esto es un shock para los ideólogos de Bruselas y Estrasburgo, pero puede ayudar a Europa a despertar.

La actual Comisión Europea, por supuesto, no lo entiende y está indignada. Directamente proporcional a esto, los movimientos nacionales en Europa están creciendo. Sin embargo, el objetivo no debería ser expulsar un extremo por otro, sino avanzar hacia un centro saludable: es decir, una democracia clásica basada en la educación, la cultura y el respeto.