La policía alemana intervino contra manifestantes pro-Palestina en Berlín, Alemania, empleando la fuerza y realizando detenciones.
Estas acciones fueron llevadas a cabo con el objetivo de reprimir las movilizaciones organizadas en contra del genocidio israelí.
En 2020, yo expresé públicamente mi desacuerdo con los argumentos de Eastman según los cuales el Congreso podría bloquear la certificación de la victoria presidencial de Joe Biden.
Un juez ha dictaminado que la Universidad de Massachusetts Amherst probablemente violó los derechos de la Primera Enmienda de un estudiante al suspenderlo por un año debido a su participación en una protesta pro-Palestina. La universidad ha sido ordenada a levantar la suspensión y permitir que el estudiante regrese al campus mientras su demanda sigue su curso.
Kivlighan de Montebello, estudiante de tercer año, ayudó a organizar el otoño pasado una protesta de Students for Justice in Palestine contra la participación de Raytheon en una feria de empleo organizada por la Isenberg School of Management en el Campus Center.
Las autoridades universitarias determinaron que Montebello, durante la protesta, violó tres políticas del Código de Conducta Estudiantil: perturbar el orden, comportamiento disruptivo y falta de cumplimiento. Considerando sus violaciones previas al Código de Conducta, la universidad impuso una suspensión de un año, hasta el 31 de diciembre de 2026.
Sin embargo, un juez del Tribunal Superior de Hampshire ha fallado a favor de Montebello y ha ordenado a UMass Amherst que revoque la suspensión.
“Después de los argumentos orales del 11 de febrero de 2026, y tras revisar las presentaciones de las partes, el tribunal concluye, basándose en las pruebas presentadas, que el demandante ha cumplido con el estándar para una orden preliminar con respecto a su alegación de que la suspensión viola su derecho a la libertad de expresión según la Primera Enmienda y el Artículo 16 (de la Declaración de Derechos)”, escribió el juez Jeffrey Trapani en su fallo.
El juez concedió la solicitud de emergencia de Montebello para una orden de restricción temporal y una orden preliminar. Mientras este caso continúa, el juez prohibió a UMass Amherst despedir a Montebello, impedirle tomar clases o cumplir con los requisitos académicos, y sancionar aún más al estudiante.
“Esta es una gran victoria para la libertad de expresión estudiantil”, declaró Urszula Masny-Latos, directora ejecutiva del capítulo de Massachusetts del National Lawyers Guild. “El tribunal confirmó lo que argumentamos desde el principio: UMass no puede suspender a un estudiante por ejercer su derecho constitucional a la protesta pacífica. Las universidades que silencian la disidencia deben tomar nota.”
Durante la marcha de los manifestantes el otoño pasado hacia el Campus Center, Montebello utilizó un megáfono para entablar un diálogo de preguntas y respuestas con otros manifestantes. Antes de que el grupo entrara al centro, las autoridades universitarias le dijeron a Montebello que no utilizara sonido amplificado dentro del edificio.
Los manifestantes continuaron hacia el Campus Center, llegando al área de registro. Allí, un funcionario universitario, el Vicerrector Asociado Jeff Hescock, les dijo a los manifestantes que dejaran de usar el megáfono y que limitaran su presencia física a un área designada junto al área de registro.
Aunque los manifestantes se trasladaron al área designada, continuaron cantando, y el personal de la universidad cerró las puertas del auditorio donde se estaba llevando a cabo el Career Day. Hescock les dijo nuevamente a los manifestantes que dejaran de usar el megáfono, y el grupo dejó de cantar.
Montebello caminó y habló con los estudiantes que se registraban en la feria de empleo. Luego, volvió a liderar a los manifestantes en un cántico de preguntas y respuestas. Hescock dirigió a los manifestantes a que se fueran. En total, los estudiantes de SJP pasaron aproximadamente dos horas en el Campus Center.
UMass Amherst presentó varios videos de la protesta. Aunque Hescock describió los cánticos como, en un momento dado, “gritos y alaridos fuertes”, señaló que “no hubo interrupciones dentro del auditorio del Campus Center, y el evento continuó según lo planeado”.
Cuando la junta de audiencia de la universidad dictaminó que Montebello violó las políticas, la junta declaró: “Kiv reconoció que lideraba a los manifestantes en cánticos de preguntas y respuestas en las inmediaciones de la Feria de Empleo, que se podían escuchar claramente dentro del espacio donde los estudiantes asistentes se reunían con los posibles empleadores”.
“Kivlighan no cumplió de inmediato con la directiva dada por los miembros del DRST (Demonstration Response and Safety Team) para que dejara de liderar al grupo en cánticos de preguntas y respuestas realizados a un volumen alto dentro del edificio”, agregó la junta.
Un estudiante puede ser castigado si su conducta causa una interrupción sustancial, según el juez del Tribunal Superior de Hampshire.
“Considerando las pruebas presentadas por las partes, el tribunal concluye que el demandante probablemente tendrá éxito en sus argumentos de la Primera Enmienda”, escribió el juez en su fallo. “… La declaración de Hescock de que ‘no hubo interrupciones dentro del auditorio del Campus Center, y el evento continuó según lo planeado’ es particularmente útil para el caso del demandante como una evaluación contemporánea de la Universidad del impacto de la protesta en la feria de empleo”.
Que los cánticos de los manifestantes se escucharan en la feria de empleo “no describe una interrupción sustancial de ese evento”, agregó el juez.
Montebello también argumentó que sufriría un “daño irreparable” por la suspensión. El juez estuvo de acuerdo.
“La Universidad parece argumentar que la emisión de una orden preliminar para permitir que el demandante asista a la Universidad durante la tramitación de este litigio podría ‘interrumpir todas las actividades cotidianas de la Universidad’ al provocar protestas repetidas que involucren cánticos fuertes en interiores”, escribió el juez. “La predicción de la Universidad es especulativa. El riesgo de daño al demandante por la laguna en su historial educativo que la suspensión ciertamente crearía supera cualquier riesgo de daño a la Universidad si se le permite asistir a la Universidad durante la tramitación de este litigio”.
El Herald se comunicó con UMass Amherst sobre el fallo. Un portavoz de UMass Amherst dijo en un comunicado: “Si bien la universidad, como siempre, respeta el resultado del proceso judicial, no comentará sobre litigios en curso”.
PopFaction, una organización con sede en Francia, ha respondido a Elon Musk después de que este calificara la reciente incursión en las oficinas de Twitter (ahora X) como un ataque político.
La respuesta de PopFaction se centra en la investigación en curso sobre la explotación infantil. Según la organización, la incursión está relacionada con dicha investigación.
Musk, propietario de X, había criticado la operación, sugiriendo motivaciones políticas detrás de la misma. PopFaction no ha detallado más información sobre la investigación, pero su declaración implica que la incursión es parte de un proceso legal legítimo.
Grupos de profesores de la Universidad de Oklahoma (OU) y miembros del Partido Republicano universitario han rechazado la afirmación de discriminación religiosa presentada por una estudiante.
Una organización estudiantil conservadora y un grupo de profesores de la OU se han sumado a la lista de quienes solicitan aclaraciones sobre por qué un asistente de enseñanza graduado de la Universidad de Oklahoma fue suspendido por otorgar una calificación fallida en un ensayo de psicología.
Actualizado: 23:16 CST del 8 de diciembre de 2025
Samantha Fulnecky, estudiante de tercer año en la OU, presentó una queja ante la universidad después de recibir una calificación de cero en un trabajo que valía 25 puntos. En su ensayo, citó extractos de la Biblia para respaldar sus opiniones. El asistente de enseñanza graduado, quien calificó el trabajo, señaló que carecía de evidencia empírica y que en algunos momentos era «ofensivo». La universidad colocó al instructor en licencia administrativa y declaró que el ensayo no se contabilizaría para la calificación final de Fulnecky.
«No se trata solo de la calificación. Se trata del principio que hay detrás y de lo que la universidad está permitiendo», afirmó Fulnecky. «Los escribo todos igual, absolutamente iguales. El asistente de enseñanza nunca ha tenido problemas con la forma en que escribo mis trabajos en esta clase».
>> Video Abajo: Cientos se manifiestan en apoyo tanto al instructor como a la estudiante de la OU en el centro de la alegada discriminación religiosa
Fulnecky denunció discriminación religiosa y expresó su preocupación por la postura de la universidad en relación con la libertad de expresión. «No deberían permitir que profesores como este estén en universidades que no quieren que sus estudiantes tengan libertad de expresión», declaró Fulnecky. Ha recibido el apoyo de numerosas organizaciones y líderes conservadores, pero un grupo tiene preguntas.
«La calidad académica del ensayo escrito por Samantha Fulnecky es indefendible, y la calificación fallida del profesor es demostrablemente correcta», afirmó la Federación de Jóvenes Republicanos de Oklahoma en un comunicado. «Deberíamos participar en debates intelectuales sustantivos, no generar indignación por una mala calificación obtenida legítimamente».
>> Video Abajo: Profesor de la OU cuestiona el manejo de la controversia sobre la calificación de un ensayo bíblico
Michael Givel, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Oklahoma, señaló que la situación era inusual, particularmente por la forma en que fue manejada por la universidad. «Fue altamente acelerado. Por lo general, estos tipos de procesos tardan varias semanas antes de que haya una audiencia, si es que hay una audiencia», dijo Givel.
La Asociación Americana de Profesores de la OU también emitió una declaración, cuestionando la decisión de colocar al asistente de enseñanza en licencia administrativa. «La OU-AAUP pide la divulgación de todos los criterios (en todo el programa de estudios, la rúbrica de calificación para esta tarea y cualquier otro requisito o expectativa verbal o escrita relacionada con la calificación de esta tarea). En contraste, la declaración pública de la universidad se centra enteramente en proteger los derechos de la Primera Enmienda del estudiante contra presuntas violaciones, sin hacer ninguna defensa de la libertad académica del instructor para enseñar, calificar y exigir estándares académicos», afirmó la OU-AAUP en un comunicado.
>> Video Abajo: Estudiante de la OU protagoniza titulares nacionales por denunciar discriminación religiosa
El grupo dijo que quiere más información. «Los hechos específicos y la ley, arbitrarios y caprichosos, o si fue una violación de los derechos religiosos o la libertad de expresión, o la libertad académica, que por cierto es un subconjunto de la libertad de expresión», dijo.
KOCO 5 se comunicó con el asistente de enseñanza graduado, pero no recibió respuesta.
Titulares Principales
Policía busca a sospechosos tras un tiroteo mortal en un complejo de apartamentos en el suroeste de OKC
Fútbol Colegial: ¿Cuándo son los partidos de la primera ronda?
Un automóvil choca contra dos mujeres, matando a una madre, en Warr Acres, según la policía
Estudiante de la Universidad de Oklahoma denuncia discriminación religiosa por un ensayo fallido: lo que sabemos
Guía de fin de año: FSA, HSA. Cómo aprovechar al máximo sus cuentas antes de 2026
Una organización estudiantil conservadora se ha sumado a la lista de grupos que solicitan aclaraciones sobre por qué un asistente de enseñanza graduado de la Universidad de Oklahoma fue suspendido por otorgar una calificación fallida en un ensayo de psicología.
Samantha Fulnecky, estudiante de tercer año en la OU, presentó una queja ante la universidad después de recibir una calificación de cero en un trabajo que valía 25 puntos. En su ensayo, citó extractos de la Biblia para respaldar sus opiniones.
El asistente de enseñanza graduado, quien calificó el trabajo, señaló que carecía de evidencia empírica y que en algunos momentos era «ofensivo». La universidad colocó al instructor en licencia administrativa y declaró que el ensayo no se contabilizaría para la calificación final de Fulnecky.
«No se trata solo de la calificación. Se trata del principio que hay detrás y de lo que la universidad está permitiendo», afirmó Fulnecky. «Los escribo todos igual, absolutamente iguales. El asistente de enseñanza nunca ha tenido problemas con la forma en que escribo mis trabajos en esta clase».
Fulnecky denunció discriminación religiosa y expresó su preocupación por la postura de la universidad en relación con la libertad de expresión.
«No deberían permitir que profesores como este estén en universidades que no quieren que sus estudiantes tengan libertad de expresión», declaró Fulnecky.
Ha recibido el apoyo de numerosas organizaciones y líderes conservadores, pero un grupo tiene preguntas.
«La calidad académica del ensayo escrito por Samantha Fulnecky es indefendible, y la calificación fallida del profesor es demostrablemente correcta», afirmó la Federación de Jóvenes Republicanos de Oklahoma en un comunicado. «Deberíamos participar en debates intelectuales sustantivos, no generar indignación por una mala calificación obtenida legítimamente».
Michael Givel, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Oklahoma, señaló que la situación era inusual, particularmente por la forma en que fue manejada por la universidad.
“Fue altamente acelerado. Por lo general, estos tipos de procesos tardan varias semanas antes de que haya una audiencia, si es que hay una audiencia», dijo Givel.
La Asociación Americana de Profesores de la OU también emitió una declaración, cuestionando la decisión de colocar al asistente de enseñanza en licencia administrativa.
«La OU-AAUP pide la divulgación de todos los criterios (en todo el programa de estudios, la rúbrica de calificación para esta tarea y cualquier otro requisito o expectativa verbal o escrita relacionada con la calificación de esta tarea). En contraste, la declaración pública de la universidad se centra enteramente en proteger los derechos de la Primera Enmienda del estudiante contra presuntas violaciones, sin hacer ninguna defensa de la libertad académica del instructor para enseñar, calificar y exigir estándares académicos», afirmó la OU-AAUP en un comunicado.
El grupo dijo que quiere más información.
«Los hechos específicos y la ley, arbitrarios y caprichosos, o si fue una violación de los derechos religiosos o la libertad de expresión, o la libertad académica, que por cierto es un subconjunto de la libertad de expresión», dijo.
KOCO 5 se comunicó con el asistente de enseñanza graduado, pero no recibió respuesta.