La salud mental se ha convertido en uno de los grandes desafíos del siglo XXI, y las escuelas de todo el mundo buscan respuestas rápidas a un problema cada vez más complejo. En el Reino Unido, tres programas escolares fueron probados a gran escala para promover el bienestar y la alfabetización en salud mental. Sin embargo, los resultados apuntan a una eficacia incierta y riesgos nada despreciables.
Entre 2018 y 2024, más de 20.000 alumnos de enseñanza primaria y secundaria participaron en intervenciones destinadas a mejorar sus conocimientos, reducir el estigma y enseñar habilidades de autorregulación. Si bien se esperaba obtener beneficios claros en cuanto a las dificultades emocionales y la solicitud de ayuda, lo observado fue más ambiguo de lo previsto.
Lo que muestran los estudios británicos
Los programas evaluados incluyeron formatos universales y componentes dirigidos a profesores y estudiantes, con un enfoque en la información, las habilidades socioemocionales y las prácticas de mente-cuerpo. En términos generales, los ensayos controlados no encontraron mejoras significativas en las dificultades emocionales ni en la satisfacción con la vida.
- YAM (Youth Aware Mental Health): cinco clases participativas dirigidas por profesionales externos, con juegos de roles y énfasis en la comprensión y prevención del suicidio.
- The Guide (Mental Health and High School Curriculum Guide): formación de docentes para impartir seis sesiones sobre trastornos, estigma y acceso a recursos.
- Aware & Inspire: enseñanza de atención plena, técnicas de relajación y lecciones sobre seguridad y bienestar en las escuelas.
En cuanto a los efectos, los protocolos de atención plena y relajación no mostraron ganancias conclusivas en las dificultades emocionales, e incluso algunas intervenciones coincidieron con un empeoramiento en la insatisfacción con la vida. Por otro lado, The Guide y partes de Aware & Inspire aumentaron la propensión a buscar ayuda, especialmente en la enseñanza primaria. Ante esto, la orientación oficial británica fue no expandir los programas hasta que haya evidencia más robusta y se comprendan mejor los mediadores.
Riesgos no despreciables
Cuando las intervenciones universales no son eficaces, existen costos ocultos que no pueden ignorarse. En primer lugar, existe el riesgo de “etiquetar” a las niñas y niños y amplificar la rumiación, al estimular un enfoque excesivo en los síntomas sin ofrecer apoyo suficiente para afrontarlos. En segundo lugar, desviar recursos a acciones poco efectivas puede reducir la capacidad de atender a los estudiantes con necesidades más intensas.
Otro riesgo es la individualización de problemas que tienen un fuerte componente estructural: la pobreza, la discriminación, la violencia y la precariedad digital influyen en la salud mental mucho más allá de lo que puede alcanzar un breve módulo. Al responsabilizar al individuo por “regularse” ante presiones sistémicas, se puede generar culpa y una sensación de impotencia.
“No toda intervención es mejor que ninguna, y no todo silencio es falta de cuidado; a veces, la prudencia es la forma más honesta de protección colectiva.”
Por qué fallan las promesas
Una hipótesis plausible es el desajuste entre exposición y contención: los programas invitan a los alumnos a reconocer emociones difíciles, pero ofrecen un apoyo limitado cuando tales emociones emergen. Sin una red de cuidado continua, los ejercicios de atención plena pueden sonar como “hazlo tú mismo” ante factores estresantes reales y persistentes.
Además, la transferencia de contenido cognitivo no garantiza un cambio conductual. Las emociones y los hábitos se aprenden en el cuerpo, en la relación y en la rutina, lo que requiere prácticas repetidas, vínculos confiables e integración con el currículo escolar, la familia y los servicios locales.
Caminos que valen la inversión
La evidencia sugiere que los enfoques de “toda la escuela”, combinados con servicios especializados, tienden a producir ganancias más sólidas. Esto incluye políticas anti-bullying aplicadas, entornos seguros, formación docente con supervisión y flujos de referencia ágiles para psicología y psiquiatría cuando sea necesario.
También es crucial co-crear con estudiantes y comunidades, incluidos los grupos minoritarios que a menudo están más expuestos a la violencia. Las intervenciones culturalmente seguras, inclusivas y alineadas con la realidad local tienden a ser más atractivas y efectivas a medio plazo.
En la práctica, es útil combinar acciones universales cuidadosas con una evaluación sensible e intervenciones dirigidas, siempre con una evaluación continua e indicadores de impacto claros. Los programas cuerpo-mente pueden ser parte del menú, siempre que se inserten en rutinas previsibles, con tiempo de práctica suficiente y el apoyo de profesionales cualificados.
Por último, es conveniente evitar soluciones “mágicas” a corto plazo. Lo que protege a los niños y adolescentes es un ecosistema de cuidado: relaciones estables, adultos confiables, currículos relevantes, condiciones materiales dignas y vías de acceso al tratamiento cuando sea necesario. En esta constelación, la escuela tiene un papel central, pero no puede ser la única responsable.
Mientras se acumulan nuevas evidencias, la prudencia ética recomienda suspender iniciativas de eficacia dudosa y redirigir los recursos hacia estrategias integradas y comprobadas. La cautela no es parálisis; es un compromiso con el mejor interés de los alumnos y con la ciencia que guía el cuidado.