institutions

Cualquiera que construya u opere sistemas digitales rápidamente se encuentra con la Ley sobre la Protección de la Información Personal (APPI), el régimen de protección de datos de Japón supervisado por la Comisión de Protección de la Información Personal. No se trata como un ejercicio de marcar casillas. Es el marco que utilizan las organizaciones para decidir qué datos pueden moverse, dónde pueden ir y quién sigue siendo responsable una vez que lo hacen.

Las enmiendas a la ley aprobadas en 2020 y plenamente implementadas en 2022, endurecieron las expectativas en torno a la notificación de infracciones, los derechos individuales y la gestión de datos transfronterizos. Una vez que los datos personales abandonan un sistema interno, se espera que las organizaciones rindan cuentas sobre quién puede verlos, cuánto tiempo permanecen disponibles y bajo qué condiciones se pueden compartir nuevamente.

Estos cambios acercaron a Japón a las expectativas al estilo del RGPD en torno a la responsabilidad y el control de los datos. Esta alineación es importante para blockchain. Las reglas diseñadas en torno a los derechos de supresión, la corrección y la limitación de propósito encajan cómodamente con las bases de datos tradicionales, pero encajan mucho menos fácilmente con los registros inmutables y los libros mayores compartidos.

Una vez que los datos se escriben en la cadena, se registran permanentemente y se replican en múltiples participantes. Esto dificulta la limitación del acceso, la corrección de errores o la reversión de la divulgación más adelante. Para los equipos acostumbrados a contabilizar cada transferencia, esto requiere un período de adaptación.

El desafío también se extiende más allá de los proyectos nacionales. Muchas aplicaciones blockchain operan en Asia-Pacífico, donde las reglas de protección de datos varían. Para los equipos de cumplimiento, esta realidad obliga a tomar decisiones arquitectónicas mucho antes. Lo que entra en la cadena y lo que se queda fuera puede determinar si un proyecto alguna vez supera la revisión interna.

Si se habla con los equipos que construyen sistemas blockchain para instituciones, el mismo problema surge una y otra vez. La mayoría de las redes los empujan hacia los extremos. O todo es visible por defecto, o casi todo está sellado. No hay mucho punto medio.

Esto podría ser factible en las pruebas iniciales, pero se vuelve mucho más difícil una vez que los reguladores, los auditores y los equipos de riesgo se involucran. Los sistemas totalmente transparentes exponen más de lo que la mayoría de las organizaciones se sienten cómodas compartiendo. Los sistemas totalmente privados pueden dificultar la realización de auditorías e informes.

Los equipos responden trasladando la lógica sensible fuera de la cadena o a entornos con permisos que parecen más seguros. Se agregan controles adicionales. Las divulgaciones se gestionan como casos aislados. El cumplimiento se demuestra manualmente cuando alguien lo solicita. Con el tiempo, la lógica termina dividida entre cadenas públicas, bases de datos fuera de la cadena y redes cerradas, lo que ralentiza la implementación y dificulta la supervisión.

Se puede ver el efecto en la adopción. El uso del consumidor avanza. Las implementaciones institucionales avanzan con más cautela, incluso donde el interés es claro. La promesa es obvia, pero los cimientos aún no están preparados para un escrutinio sostenido.

Aquí es donde la conversación debe cambiar. Las instituciones no están tratando de publicar datos privados o confidenciales. Están tratando de demostrar que se cumplieron ciertas condiciones: que se siguió una regla, que se obtuvo el consentimiento, que el acceso tenía sentido en ese momento. Visto de esta manera, el desafío se vuelve operativo en lugar de filosófico.

No es necesario poner los datos subyacentes al descubierto para hacer eso. Lo que importa es tener una forma confiable de demostrar que esas condiciones se cumplen.

Es por eso que la divulgación selectiva y las técnicas de conocimiento cero están apareciendo en las arquitecturas destinadas a la implementación en el mundo real. Hacen posible demostrar el cumplimiento, la elegibilidad o el cumplimiento de la política sin arrastrar historiales de transacciones completos o registros de usuarios al descubierto. Lo que se comparte es la conclusión, no cada paso que condujo a ella. Nuevas blockchains como Midnight presentan tales soluciones a la industria y a varios sectores que exploran la integración de blockchain.

Para los equipos acostumbrados a gestionar el riesgo, esto tiene sentido común. La divulgación se vuelve deliberada. Las auditorías dejan de ser un juego de adivinanzas. El riesgo de sobrecompartir disminuye. La protección de datos deja de ser algo que se arregla más tarde y comienza a dar forma a las decisiones antes.

Si blockchain va a ir más allá de los proyectos piloto y las pruebas de concepto, este cambio es importante. Los sistemas diseñados de esta manera no piden a las instituciones que repiensen cómo funciona la responsabilidad. Se ajustan a las expectativas existentes en lugar de luchar contra ellas.

Este enfoque tiene un peso particular en mercados como Japón, donde la gestión de datos se toma en serio y la aplicación regulatoria no deja lugar a ambigüedades cuando no se cumplen las expectativas. Las arquitecturas que hacen que la divulgación sea explícita y limitada se adaptan más cómodamente a la énfasis de APPI en la responsabilidad y la limitación de propósito. También viajan mejor a través de las fronteras, donde las reglas de privacidad pueden diferir, pero el escrutinio rara vez disminuye.

Las implicaciones se extienden mucho más allá de blockchain. Los sistemas de IA, las plataformas basadas en datos y los servicios digitales transfronterizos se enfrentan a la misma presión a medida que se amplían. A medida que aumenta el volumen de datos, mantener la confianza sin perder el control se vuelve más difícil. Las formas de demostrar el cumplimiento sin compartir en exceso serán importantes en toda la economía digital, no solo en Web3.

Japón no está tratando de frenar blockchain. Lo está impulsando a madurar.

La privacidad por diseño obliga a tomar decisiones más difíciles antes, pero también despeja un camino a través de la regulación, el riesgo y la confianza que las instituciones pueden recorrer. Para las instituciones, así es como se ve la adopción en la práctica. Y si blockchain va a pasar de ser una promesa a algo en lo que las organizaciones confían en los mercados altamente regulados, esta es la dirección que debe tomar.

Leer la historia original Why Selective Disclosure Matters for Blockchain Adoption in Japan por Fahmi Syed, Presidente de beincrypto.com