A través de una publicación realizada el 15 de abril de 2026, la cuenta oficial de la Casa Blanca destacó la percepción positiva sobre la temporada de impuestos, señalando que los contribuyentes cuentan con más dinero y menos estrés, agradeciendo al presidente Trump por estos resultados.
Los residentes de Nevada pueden consultar el estado de sus devoluciones de impuestos estatales. OLT.com ofrece la presentación electrónica gratuita de impuestos federales y estatales, permitiendo a los contribuyentes presentar sus declaraciones de forma rápida y segura.
Swizz Beatz, esposo de Alicia Keys, vuelve a enfrentar problemas fiscales.
El galardonado productor musical y rapero acumula una deuda tributaria de más de 5.7 millones de dólares desde 2022, según ha revelado The Post.
Beatz, de 47 años, recibió recientemente una notificación de gravamen por parte del Servicio de Impuestos Internos (IRS) en enero, por un monto de 1,242,984 dólares correspondiente a impuestos sobre la renta no pagados en 2024, según registros financieros de la ciudad.
Incluyendo gravámenes pendientes por un total de 4,482,273 dólares correspondientes a sus declaraciones de 2022 y 2023, Beatz debe un total de 5,725,257 dólares en impuestos federales sobre sus ingresos personales.
Alicia Keys no figura en los gravámenes.
El rapero, originario del Bronx, y productor de hip-hop –cuyo nombre real es Kasseem Dean y cuya fortuna se estima en 150 millones de dólares– tiene un historial de acumular deudas fiscales significativas desde hace décadas.
A partir de 2008, Beatz y su ex esposa, Mashonda Tifrere, acumularon una serie de gravámenes federales presentados en su contra en Nueva York, Georgia y California.
A mediados de 2012, las reclamaciones se elevaron a la asombrosa cifra de 2.6 millones de dólares, con un gravamen adicional de 98,246 dólares por impuestos estatales de Nueva York no pagados.
Sin embargo, sus representantes mostraron a TMZ pruebas meses después de que había saldado la deuda.
En 2016, Beatz se vio obligado a pagar 655,785 dólares al IRS después de atrasarse en los pagos de impuestos correspondientes a 2009, 2014 y 2015, según los registros.
Beatz –quien ha producido éxitos para artistas de la talla de DMX, Jay-Z y Beyoncé– tiene dos hijos con Alicia Keys y tres más de relaciones anteriores.
El reconocido productor no ha permitido que sus deudas le impidan invertir grandes sumas de dinero en otros sectores, como la lucrativa escena de carreras de camellos en Arabia Saudita.
Se informa que ha gastado millones de dólares en la compra de más de 50 camellos de carreras para su equipo “Saudi Bronx”, que ha tenido un desempeño destacado en las principales carreras de Oriente Medio.
Jeffrey Feinman, gerente de negocios de Beatz, afirmó que la deuda es “noticia antigua”, agregando que “hay ciertos asuntos en disputa” y que Beatz está “trabajando para resolverlo”.
Los contribuyentes dispondrán hasta el 2 de marzo para validar sus facturas si desean acogerse a las deducciones parciales del IVA en la declaración de la renta del año anterior. El calendario resulta favorable en esta ocasión, considerando que el plazo original finalizaba el 28 de febrero. No obstante, dado que este último día del mes corresponde a un sábado, la legislación extiende el límite al primer día hábil siguiente, que en este caso será el lunes 2 de marzo de 2026.
O contributo do PÚBLICO para a vida democrática e cívica do país reside na força da relação que estabelece com os seus leitores.Para continuar a ler este artigo assine o PÚBLICO.Ligue – nos através do 808 200 095 ou envie-nos um email para assinaturas.online@publico.pt.
El aumento propuesto por el Gobierno portugués del valor máximo de la deducción por gastos de alquiler en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRS), a 900 euros este año y 1000 euros el próximo, solo beneficiará al 11% de los inquilinos en Portugal. Esta es la conclusión de la Unidad Técnica de Apoyo Presupuestario (UTAO), que en un informe solicitado por la Asamblea de la República, analiza el impacto presupuestario de las medidas propuestas por el Gobierno en el ámbito de la vivienda. Asimismo, la UTAO estima que las reducciones fiscales que el ejecutivo pretende conceder a los propietarios podrían resultar en una disminución superior al 50% de los ingresos que el Estado recauda por la tributación de los alquileres de vivienda.
O contributo do PÚBLICO para a vida democrática e cívica do país reside na força da relação que estabelece com os seus leitores.Para continuar a ler este artigo assine o PÚBLICO.Ligue – nos através do 808 200 095 ou envie-nos um email para assinaturas.online@publico.pt.
LAREDO, Texas – La ciudad de Laredo celebró el pasado 22 de enero la proclamación del crédito tributario por ingreso del trabajo, una iniciativa destinada a apoyar a los contribuyentes de menores ingresos.
La Coalición de Laredo, en colaboración con el programa VITA (Volunteer Income Tax Assistance), llevó a cabo un evento con la participación del alcalde, Dr. Víctor Treviño, autoridades consulares y un representante del IRS, con el objetivo de dar a conocer los servicios gratuitos que VITA ofrece a la comunidad.
Estos servicios estarán disponibles a partir del sábado 24 de enero en la Biblioteca Pública de Laredo, ubicada en Calton Road. Para acceder a la asistencia gratuita, los interesados deberán programar una cita y demostrar un ingreso familiar anual inferior a los 68,000 dólares.
Para obtener más información sobre los servicios de VITA y agendar una cita, puede visitar el sitio web de VITA Laredo o comunicarse al (956) 307-8183.
Derechos de autor 2026 KXNU. Reservados todos los derechos.
En 2024, más de un millón de contribuyentes destinaron 37 millones de euros a diversas causas, elevando a casi 250 millones el total de impuestos asignados a estas iniciativas en la última década.
Existe un gesto anual que transforma los impuestos en solidaridad. Una simple marca en la declaración del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) – sin costes adicionales, ni impacto en la devolución o el importe a pagar – permite apoyar causas sociales, culturales o humanitarias. Un acto sencillo en apariencia, pero con un impacto real en la vida de miles de personas.
“En 2024, más de un millón de contribuyentes destinaron 37 millones de euros a entidades autorizadas, una cifra que ha experimentado un crecimiento constante. A lo largo de una década, el monto consignado asciende a casi 250 millones de euros, lo que demuestra la solidaridad y generosidad de los portugueses”, destaca Ricardo Garcia, secretario general del Centro Portugués de Fundaciones.
Según la Autoridad Tributaria, en 2024 existían 5274 entidades en la lista de candidatos a recibir parte del impuesto que los contribuyentes pueden destinar. Puede consultar la lista aquí. Si opta por una entidad que no cumple los requisitos y no figura en la lista, la administración tributaria no realizará la transferencia del 1%.
La asignación del IRPF se creó en 2001 y permitía, inicialmente, destinar el 0,5% del impuesto liquidado a entidades de utilidad pública. En noviembre de 2024, este mecanismo se reforzó, permitiendo la asignación del 1% del IRPF. Un cambio que duplica el impacto de este gesto voluntario, sin aumentar la carga para los contribuyentes.
En un contexto donde la confianza en las instituciones a menudo se pone a prueba, la asignación del IRPF se mantiene como un raro punto de consenso. No cuesta más a quien contribuye y garantiza que una parte de los impuestos se aplica directamente a las causas elegidas por los ciudadanos. Si no se realiza la asignación, ese monto se integra en el total recaudado por el Estado, que decidirá dónde aplicarlo.
Para asignar, basta con consultar la lista de entidades autorizadas por la Autoridad Tributaria y, después de elegir la institución a apoyar, rellenar el cuadro 11 de la declaración Modelo 3, indicando el NIF de la entidad elegida. En el IRPF automático, la asignación se realiza en el área “Pre-Liquidación”.
¿Cuál es, en definitiva, el impacto en su IRPF?
La asignación del 1% se calcula sobre el impuesto liquidado, y no sobre la devolución o el importe a pagar. Esto significa que no representa ningún coste adicional para el contribuyente. El monto asignado es siempre asumido por el Estado.
Por ejemplo, si el impuesto liquidado es de 4800 euros y las retenciones a cuenta suman 5200 euros, el contribuyente tendrá derecho a una devolución de 400 euros. Al asignar el IRPF, 48 euros (el 1% del impuesto liquidado) se transfieren a la entidad elegida, sin alterar el valor de la devolución del contribuyente.
Lo mismo se aplica a quienes tienen impuesto a pagar. Si el impuesto liquidado es de 7200 euros y las retenciones y pagos a cuenta suman seis mil euros, el importe a entregar al Estado será de 1200 euros. Aún así, 72 euros se asignan a la entidad beneficiaria, sin aumentar el importe a pagar al Estado.
En cualquier escenario, la lógica es la misma: apoyar causas sociales de forma sencilla, transparente y sin impacto en el bolsillo. Un gesto silencioso que, sumado al de miles de otros contribuyentes, ha ganado relevancia y marcado la diferencia.
Una abogada ha demandado al Servicio de Impuestos Internos (IRS) para que reconozca a las mascotas como dependientes legales a efectos fiscales.
Amanda Reynolds, abogada con licencia en Nueva York y Utah, presentó una demanda ante el Tribunal de Distrito del Este de Nueva York junto con Finnegan Mary Reynolds, su golden retriever de ocho años, solicitando al tribunal que determine si las mascotas pueden ser reconocidas como dependientes no humanos, según informó
Reynolds argumenta que Finnegan depende completamente de ella para alimentación, refugio, atención médica, entrenamiento, transporte y cuidado diario. Sin ingresos propios, con gastos anuales superiores a los 5.000 dólares y residiendo exclusivamente con ella, Reynolds sostiene que su perro cumple con todos los elementos esenciales de dependencia establecidos en la sección 152 del Código Tributario, excepto, por supuesto, por no ser humano.
sarijii – stock.adobe.com
Aunque legalmente los perros se clasifican como propiedad, Reynolds afirma que las responsabilidades asociadas al cuidado de Finnegan son similares, e incluso superan, las de los dependientes humanos. Sin embargo, Reynolds reconoce que el Código Tributario no contempla deducciones fiscales para los gastos relacionados con el cuidado de animales de compañía, a diferencia de los créditos y deducciones disponibles para dependientes humanos, como el Crédito Fiscal por Hijos, el Crédito por Cuidado de Dependientes y el Crédito por Ingreso del Trabajo.
Reynolds sostiene que esta carga fiscal es arbitraria e injusta, careciendo de una base racional, especialmente considerando que el IRS reconoce que algunos animales, como los perros de servicio, pueden calificar para ventajas fiscales. Argumenta que, financieramente hablando, no existe una diferencia real entre los animales de compañía y los animales de servicio.
Además, Reynolds alega que tratar de manera diferente a los contribuyentes en situaciones similares, basándose en si sus dependientes son humanos o no, constituye discriminación, violando la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda, y que negar una deducción fiscal por mascotas equivale a una confiscación ilegal, violando la Cláusula de Expropiación de la Quinta Enmienda. Concluye que esto justifica el reconocimiento de los perros como «cuasi-ciudadanos con derecho a un reconocimiento civil limitado, incluyendo el estatus de dependientes a efectos fiscales».
El tribunal no parece inclinado a admitir el caso, según informó Forbes. El Juez Magistrado James Wicks concedió una moción para suspender el proceso de descubrimiento a la espera de la moción de desestimación anticipada del IRS, lo que significa que Wicks solicitó formalmente una pausa en la fase de recopilación de pruebas en la demanda, con el objetivo de evitar costos y esfuerzos innecesarios mientras el tribunal decide si el caso puede o debe continuar.
La demanda de Reynolds carece de legitimación activa, ya que no alega haber intentado reclamar a su perro como dependiente o haber sufrido un perjuicio real. Wicks también identificó otros problemas en la demanda, incluyendo la Ley de Injunción Anti-Impuestos y la Ley de Declaración Jurada, que generalmente impiden los desafíos a las evaluaciones y cobros de impuestos. El IRS también alega una notificación incorrecta, argumentando que el proceso formal de entrega de documentos legales no se llevó a cabo.
Finalmente, el caso de Reynolds carece de fundamentos constitucionales. Wicks señaló que la Decimocuarta Enmienda no se aplica a las agencias federales y que la reclamación de expropiación de la Quinta Enmienda probablemente no prosperará. También observó que las leyes y la jurisprudencia tributaria establecen claramente que los animales no califican como dependientes según el Código Tributario.