La tensión en Medio Oriente sigue generando incertidumbre en los mercados globales, con señales contradictorias sobre la posibilidad de un acuerdo de paz entre Estados Unidos e Irán. A pesar de que Washington ha expresado optimismo sobre el progreso en las negociaciones, Teherán ha negado cualquier interés en diálogos directos, dejando a los inversores en un estado de constante análisis.
A principios de esta semana, los mercados reaccionaron positivamente tras las declaraciones del presidente Donald Trump, quien anunció que ambos países estaban “en negociaciones” y vislumbró un posible acuerdo. Esta noticia provocó una caída en los precios del petróleo y un aumento en las acciones, demostrando la sensibilidad de los inversores ante cualquier cambio en el tono de las negociaciones. Sin embargo, esta reacción ha sido seguida de cautela, ya que persiste la incertidumbre sobre si el conflicto se acerca a una resolución o si, por el contrario, podría escalar y afectar el suministro global de energía.
“Los mercados están luchando por valorar dos posibles escenarios al mismo tiempo”, explicó Billy Leung, estratega de inversiones de Global X ETFs. “Existe la posibilidad de un resultado diplomático, pero el escenario más probable sigue siendo una interrupción en el flujo de energía, especialmente a través del Estrecho de Ormuz”.
La administración Trump habría presentado a Irán una propuesta con más de una docena de puntos para poner fin a las hostilidades, incluyendo un posible alto el fuego para reanudar las negociaciones. Sin embargo, funcionarios iraníes han desestimado estas informaciones como “noticias falsas”. Aún no está claro si el objetivo de la administración Trump es poner fin al conflicto o simplemente evitar una escalada mayor, ni si esta propuesta cuenta con el apoyo de Israel.
Según el Wall Street Journal, Trump buscaría una solución al conflicto en las próximas semanas. Los índices bursátiles principales repuntaron el miércoles, mientras que los precios del petróleo se enfriaron ligeramente, aunque algunos analistas advierten sobre un optimismo prematuro. Marko Papic, estratega geomacro de BCA Research, señaló que las conversaciones “podrían o no tener lugar” debido a las profundas diferencias entre las demandas de Estados Unidos e Irán, especialmente en lo que respecta a la soberanía del Estrecho de Ormuz.
El Pentágono espera enviar miles de tropas a Medio Oriente, una medida que podría elevar significativamente las tensiones. Por el momento, los mercados han asignado una “credibilidad moderada” a la posibilidad de un acuerdo de paz, aunque con la condición de que cualquier acuerdo se mantenga vigente durante 30 días, según Ben Emons, fundador de Fedwatch Advisors. Israel sigue siendo un factor de riesgo, ya que un ataque repentino podría escalar rápidamente la situación.
Ante esta incertidumbre, algunos inversores optan por una estrategia de “aguantar la tormenta”, como aconsejó Ed Yardeni, presidente de Yardeni Research, quien añadió que las crisis geopolíticas del pasado a menudo han representado oportunidades de compra. Yardeni enfatizó que las implicaciones del conflicto actual son mucho mayores que las de episodios geopolíticos anteriores que no afectaron significativamente a los mercados. “Greenland fue un tema secundario. Venezuela fue un tema secundario. Cuba es un tema secundario”, afirmó. “Estos no son conflictos que tengan implicaciones importantes para la economía estadounidense, pero sí para la economía global. [La guerra con Irán] es lo más grande que hay”.
Yardeni sugirió que los inversores con liquidez podrían posicionarse para una resolución más rápida comprando sectores que se beneficiarían de la caída de los precios del petróleo y la reducción de la incertidumbre, como las aerolíneas y las constructoras. Por otro lado, estrategas de UBS han advertido contra la especulación con las noticias geopolíticas, recomendando mantener posiciones estratégicas en acciones y reequilibrar las carteras, reduciendo la exposición a regiones y sectores vulnerables a precios energéticos más altos, y añadiendo activos defensivos y bonos a corto plazo.
Otros expertos, como Gautam Chadda de RBC Wealth Management, ven en la volatilidad una oportunidad para reajustar las carteras, invirtiendo en sectores que podrían beneficiarse de la situación, como los productores de fertilizantes, la fabricación de defensa y los proveedores de helio.
En última instancia, los mercados podrían preocuparse menos por la política y más por el impacto económico del conflicto. Robin Brooks, del Brookings Institution, señaló que incluso una escalada militar podría ser vista con optimismo si se tradujera en un aumento de los volúmenes de transporte de petróleo. “Suena terrible, pero creo que veremos caer los precios del petróleo, los mercados bursátiles mundiales repuntarán y volveremos a los negocios”, dijo.
Sin embargo, es evidente que los inversores se enfrentan a un camino lleno de obstáculos antes de que surjan señales claras de una salida a la crisis. Un fracaso en las negociaciones o nuevos ataques a la infraestructura energética podrían revertir los recientes avances y reavivar la volatilidad. “Cuanto más se prolongue esto, más nos alejaremos de un simple shock de precios y nos acercaremos a una escasez física real”, lo que frenaría el crecimiento económico de una manera no vista en décadas, advirtió Brooks.
