Crédito: Stefan Jeremiah/AP. La administración defendió la política. «Si odias a América, no tienes derecho a exigir vivir en América», dijo…
Palestinos en Gaza temen que el mundo los haya olvidado mientras la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán se extiende por el Medio Oriente. Seis meses después de que comenzara el alto el fuego en Gaza, muchos palestinos siguen viviendo en condiciones extremadamente difíciles.
El eco de los aplausos aún resuena. Largas ovaciones, cámaras que capturan el momento y críticos cinematográficos apresurándose en publicar elogios superlativos. Las películas palestinas están generando un debate intenso, atrayendo una atención inusual y cosechando premios en los prestigiosos festivales de cine de Venecia, Cannes y Toronto.
Un juez federal en San José negó una medida cautelar solicitada por cuatro maestros y otros demandantes para detener una nueva ley estatal destinada a frenar el aumento del antisemitismo en las escuelas públicas de California.
Los maestros argumentaron que la nueva ley podría limitar su derecho a enseñar la perspectiva palestina sobre el conflicto en Gaza y Medio Oriente.
Como resultado de la decisión del juez Noël Wise, emitida el miércoles, la Asamblea Bill 715 entró en vigor el 1 de enero.
Sin embargo, esta no será la última batalla legal. Jenin Younes, abogada del Comité Americano-Árabe contra la Discriminación, que representó a los demandantes, declaró por correo electrónico que “casi con seguridad apelaremos” la decisión ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito en San Francisco.
Independientemente del resultado de la apelación, se llevará a cabo un juicio completo sobre los méritos de la demanda para anular la nueva ley. Wise ha programado una reunión para el 27 de enero con los abogados para determinar los próximos pasos.
Un elemento clave del caso es una pregunta fundamental: ¿hasta qué punto el derecho del estado a regular lo que se enseña en las escuelas públicas limita la libertad de expresión de un maestro en el aula?
Wise dictaminó que la respuesta era clara. Coincidiendo con la postura del fiscal general del estado, Rob Bonta, escribió: “Los maestros demandantes no tienen derechos de la Primera Enmienda mientras enseñan, por lo que no pueden presentar una demanda alegando la violación de esos derechos”.
¿Qué contiene la ley?
La AB 715 reforzaría las leyes antidiscriminatorias actuales que prohíben la enseñanza, los materiales y las actividades escolares discriminatorias e inexactas basadas en la raza, la religión, el género y la nacionalidad.
Las leyes de California ya requieren investigaciones sobre incidentes de discriminación. La AB 715 agrega los materiales y el currículo de “desarrollo profesional” discriminatorios a la lista y establece una Oficina de Derechos Civiles separada del Departamento de Educación con un coordinador de prevención del antisemitismo que desarrollará recursos y estrategias contra el antisemitismo.
El contexto de la ley, según el preámbulo de la AB 715, es un aumento generalizado de la discriminación, el acoso y el hostigamiento antisemita, incluido el uso de materiales y enseñanzas inapropiados, que “ha afectado profundamente a los estudiantes judíos en todo California y la nación”.
El conflicto de más de dos años en Gaza ha causado la muerte de 1.200 israelíes y decenas de miles de palestinos, lo que ha aumentado las tensiones en las aulas de todo el estado. El Departamento de Educación de California tiene un retraso en las denuncias de familias judías sobre lo que dicen que es una enseñanza unilateral y sesgada sobre el conflicto. El departamento, en un hallazgo reciente, verificó denuncias de antisemitismo en el Distrito Unificado de Oakland.
Los maestros demandantes incluyen maestros de escuela intermedia y secundaria, uno de los cuales es judío, de Berkeley, Santa Clara y Adelanto, quienes han enseñado sobre los conflictos en Gaza y Medio Oriente. Argumentan que la AB 715 conducirá a la confusión al equiparar la crítica a las políticas de Israel con el antisemitismo. Su falta de definición de antisemitismo hace que todo el proyecto de ley sea inconstitucionalmente vago, según su escrito. Crearía incertidumbre, lo que llevaría a la autocensura de los maestros por temor a la disciplina y a largas investigaciones. La demandante principal, Andrea Pritchett, maestra de historia de los Estados Unidos en la escuela intermedia Willard de Berkeley, dijo que enfrentó una investigación cuando vinculó la ocupación israelí de Palestina con el colonialismo en su clase.
“Los maestros deben tener margen de maniobra para hacer su trabajo y fomentar un discurso abierto que es importante para crear un entorno de aprendizaje”, dijo Younes, la abogada de los demandantes, durante los argumentos orales el mes pasado en San José.
Sin embargo, Wise concluyó que Younes no demostró que la AB 715 cambiaría sustancialmente las sanciones existentes por prejuicios y discriminación. No hay evidencia, escribió Wise, de que las “enérgicas” advertencias de la ley sobre los peligros del antisemitismo lleven a los administradores escolares públicos a determinar que “más denuncias de antisemitismo sean válidas”.
Wise concluyó que sería prematuro conceder una medida cautelar provisional basada en temores sobre lo que podría suceder, ya que la Oficina de Derechos Civiles aún no está operativa y el coordinador de antisemitismo aún no ha sido nombrado. Pero incluso si esos temores pudieran estar justificados, Wise determinó que los argumentos de los demandantes tenían “deficiencias fatales” y probablemente no tendrían éxito en sus méritos.
Wise reconoció “la tensión inherente al equilibrio de los intereses contrapuestos” de los maestros para fomentar el aprendizaje y del gobierno para determinar qué se enseña, ya sea por las juntas escolares locales, la Legislatura o la Junta Estatal de Educación. Citó un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 2022 (Kennedy V. Bremerton School District) que hacía referencia a una decisión anterior famosa: ni los maestros ni los estudiantes “abandonan sus derechos constitucionales a la libertad de expresión o expresión en las puertas de la escuela”, luego agregó: “Sin embargo, la Corte nunca ha sugerido que los derechos de expresión de los empleados de las escuelas públicas sean tan ilimitados que puedan transmitir cualquier mensaje a cualquier persona en cualquier momento que deseen”.
Wise concluyó, después de revisar decisiones anteriores del Noveno Circuito, que las lecciones de los maestros demandantes sobre Gaza y Palestina “no son diferentes de las lecciones presentadas bajo cualquier plan de estudios regulado por el gobierno: cuando un maestro se para frente a un aula para impartir esas lecciones, ese maestro habla con la voz del gobierno”.
En una nota al pie, Wise elaboró sobre el papel “apropiado” del gobierno, señalando que los demandantes, en su escrito, “profundizan en contenido políticamente controvertido”, … afirmando, “(M)ost international human rights organizations have concluded that Israel is committing genocide in Gaza, but some pro-Israel Jewish individuals find that offensive and antisemitic.”
Wise escribió: “Estos son temas intensamente cargados que pueden causar fracturas entre maestros, estudiantes y padres. Por lo tanto, es apropiado que el Gobierno elija cuidadosamente cómo abordar estos temas, si es que los aborda”.
En una declaración del 1 de enero, el Comité Judío Americano, que presentó un breve amicus curiae en el caso, acogió con beneplácito la decisión de Wise.
“Estamos agradecidos por la decisión de hoy”, dijo Seth Brysk, director de AJC Northern California. “Ahora las escuelas deben asegurarse de cumplir con estos mandatos de no discriminación”.
En respuesta a la decisión el viernes, la oficina del fiscal general Rob Bonta declaró: “La Oficina del Fiscal General se compromete a defender las leyes de California. Nos complace la decisión del tribunal”.
La política del presidente Biden está en juego
Junto con cuatro maestros y LA Educators for Justice in Palestine, los demandantes incluyeron a tres estudiantes que, según su escrito, se les negaría información precisa sobre los problemas en Gaza e Israel. Wise los despidió del caso, afirmando que “el temor subjetivo a una violación futura inminente es demasiado especulativo para conferir legitimación”.
Los demandantes basaron gran parte de su caso en dos referencias en la AB 715 a la Estrategia Nacional de los Estados Unidos para Combatir el Antisemitismo que el presidente Joe Biden publicó en mayo de 2023. Incluía la amplia definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto de 31 naciones que los opositores dijeron que implica que la crítica al sionismo podría considerarse antisemita.
La AB 715 establece que el nuevo coordinador de antisemitismo debe utilizar la Estrategia de Biden como una de las bases para decidir cuándo la conducta o la enseñanza es antisemita.
Wise no estuvo de acuerdo con los demandantes en que incluir las referencias a la Estrategia de Biden, con una definición inexacta de antisemitismo, hiciera que todo el proyecto de ley fuera inconstitucional. Incluso si se encontrara que las referencias eran inconstitucionales, podrían eliminarse, dejando intacta el resto de la ley.
El Caucus Legislativo Judío y los dos autores principales del proyecto de ley, las asambleístas Dawn Addis, D-Morro Bay, y Rick Zbur, D-Hollywood, han acordado considerar un lenguaje de “limpieza” para la AB 715 a principios de la sesión legislativa de 2026.
Por separado de la demanda, la Asociación de Maestros de California y los opositores a la AB 715 pueden buscar eliminar las referencias a la Estrategia de Biden, un punto importante de controversia. Sin embargo, después de haber luchado durante dos años por una definición de antisemitismo, los autores del proyecto de ley pueden resistirse a eliminar ese lenguaje.
Berkeleyside es un socio de medios de EdSource, una sala de noticias sin fines de lucro dedicada a proporcionar análisis sobre temas clave de educación en toda California. Berkeleyside ocasionalmente republica historias de EdSource que creemos que serán de interés para nuestros lectores.