Dos medidas recientes han alineado al departamento de manera más estrecha con los esfuerzos del presidente Trump por blanquear los sucesos ocurridos aquel día.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció el jueves que inició un proceso para revocar la ciudadanía estadounidense de un médico nacido en Pakistán y radicado en Long Island, Nueva York, quien fue condenado por explotar sexualmente a una niña de 11 años.
Según la denuncia presentada por el fiscal federal Jay Clayton en el Distrito Sur de Nueva York, el médico, identificado como Hassan Sherjil Khan, obtuvo ilegalmente su ciudadanía en 2013, ya que en ese momento ya estaba involucrado en conductas delictivas. Las autoridades afirman que Khan solicitó la naturalización en agosto de 2012, apenas cuatro meses después de viajar desde Nueva York a Londres para mantener relaciones sexuales con una adolescente de 15 años, a quien había estado groomando desde que tenía 11 años.
Durante los años previos a ese viaje, según los documentos judiciales, Khan coaccionó y persuadió repetidamente a la menor para que le enviara imágenes sexualmente explícitas y participara en chats en vivo con contenido sexual, sabiendo plenamente que ella era menor de edad.
Khan fue arrestado en septiembre de 2015, dos años después de haber prestado juramento de lealtad a Estados Unidos y obtenido la ciudadanía. En 2016, se declaró culpable de coerción y persuasión de un menor para participar en actividades sexuales ilegales y fue condenado a 17 años de prisión, pena que cumple desde entonces.
El Departamento de Justicia sostiene que obtuvo la ciudadanía mediante fraude, al ocultar sus antecedentes criminales durante el proceso de naturalización. Este caso forma parte de más de 300 acciones similares impulsadas por la administración Trump como parte de una campaña contra nacionales extranjeros que obtuvieron la ciudadanía mediante engaño.
“La ciudadanía estadounidense no protegerá a los depredadores sexuales de enfrentar las consecuencias de sus actos horrendos”, declaró el Subsecretario de Justicia Brett Shumate en un comunicado. “Si alguien omite revelar delitos graves al buscar la naturalización, el gobierno descubrirá sus mentiras y revocará la ciudadanía obtenida fraudulentamente”.
El Departamento de Justicia informó a un comité que Pam Bondi fue citada mediante un requerimiento judicial en el ejercicio de sus funciones como fiscal general; no obstante, se precisó que actualmente ya no desempeña dicho cargo.
La salida de Bondi de la fiscalía general fue anunciada por el presidente Donald Trump a través de la plataforma Truth Social. Su gestión se caracterizó por alterar la cultura de independencia que el Departamento de Justicia mantenía respecto a la Casa Blanca.
El Fiscal General de California, Rob Bonta, criticó al gobierno federal por reducir su papel como regulador antimonopolio, afirmando que ahora corresponde a California y a otros estados velar por los intereses de los consumidores.
Bonta, el principal funcionario encargado de la aplicación de la ley en el estado, hizo estas declaraciones el jueves en una conferencia del Capitolio en Beverly Hills sobre temas de competencia y el futuro de Hollywood. Su participación se produjo pocos días después de que el Departamento de Justicia de EE. UU. llegara a un acuerdo en su caso contra Live Nation y Ticketmaster, una semana después de que comenzara un juicio de gran envergadura, dejando a los fiscales generales estatales la tarea de continuar la batalla por su cuenta.
El cambio de rumbo del Departamento de Justicia reveló una importante fractura en la aplicación de las leyes antimonopolio. Los fiscales generales estatales, especialmente en los estados controlados por los demócratas, afirman que su papel es cada vez más importante para desafiar conductas presuntamente anticompetitivas.
El presidente Trump, según Bonta, “ha abandonado las responsabilidades de la administración federal de responsabilizar a las grandes corporaciones ante la ley y proteger un mercado competitivo”.
La aparición de Bonta se produce en un momento en que otra importante fusión en Hollywood parece avanzar en su revisión federal con la tácita aprobación de Trump: el acuerdo propuesto de 110 mil millones de dólares entre Paramount Skydance y Warner Bros. Discovery.
La fusión, anunciada a finales del mes pasado, ha generado preocupación entre los sindicatos de Hollywood y algunos expertos en competencia. Combinaría estudios de cine legendarios, sólidas unidades de producción televisiva y dos importantes organizaciones de noticias, CBS News y CNN, así como docenas de canales de cable.
“Paramount y Warner Bros. Aún no han obtenido la aprobación regulatoria”, afirmó Bonta. “Mi oficina tiene una investigación abierta sobre [el acuerdo] y pretendemos llevar a cabo una revisión exhaustiva”.
California podría presentar su propia demanda para bloquear la adquisición de Paramount, o unirse a otros fiscales generales estatales para iniciar acciones legales con el fin de frustrar el acuerdo o obtener concesiones, incluso si el Departamento de Justicia finalmente aprueba el acuerdo de David Ellison.
Bonta expuso diversas preocupaciones, incluida una continua contracción del mercado laboral de Hollywood, la consolidación de los servicios de transmisión por streaming —Paramount+, HBO Max, Pluto y Discovery+— y la posible subida de precios y la bajada de salarios.
“No hay ninguna industria tan emblemática de California como la del entretenimiento”, dijo Bonta. “Está arraigada en el ADN de California”.
El Fiscal General de California, Rob Bonta, prometió investigar a fondo la propuesta adquisición de Paramount Skydance de Warner Bros. Discovery.
(Paul Kuroda / For The Times)
Paramount solicitó la aprobación del Departamento de Justicia en diciembre.
Esta maniobra inició el plazo de revisión regulatoria. Y el mes pasado, un plazo clave para que el Departamento de Justicia expresara sus preocupaciones sobre la propuesta adquisición de Warner por parte de Paramount, pasó sin comentarios por parte de Washington.
Paramount ha indicado que podría finalizar el acuerdo a finales de septiembre.
Makan Delrahim, Director Jurídico y arquitecto de la estrategia de Paramount, también pronunció un discurso principal, afirmando que la adquisición de Warner Bros. Por parte de la familia Ellison no reduciría la competencia y, en cambio, sería “una gran victoria para la comunidad creativa”.
“La transacción de Paramount con Warner es una oportunidad para ampliar la producción, aumentar el número de películas, programas y otros contenidos que ofrecemos al consumidor”, dijo Delrahim, añadiendo que esto se traducirá en “más oportunidades de empleo”, incluso en el sur de California, que se está viendo afectado por la fuga de producción a otros estados y países.
Delrahim reconoció que Paramount se vio impulsada a comprar Warner Bros. —prevaleció después de que Netflix se retirara— porque Paramount no es lo suficientemente grande como para competir en una industria dominada por los gigantes tecnológicos.
Criticó la propuesta adquisición de Netflix, afirmando que dudaba que hubiera superado el escrutinio regulatorio debido a la fortaleza de Netflix en el mercado del streaming.
Paramount aún necesita obtener el apoyo de los accionistas de Warner, así como la aprobación regulatoria del Departamento de Justicia, los fiscales generales estatales y los gobiernos de ultramar.
“Este acuerdo es una gran victoria para Los Ángeles, para California y para todas las comunidades que apuestan por la producción cinematográfica”, dijo Delrahim.
El magnate tecnológico Larry Ellison ha garantizado personalmente los 45.700 millones de dólares en capital necesarios para la transacción. La empresa tendría que asumir más de 60.000 millones de dólares en deuda, lo que genera preocupación entre los trabajadores de Hollywood por posibles recortes de costes y despidos masivos.
“Paramount está invirtiendo 110 mil millones de dólares para eliminar a un rival”, dijo el abogado Ethan E. Litwin, un antiguo abogado de cadenas de televisión, que también participó en la conferencia. “Cuando se elimina a un rival importante en una industria altamente concentrada… se están eliminando competidores para los proyectos”.
Bonta no quiso decir si intentaría detener la fusión de Paramount y Warner.
El Comité Progresista de Líderes Estatales, un afiliado de la Asociación de Fiscales Generales Demócratas, contrató en diciembre a Rohit Chopra, un antiguo director de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor y antiguo comisionado de la Comisión Federal de Comercio, como asesor principal. Ayudará a coordinar los esfuerzos del grupo, incluido Bonta, en las batallas por la aplicación de las leyes antimonopolio.
“El gobierno federal simplemente no está haciendo cumplir la ley”, dijo Chopra durante la conferencia del jueves. “Nuestros estados son realmente la última línea de defensa”.
Un hombre de California fue arrestado bajo una denuncia criminal federal que alega que realizó amenazas de muerte en línea contra el Vicepresidente JD Vance durante su visita a Disneyland Resort en Anaheim en julio.
Marco Antonio Aguayo, de 22 años y residente de Anaheim, fue puesto bajo custodia el viernes después de supuestamente publicar múltiples comentarios amenazantes en la cuenta oficial de Instagram de Disney, haciendo referencia a bombas de fabricación casera, derramamiento de sangre inminente y acciones violentas contra «políticos corruptos» el 12 de julio, el mismo día que Vance y su familia visitaban y se hospedaban en el resort.
Aguayo fue acusado de amenazar al presidente y a sus sucesores, según una denuncia penal presentada el miércoles ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California.
Se espera que haga su primera comparecencia el martes ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Santa Ana.
Vice President JD Vance was visiting Disneyland in California when the alleged threats were posted on social media. (Bonnie Cash/UPI/Bloomberg via Getty Images)
«Este caso es un recordatorio terrible de los peligros que enfrentan los funcionarios públicos por parte de criminales desquiciados que les harían daño», declaró la Fiscal General Pamela Bondi en un comunicado de prensa del Departamento de Justicia anunciando el arresto de Aguayo. «Estoy agradecida de que mi amigo, el Vicepresidente Vance, y su familia estén a salvo, aplaudo el trabajo policial que condujo al arresto y me aseguraré de que mis fiscales impartan una justicia rápida.»
Justo antes de las 6:15 p.m. del 12 de julio, una cuenta de Instagram publicó un comentario público en la página de Disney que decía: «Se han colocado bombas de fabricación casera en preparación para la llegada de J.D. Vance», según una declaración jurada de un Agente Especial del Servicio Secreto de los Estados Unidos.
Un comentario posterior decía: «Es hora de que nos levantemos y serás testigo de ello», y un tercer comentario agregaba: «Buena suerte encontrándolas todas a tiempo, habrá derramamiento de sangre esta noche y nos bañaremos en la sangre de políticos corruptos», según la declaración jurada.
The Disneyland Hotel at the Disneyland Resort on November 25, 2023 in Anaheim, Calif. (AaronP/Bauer-Griffin/GC Images)
Los investigadores rastrearon la cuenta de Instagram presuntamente utilizada para publicar las amenazas a la dirección de correo electrónico, los números de teléfono, las direcciones IP y el domicilio de Aguayo en Anaheim, utilizando registros de Meta, Google y otras fuentes.
Durante el interrogatorio de Aguayo en su casa, los investigadores dijeron que inicialmente afirmó que su cuenta había sido hackeada, pero luego admitió haber realizado las publicaciones como una «broma», con la intención de borrarlas, según las autoridades.
Guests at Disneyland in Anaheim, Calif., where Vice President JD Vance visited with this family in July. (Jeff Gritchen/MediaNews Group/Orange County Register via Getty Images)
Aguayo consintió en las búsquedas de su teléfono, dormitorio y computadora portátil, donde los investigadores confirmaron que había iniciado sesión en la cuenta que realizó las publicaciones, según la declaración jurada.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APLICACIÓN DE FOX NEWS
«No toleraremos las amenazas criminales contra los funcionarios públicos», dijo el Fiscal Asistente Principal de los Estados Unidos, Bill Essayli, en el comunicado. «Estamos agradecidos de que el vicepresidente y su familia hayan permanecido a salvo durante su visita. Que este caso sirva como una advertencia para cualquiera que piense que puede hacer amenazas anónimas en línea. Lo encontraremos y lo llevaremos ante la justicia.»
Un juez federal desestimó este jueves una demanda del Departamento de Justicia de Estados Unidos que exigía a California entregar sus registros de votantes, calificando la solicitud de “sin precedentes e ilegal” y acusando al gobierno federal de intentar “limitar el derecho de muchos estadounidenses a votar”.
El juez del Distrito de EE. UU., David O. Carter, nombrado por Clinton y con sede en Santa Ana, cuestionó las motivaciones del Departamento de Justicia y calificó su demanda de datos de votantes a la Secretaria de Estado de California, Shirley Weber, no solo como una extralimitación en las elecciones administradas por el estado, sino como una amenaza para la democracia estadounidense.
“La centralización de esta información por parte del gobierno federal tendría un efecto disuasorio en el registro de votantes, lo que inevitablemente conduciría a una disminución en la participación electoral a medida que los votantes teman que su información se utilice para fines inapropiados o ilegales”, escribió Carter. “Este riesgo amenaza el derecho al voto, que es la piedra angular de la democracia estadounidense”.
Carter argumentó que “la erosión de la democracia no ocurre de golpe, sino poco a poco, hasta que no queda nada”, y que la demanda del Departamento de Justicia era “uno de esos golpes que pone en peligro a todos los estadounidenses”.
El Departamento de Justicia no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios este jueves por la noche.
En un video que publicó en la plataforma de redes sociales X, la Asistente del Fiscal General, Harmeet Dhillon —quien dirige la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia—, dijo que estaba orgullosa de los esfuerzos de su oficina para “limpiar los registros de votantes a nivel nacional”, incluso demandando a los estados para obtener sus datos.
“Vamos a llegar a cada estado y terminar este proyecto”, afirmó.
Weber, la principal funcionaria electoral de California, declaró en un comunicado escrito que tiene la “responsabilidad de garantizar que las leyes electorales estatales de California se cumplan, incluidas las leyes estatales que protegen la privacidad de los datos de California”.
“Continuaré cumpliendo mi promesa a los californianos de proteger nuestra democracia y continuaré desafiando el desprecio de esta administración por el estado de derecho y nuestro derecho al voto”, agregó Weber.
La oficina del gobernador Gavin Newsom calificó la decisión como otro ejemplo de “Trump y su administración perdiendo contra California”, un día después de que otro tribunal respaldara el plan de redistribución congresional de California bajo la Proposición 50, que la administración Trump también impugnó en los tribunales después de que los votantes estatales la aprobaran abrumadoramente en noviembre.
El Departamento de Justicia demandó a Weber en septiembre después de que ella se negara a entregar información detallada de los votantes de unos 23 millones de californianos, alegando que estaba impidiendo ilegalmente a las autoridades federales garantizar el cumplimiento de las regulaciones federales de votación y salvaguardar las elecciones federales contra el fraude.
También demandó por separado a los homólogos de Weber en varios otros estados que también rechazaron las solicitudes del departamento para obtener los registros de votantes de sus estados.
La demanda se produjo tras una orden ejecutiva del presidente Trump en marzo que pretendía exigir a los votantes que proporcionaran prueba de ciudadanía y ordenar a los estados que ignoraran las papeletas por correo que no se recibieran el día de las elecciones. También siguió a años de acusaciones de Trump, sin pruebas, de que la votación en California se ha visto obstaculizada por un fraude generalizado y la votación de no ciudadanos, como parte de su afirmación más amplia y igualmente infundada de que las elecciones presidenciales de 2020 le fueron robadas.
Al anunciar la demanda, la Fiscal General Pam Bondi dijo en septiembre que “los registros de votantes limpios son la base de elecciones libres y justas” y que el Departamento de Justicia se aseguraría de que existieran en todo el país.
Weber denunció en ese momento la demanda como una “pesca y un pretexto para objetivos políticos partidistas”, y como “una intrusión sin precedentes no respaldada por la ley ni por ninguna práctica o política anterior del Departamento de Justicia de EE. UU.”
El Departamento de Justicia exigió una “copia electrónica actual de la lista estatal informatizada de registro de votantes de California”; listas de “todos los registros de duplicados en los condados de Imperial, Los Ángeles, Napa, Nevada, San Bernardino, Siskiyou y Stanislaus”; una “lista de todos los votantes duplicados que fueron eliminados de la lista estatal de registro de votantes”; y las fechas de su eliminación.
También exigió una lista de todos los registros que se hayan cancelado debido a la muerte de los votantes; una explicación de una reciente disminución en el número registrado de votantes “inactivos” en California; y una lista de “todos los registros, incluido el fecha de nacimiento, número de licencia de conducir y los últimos cuatro dígitos del número de Seguro Social, que se hayan cancelado debido a la no ciudadanía del votante”.
Carter, en su fallo del jueves, cuestionó particularmente la dependencia del Departamento de Justicia de las leyes federales de derechos civiles para fundamentar su caso.
“El Departamento de Justicia busca utilizar la legislación de derechos civiles, que se promulgó con un propósito totalmente diferente, para acumular y retener una cantidad sin precedentes de datos confidenciales de votantes. Este esfuerzo va mucho más allá de lo que pretendía el Congreso cuando aprobó la legislación subyacente”, escribió Carter.
Carter señaló que la legislación en cuestión, incluido el Título III de la Ley de Derechos Civiles de 1960 y la Ley Nacional de Registro de Votantes (NVRA) de 1993, se aprobó para defender los derechos al voto de los afroamericanos frente a la “persistente supresión de votantes” y para “combatir los efectos de las leyes de registro discriminatorias e injustas que devaluaron el derecho al voto”.
Carter determinó que el Departamento de Justicia no proporcionó “ninguna explicación de por qué los archivos de votantes sin editar de millones de californianos, una solicitud sin precedentes, eran necesarios” para que el Departamento de Justicia investigara los problemas alegados que afirma, y que el poder ejecutivo simplemente no tiene la facultad de exigir tales datos de una sola vez sin explicación.
Una exempleada de Accenture ha sido acusada de engañar a funcionarios federales sobre la seguridad de una plataforma en la nube utilizada por el Ejército y otras agencias.
En una acusación formalizada por el Departamento de Justicia (DoJ) esta semana, Danielle Hillmer fue acusada de múltiples cargos de fraude por presuntamente ocultar el incumplimiento de una plataforma en la nube con los controles de seguridad requeridos por el Programa Federal de Riesgos y Autorización de la Administración de Servicios Generales (FedRAMP).
Según un comunicado de prensa del DoJ sobre la acusación, la Oficina del Inspector General de la GSA ha estado involucrada en la investigación.
La acusación no identifica la plataforma en la nube ni la empresa para la que trabajaba Hillmer en el momento del presunto fraude y obstrucción. Las alegaciones del DoJ cubren un período entre marzo de 2020 y noviembre de 2021.
Sin embargo, el perfil de LinkedIn de Hillmer muestra que durante el período en cuestión, trabajó para Accenture Federal Services como “líder de servicios de nube gestionados” y “propietaria del negocio y del sistema de servicios de gestión de la nube”.
Una copia del perfil de LinkedIn de Hillmer, que fue retirado esta semana, muestra que dejó Accenture en diciembre de 2021 y fue más recientemente “gerente de producto senior para el sector público” en SentinelOne.
Accenture no respondió a una solicitud de comentarios.
Un portavoz de SentinelOne señaló que Hillmer dejó su puesto en la empresa el pasado agosto y dijo que las acusaciones del DoJ “no tienen nada que ver con su trabajo en SentinelOne”.
“En su puesto anterior en SentinelOne, no participó en ningún trabajo relacionado con el cumplimiento de FedRAMP o cualquier otro programa”, agregó el portavoz.
La acusación alega que en marzo de 2020, Hillmer buscó “elevar” la plataforma en la nube en cuestión de una autorización FedRAMP Moderada a una Alta, impulsada por contratos recién adjudicados del Ejército que requerían FedRAMP Alto.
El DoJ alega que Hillmer ignoró las advertencias de un colega y una firma externa de que la plataforma en la nube no cumplía con los controles de seguridad requeridos para una autorización FedRAMP Alta.
Por ejemplo, la acusación alega que Hillmer era consciente de que los administradores del sistema podían acceder a la plataforma en la nube sin los controles de autenticación multifactor “necesarios”.
El DoJ alega que Hillmer “ocultó problemas conocidos” a los evaluadores y a los funcionarios autorizadores, y también presentó materiales a FedRAMP y a la Junta de Autorización Conjunta “sabiendo que contenían representaciones materialmente falsas y engañosas sobre la arquitectura de la plataforma, la implementación de los controles de seguridad y la postura de riesgo”.
En julio de 2021, el programa FedRAMP otorgó a la plataforma en la nube una autoridad provisional para operar (P-ATO) FedRAMP Alta, según la acusación del DoJ. Indica que al menos seis departamentos y agencias, incluido el Ejército, utilizaron o planearon utilizar el P-ATO para obtener autorizaciones para productos y servicios en la nube. Los contratos o subcontratos involucrados tenían un valor de más de 250 millones de dólares, según el DoJ.
Los cargos criminales contra Hillmer conllevan un peso considerable, con el cargo de fraude de cable solo conllevando una pena máxima de 20 años de prisión.
Los abogados que representan a Hillmer no respondieron a una solicitud de comentarios por correo electrónico.
El caso es notable, ya que el DoJ ha intensificado sus acciones legales para hacer cumplir los requisitos federales de ciberseguridad. La Iniciativa de Fraude Cibernético Civil del DoJ ha resultado en múltiples acuerdos de la Ley de Reclamaciones Falsas con empresas por supuestamente no cumplir con los requisitos de seguridad contractuales.
Sin embargo, un caso penal que apunta a un empleado individual por presuntamente tergiversar los controles de seguridad será seguido de cerca por la comunidad FedRAMP.
La mayoría de las conversaciones en torno al programa de seguridad en la nube en los últimos años se han centrado en la simplificación del proceso FedRAMP, que a menudo se considera una barrera para que las agencias accedan a nuevas tecnologías.
Copyright © 2025 Federal News Network. Todos los derechos reservados. Este sitio web no está destinado a usuarios ubicados dentro del Área Económica Europea.