La economía mundial enfrenta un camino de crecimiento frágil ante el aumento de los riesgos geopolíticos. Tras un año dominado por choques comerciales y de incertidumbre, la economía mundial…
La economía global se proyecta crecer un 3.3% este año, aunque las tensiones comerciales, los altos niveles de deuda pública y el riesgo de burbujas de activos mantienen en alerta a los responsables políticos y a los mercados. Estas preocupaciones, entre otras, fueron el centro de debate en una reciente sesión.
Christine Lagarde, Presidenta del Banco Central Europeo, fue consultada sobre el discurso de Mark Carney, Primer Ministro de Canadá, que mencionaba una “ruptura” en el orden global. Si bien Lagarde no está segura de que “ruptura” sea el término adecuado, enfatizó la importancia de la precisión en los datos económicos.
“Escuchamos muchos números sobre las perspectivas de crecimiento de diferentes países”, señaló Lagarde. “Sin embargo, es crucial distinguir entre las cifras de crecimiento ‘reales’, que consideran la inflación, y las cifras nominales. Es importante decir la verdad”, añadió, destacando que esta es una de sus principales conclusiones de la reunión anual.
Kristalina Georgieva, Directora Gerente del Fondo Monetario Internacional, recurrió a una cita de una famosa película para describir la situación actual del orden global: “Ya no estamos en Kansas”. Su principal preocupación radica en el posible impacto de las pérdidas de empleo relacionadas con la inteligencia artificial en la clase media.
Desde el sector privado, Albert Bourla, Presidente y CEO de Pfizer, identificó la “desconfianza que se ha desarrollado entre las naciones” como el principal factor negativo para la economía global. Bourla ilustró esto con la imagen de que “el agua tiene que sortear múltiples obstáculos”, posiblemente una metáfora del proteccionismo y los aranceles, y destacó la importancia del diálogo con los líderes políticos.
Por su parte, Mohammed Al-Jadaan, Ministro de Finanzas de Arabia Saudita, señaló que los principales riesgos para la economía global incluyen “un problema de deuda muy grave”, tanto pública como privada. En relación con el auge de la inversión en inteligencia artificial, advirtió que una corrección “podría sorprendernos”, de manera similar a como lo hizo el aumento de la inflación alrededor de 2022. “Debemos estar atentos”, enfatizó.
Durante la sesión, se planteó una pregunta fundamental: ¿es el poder y la influencia lo único que importa en la economía global, y simplemente hemos optado por no hablar abiertamente de ello hasta hace poco?
Al-Jadaan destacó que el hecho de que 3.000 participantes hayan viajado a Davos esta semana para dialogar es significativo. Quizás, sugirió, existen áreas en las que incluso las naciones más poderosas no pueden resolver todos sus problemas por sí solas.
La sesión está disponible en su totalidad aquí.
En Davos este año, las señales más claras provinieron de los países intermedios.
Las llamadas potencias medias, definidas inicialmente en el siglo XVI por el pensador político Giovanni Botero como estados con “suficiente fuerza y autoridad para mantenerse por sí mismos”, hicieron oír su voz a lo largo de la semana. En la era moderna, se definen menos por su tamaño que por su papel: contribuyentes a la economía global, pilares de influencia regional y, cada vez más, organizadores de coaliciones.
A pesar de sus diferencias, estos países convergieron en una lectura sorprendentemente similar del momento global: el orden basado en reglas que alguna vez proporcionó previsibilidad se ha debilitado. La rivalidad entre las grandes potencias ya no es episódica, sino estructural. Y esperar a que el antiguo sistema se reafirme ya no es una estrategia viable.
Como afirmó el Primer Ministro de Canadá, Mark Carney, “Estamos en medio de una ruptura, no de una transición”.
Sin embargo, no fue una semana de luto. En cambio, los líderes describieron cómo navegarán el futuro: fortaleciendo la soberanía, construyendo coaliciones resilientes e invirtiendo en capacidades para el futuro.
Se acabó la ficción
Para muchos líderes de potencias medias, el punto de partida en Davos no fue la incertidumbre, sino el reconocimiento de que el mundo opera con una narrativa que ya no se sostiene.
En su discurso especial, Mark Carney invocó al historiador griego Tucidides para recordar a la audiencia que los sistemas perduran no solo por la fuerza, sino también por la participación que exige actos cotidianos de cumplimiento con ideas que se saben falsas en privado.
“Durante décadas, países como Canadá prosperaron bajo lo que llamábamos el orden internacional basado en reglas”, dijo Carney. “Nos unimos a sus instituciones, alabamos sus principios y nos beneficiamos de su previsibilidad”.
Pero, añadió, “sabíamos que la historia del orden internacional basado en reglas era parcialmente falsa, que los más fuertes se eximían cuando les convenía, que las reglas comerciales se aplicaban de forma asimétrica. Y sabíamos que el derecho internacional se aplicaba con diferente rigor según la identidad del acusado o la víctima”.
A pesar de ello, continuó, el espectáculo continuó. “Esta ficción fue útil. Así que pusimos el cartel en la ventana, participamos en los rituales y evitamos en gran medida señalar las lagunas entre la retórica y la realidad”.
“Este pacto ya no funciona”, afirmó.
Desde el Golfo, la misma realidad se describió en términos más directos. “El mundo entero está pasando por un momento crucial”, dijo Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, Primer Ministro y Ministro de Asuntos Exteriores de Qatar. “Desde la Segunda Guerra Mundial, existió un sistema con controles y equilibrios, esos ya no existen”.
La aceleración de esta ruptura es ahora imposible de ignorar. “Este año, hemos visto que hay una aceleración de esto, por lo que todos se están dando cuenta de que algo está sucediendo”, dijo. “Este es un sistema que necesita muchas reformas que no hemos abordado en las últimas dos décadas”.
En Asia, la preocupación no era solo la erosión de las normas, sino una erosión compuesta. “Vemos un desprecio por la Carta de las Naciones Unidas”, dijo Tharman Shanmugaratnam, Presidente de Singapur. “Vemos una erosión de las normas, convenciones y la confianza acumulada durante 80 años”, describiendo el riesgo de “un declive auto-reforzante hacia el desorden”.
Para Carney, el peligro es seguir creyendo en un sistema que ya no protege a quienes dependen de él. “Cuando las reglas ya no te protegen, debes protegerte a ti mismo”, afirmó.
La nostalgia no es una estrategia
Si la ficción del antiguo orden ha quedado expuesta, varios líderes advirtieron que el mayor peligro ahora radica en esperar que de alguna manera regrese.
En su discurso especial, Ursula von der Leyen, Presidenta de la Comisión Europea, enmarcó el momento como irreversible. “Los shocks geopolíticos pueden y deben servir como una oportunidad para Europa”, dijo. “El cambio sísmico que estamos experimentando hoy es una oportunidad, de hecho, una necesidad, para construir una nueva forma de independencia europea”.
Lo más importante, argumentó, era aceptar la permanencia. “La verdad es también que solo podremos capitalizar esta oportunidad si reconocemos que este cambio es permanente”, dijo. “Por supuesto, la nostalgia es parte de nuestra historia humana, pero la nostalgia no traerá de vuelta el antiguo orden. Y perder el tiempo y esperar que las cosas vuelvan pronto no solucionará los problemas estructurales que tenemos”.
“Y si este cambio es permanente”, continuó von der Leyen, “entonces Europa también debe cambiar permanentemente. Es hora de aprovechar esta oportunidad y construir una nueva Europa independiente”.
Ese rechazo a esperar fue secundado por líderes de todo el mundo, más allá de Bruselas. En Marruecos, Aziz Akhannouch describió una elección similar. “En un mundo que duda de sí mismo, Marruecos ha elegido no rendirse ni replegarse”, dijo. “Marruecos ha decidido proteger, reformar y mirar hacia adelante”.
En el norte de Europa, el Presidente de Finlandia, Alexander Stubb, situó el momento presente en un contexto histórico. “El orden mundial está cambiando como lo hizo después de 1918, 1945 y 1989”, dijo, advirtiendo que los caminos alternativos eran claros. “Uno es un mundo multipolar… sobre transacciones, acuerdos y esferas de interés”. El otro, dijo, era un mundo multilateral basado en instituciones, reglas y normas. “Apoyo este último, y creo que la mayoría de los estados del mundo también lo hacen”, afirmó.
“Pero el orden multilateral que se creó después de la Segunda Guerra Mundial se creó a imagen y semejanza de Occidente. Por lo tanto, ahora debemos cambiar la estructura de poder y dar poder a los actores más importantes del Sur Global. De lo contrario, volveremos a un mundo de ‘perro come perro’, y debemos evitar eso”.
La soberanía ahora significa resiliencia
Las potencias medias ahora enmarcan la soberanía menos como un repliegue y más como capacidad, tanto social como económica.
“Para nosotros, todo comienza con un principio básico”, dijo Akhannouch de Marruecos. “No podemos construir un futuro geopolítico sobre una sociedad frágil… así que hemos decidido primero proteger a nuestra sociedad y población”.
En Egipto, Hassan Elkhatib, Ministro de Inversión y Comercio Exterior, describió el mismo cambio a través de la lente de la estrategia industrial. “La fase de la globalización está llegando a su fin”, dijo. “El nuevo mundo en el que vivimos: el cambio en la cadena de suministro es una realidad, es resiliencia frente a eficiencia”.
Elkhatib utilizó la industria de los vehículos eléctricos como ilustración. “La industria de los vehículos eléctricos está completamente dominada por China”, dijo. “¿Significa esto que no deberíamos tener una industria de vehículos eléctricos en Oriente Medio? Yo diría que sí deberíamos”. El caso, argumentó, no era igualar la escala de China, sino construir competitividad a través de la colaboración, incluso si “no será la opción más barata”.
Lo que importará, sugirió, es la preparación, no el repliegue. “Los países diferirán en la calidad de su infraestructura. La apertura, la competitividad y la facilidad para hacer negocios son el futuro de Egipto”.
Nuestro último Informe de Riesgos Globales refleja esta realidad. “Las grandes potencias, así como las potencias medias, están comenzando a competir entre sí en lo que respecta a los recursos y las tecnologías”, dijo Saadia Zahidi, Directora General del Foro Económico Mundial, durante el lanzamiento del informe. “Eso es realmente lo que estamos viendo como subyacente a muchos de los riesgos que estamos viendo este año”.
Desde Asia Oriental, la previsibilidad surgió como una preocupación central. “El libre comercio y el estado de derecho son principios importantes que defiende Japón”, dijo Akazawa Ryosei, Ministro de Economía, Comercio e Industria de Japón. “Lo importante para las empresas es asegurar la previsibilidad… Necesitamos maximizar nuestros esfuerzos para garantizar la previsibilidad”.
Los valores sin capacidad son insuficientes
Mientras que las potencias más grandes se centraron en la seguridad y la rivalidad, las potencias medias enfatizaron los límites de los valores sin capacidad. “Toda la discusión sobre la ideología tiene que ser eliminada”, dijo Daniel Noboa Azín, Presidente de Ecuador. “El verdadero enemigo es la miseria… tener naciones empobrecidas que tienen miles de millones de dólares, billones de dólares en recursos y aún así no pueden tener tres comidas al día”.
La lucha en América Latina, dijo, es ‘democracia contra anarquía’. “Somos muy similares… solo necesitamos luchar la batalla correcta”.
Desde Singapur, Tharman advirtió contra el agotamiento moral, así como contra la postura moral. “Será tentador pensar… que las cosas tienen que empeorar antes de que puedan mejorar”, dijo. “Ese es un pensamiento tentador, pero es una falsa perspectiva”.
En cambio, argumentó, “tenemos que doblar la trayectoria”, comenzando no solo desde el idealismo, sino desde “un plan B que reconozca que los intereses nacionales prevalecerán”.
El contraste con las potencias más grandes fue explícito en algunos momentos. Javier Milei, Presidente de Argentina, enmarcó el desafío en términos filosóficos. “La justicia y la eficiencia son dos caras de la misma moneda”, dijo, pidiendo un retorno a la claridad moral.
Elegir tu propio camino
Atrapadas entre potencias hegemónicas en competencia, muchos líderes enfatizaron que la pasividad ahora conlleva sus propios riesgos.
Durante una sesión sobre la reconstrucción de la confianza en América Latina, Ngaire Woods, Decana de la Blavatnik School of Government de la Universidad de Oxford, enmarcó sin rodeos el desafío que enfrenta la región. “Cada país del continente se enfrenta a una competencia entre potencias externas, Estados Unidos y China, por el control”, dijo. “Lo más importante… es que cada país y, colectivamente, el continente tenga una estrategia clara propia”.
En Europa, las apuestas se enmarcaron en términos igualmente contundentes. “O estamos juntos, o estaremos divididos”, dijo Bart De Wever, Primer Ministro de Bélgica. “Si lo viejo está muriendo y lo nuevo aún no ha nacido, vives en una época de monstruos”.
Para el Primer Ministro croata Andrej Plenković, la tarea no era abandonar las alianzas, sino interactuar en igualdad de condiciones. “Estados Unidos es un aliado y un amigo”, dijo. “Así que necesitamos hablar más entre nosotros… encontrando soluciones para el orden global”.
En todas las regiones, el mensaje fue consistente: las potencias medias están aclarando sus propias estrategias, pero también buscando actuar juntas donde los intereses se alineen.
Construyendo coaliciones que funcionan
Lo que reemplaza el antiguo centro de gravedad, argumentaron muchos, no será una sola potencia o institución, sino densas redes de cooperación entre estados en torno a intereses compartidos.
“Los problemas colectivos requieren soluciones colectivas y todos tienen que contribuir con la carga adecuada”, dijo Tharman Shanmugaratnam de Singapur. La respuesta, argumentó, no es abandonar el sistema existente, sino trabajar en sus límites. “Fortalecer las alianzas multilaterales, pero no repudiar el Plan A”.
A lo largo de la semana, las potencias medias enmarcaron estas coaliciones no como una alternativa a la soberanía, sino como una forma de reforzarla. “Si no estamos en la mesa, estamos en el menú”, advirtió Mark Carney durante su discurso, que terminó con una ovación de pie.
“No somos subordinados a este mundo”, dijo Friedrich Merz, el Canciller Federal de Alemania, hablando de la respuesta de Europa a un entorno geopolítico más hostil. “Estamos trabajando juntos en Europa entre socios europeos y eso nos ayudará en estos nuevos tiempos”.
Al final de la semana, el mensaje de los países intermedios fue claro. Las potencias medias ya no esperan que se restablezca el orden. Se están preparando deliberadamente, colectivamente y con los ojos abiertos para dar forma a lo que viene.