Snapchat ha implementado una nueva funcionalidad denominada «Home Safety» (Seguridad en el Hogar), diseñada para mejorar la tranquilidad de sus usuarios y sus círculos cercanos.
Esta herramienta permite que la aplicación notifique automáticamente a los amigos del usuario una vez que este haya llegado a su hogar de manera segura. La actualización, reportada el 26 de julio de 2025, busca simplificar la comunicación de seguridad personal mediante la automatización de estos avisos de llegada.
Universal Music Group (UMG) ha presentado una nueva y contundente demanda por infracción de derechos de autor contra la empresa de inteligencia artificial Anthropic, buscando potencialmente más de 3 mil millones de dólares en daños. La acusación central se centra en el presunto uso de “bibliotecas piratas” de música para el desarrollo de sus modelos, incluyendo Claude.
La demanda se produce seis meses después de que un juez dictaminara en un caso separado que las empresas de IA podrían enfrentar importantes indemnizaciones por entrenar sus modelos con conjuntos de datos obtenidos ilegalmente. Según UMG, Anthropic habría seguido precisamente este camino para enseñar a Claude a generar nuevas letras de canciones.
Este nuevo caso se suma a una serie de acuerdos multimillonarios que UMG y otras discográficas han alcanzado con otras empresas de IA. La demanda alega que el “imperio empresarial de miles de millones de dólares” de Anthropic se “construyó sobre la piratería”.
“Los editores reconocen el gran potencial de la IA ética como una herramienta poderosa para el futuro”, afirman los abogados de UMG y otras editoriales en la demanda, obtenida por Billboard. “Sin embargo, sigue siendo crucial que la tecnología de IA se desarrolle y se emplee de manera ética y responsable, de forma que proteja los derechos de los editores y compositores, sus medios de vida y el ecosistema creativo en su conjunto. Hacerlo garantizará que la IA mejore, en lugar de ponga en peligro, la creatividad humana”.
La demanda sostiene que Anthropic adquirió ilegalmente partituras de “cientos o miles” de canciones propiedad de UMG y otras editoriales, incluyendo clásicos como “Wild Horses” de The Rolling Stones, “Sweet Caroline” de Neil Diamond, “Bennie and the Jets” de Elton John, “Have You Ever Seen The Rain” de Creedance Clearwater Revival, “She Will Be Loved” de Maroon Five y “California Gurls” de Katy Perry.
Este nuevo litigio se añade a una demanda anterior presentada contra Anthropic en 2023 por UMG, Concord Music Group, ABKCO y otras editoriales, alegando que la empresa de IA estaba violando los derechos de autor masivamente al utilizar canciones sin autorización para entrenar sus modelos Claude en la creación de nuevas letras. Anthropic niega firmemente estas acusaciones, argumentando que el entrenamiento constituye un “uso justo” de los materiales protegidos por derechos de autor.
El año pasado, en un caso similar presentado contra Anthropic por autores de libros, un juez federal dictaminó que el entrenamiento de la IA está cubierto por el “uso justo”, lo que representó una importante victoria legal para la industria de la IA. Sin embargo, la decisión incluía una advertencia crucial: el juez determinó que las empresas de tecnología deben adquirir legalmente los materiales de entrenamiento y podrían ser responsables de daños por infracción si no lo hacen.
Tras este fallo, UMG y las editoriales intentaron actualizar su demanda con nuevas alegaciones de que Anthropic se había basado en millones de libros que contenían partituras descargadas ilegalmente de sitios de intercambio de archivos. Sin embargo, el juez denegó esta solicitud por motivos procesales.
Como resultado de esta decisión, UMG y las editoriales presentaron la nueva demanda el miércoles, en la que citan explícitamente el trasfondo procesal y afirman que se vieron obligados a presentar un caso “distinto y separado” para atacar la presunta piratería de Anthropic.
“Los editores descubrieron recientemente que los demandados descargaron mediante torrents un enorme número de copias no autorizadas de obras de los editores de bibliotecas shadow ilegales para evitar pagar por ellas”, escriben los editores. “En la medida en que los demandados ahora intenten eximirse de responsabilidad por este descarado robo alegando que Anthropic utilizó posteriormente un subconjunto de estas obras robadas para el entrenamiento de la IA, cualquier uso alegado es irrelevante”.
Un portavoz de Anthropic no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el miércoles.
En una declaración a Billboard, las compañías discográficas afirmaron que se vieron obligadas a presentar la segunda demanda debido a la “infracción persistente y descarada” de Anthropic al utilizar obras adquiridas ilegalmente: “En total, estamos demandando por infracción de más de 20.000 canciones, con posibles daños legales de más de 3 mil millones de dólares. Creemos que este será uno de los casos de derechos de autor no colectivos más grandes (si no el más grande) presentados en los Estados Unidos”.
El Fiscal General (SG) argumentó que la determinación del Tribunal Superior de que Sengar no era un «funcionario público» era irrelevante, dado que la víctima es menor de edad.
«¿Está diciendo que el concepto de funcionario público es irrelevante si la víctima es menor?» preguntó el Presidente del Tribunal Supremo, el CJI Kant.
«Sí. La agresión sexual penetrante es un delito independiente. Ahora, la cláusula 4 establece la pena. Tras la modificación, existen situaciones en las que se trata de un delito agravado. Las categorías incluyen cuando la persona se encuentra en una posición dominante sobre la víctima. Por ejemplo, si un agente de policía comete tal acto durante el ejercicio de sus funciones, será culpable de ello. Si un oficial del ejército comete un acto similar en servicio, también será culpable de agresión sexual agravada. El término ‘funcionario público’ no está definido en esta ley, sino que se toma la definición del Código Penal de la India (IPC). Sin embargo, una definición debe ser contextual, a menos que el contexto indique lo contrario,» argumentó el SG Mehta.
«Entonces, ¿está diciendo que un funcionario público es alguien que disfruta de una posición dominante en ese momento? ¿Está diciendo que cuando alguien acude a un legislador local (MLA) en busca de ayuda, el acto se realiza desde una posición dominante y que cualquier acto de este tipo sería un acto agravado? ¿Ese es su argumento?», preguntó el tribunal.
«Supongamos, por el bien del argumento, que no es un funcionario público según la Sección 5. Entonces, cae bajo la Sección 3. La modificación no creó un nuevo delito, sino que solo aumentó la pena. Por lo tanto, no se puede crear un delito nuevo de forma retroactiva. Pero ese no es el caso aquí,» declaró el SG.
«Entonces, ¿está diciendo que la modificación no elimina el delito, sino que la legislatura indica que el delito atenta contra los valores de la sociedad y se está tomando en serio? ¿Por lo tanto, cuando los tribunales dictan sentencia después de la condena, se observa que la legislatura pretende endurecer las penas? ¿Eso es lo que dice?», observó el CJI Kant.
El SG destacó que Sengar ha sido declarado culpable del asesinato del padre de la víctima.
«Por favor, consulte la sección 42A de la Ley Pocso, que muestra cuándo existe una divergencia entre esta ley y cualquier otra ley. El Tribunal Superior no abordó este punto. Este condenado fue declarado culpable del asesinato del padre de la víctima. Todavía está en prisión por eso. Insto a la conciencia de este tribunal a suspender esta orden por el bien de la niña que fue víctima de esto,» concluyó el SG.