Los prestatarios de préstamos estudiantiles que caen en retraso pueden quedar atrapados en un laberinto de comunicaciones confusas con prestamistas privados. En muchas ocasiones, esta situación compleja termina derivando en demandas legales. La falta de claridad en los procesos de comunicación y la información poco precisa sobre las opciones de pago o alivio de deuda generan desorientación y dificultan que los afectados encuentren soluciones efectivas. Esto no solo afecta su estabilidad financiera, sino que también expone a los prestatarios a riesgos legales innecesarios, especialmente cuando las barreras para acceder a la ayuda son excesivas o las indicaciones proporcionadas resultan incorrectas. La experiencia de muchos prestatarios refleja cómo la falta de transparencia en el manejo de los préstamos estudiantiles puede escalar conflictos, convirtiendo un problema económico en una disputa legal. Este escenario subraya la importancia de que los prestamistas privados mejoren sus prácticas de comunicación y garantizen información clara y accesible para evitar perjuicios a los consumidores. — [Preservar aquí cualquier bloque de medios (YouTube, Instagram, iframes, imágenes) exactamente como aparecen en el contenido original.]
litigation
Demanda por alimentos infantiles con metales pesados: Revocan desestimación
Informamos previamente sobre el rechazo por parte de un tribunal de distrito de una demanda colectiva contra un fabricante de alimentos para bebés, en la que los demandantes alegaban que los alimentos contenían niveles dañinos de metales pesados. («Economic Harm Claims from Purportedly Contaminated Baby Food Dismissed for Lack of Injury,» 5 de mayo de 2025). El tribunal de apelaciones ahora ha revocado ese rechazo.
Antecedentes
Como recordarán nuestros lectores, los demandantes en este caso, padres y tutores que compraron alimentos para bebés Beech-Nut, alegaron que confiaron en las representaciones de la compañía de que sus productos eran seguros, saludables y libres de niveles peligrosos de metales pesados como arsénico, plomo, cadmio y mercurio. Los demandantes afirmaron que, de haber conocido la presunta presencia o riesgo de estos contaminantes, no habrían comprado los productos o habrían pagado menos por ellos. Estos tipos de daños económicos alegados se conocen comúnmente como teorías de «beneficio de la oferta» y «prima de precio».
El tribunal de distrito desestimó el caso por falta de legitimación activa (standing) según el Artículo III, al considerar que los demandantes no habían alegado suficientemente una lesión concreta o particularizada reconocida constitucionalmente. Rechazó ambas teorías de daño económico, concluyendo que los demandantes no habían alegado de manera plausible que los productos fueran inutilizables o que valieran menos de lo que pagaron.
Revocación del Segundo Circuito: Daño Económico Suficiente para Satisfacer el Requisito de Legitimación Activa del Artículo III
En apelación, el Segundo Circuito adoptó una opinión marcadamente diferente. En una orden sumaria, el panel de apelación dictaminó que los demandantes habían alegado adecuadamente un daño económico suficiente para establecer la legitimación activa del Artículo III en la etapa de alegaciones. Citando John v. Whole Foods Market Group, Inc., 858 F.3d 732 (2d Cir. 2017), el tribunal explicó que, en la etapa de alegaciones, los demandantes «solo necesitan alegar plausiblemente que las unidades específicas que compraron no tenían las características prometidas…». Cantor v. Beech‑Nut Nutrition Co., No. 25‑821‑cv, slip op. at 5 (2d Cir. Feb. 5, 2026), rev’g In re Beech-Nut Nutrition Co. Baby Food Litig., 771 F. Supp. 3d 96 (2025)
El tribunal también dictaminó que, «[p]ara fines de legitimación activa, una pérdida de incluso una pequeña cantidad de dinero es ordinariamente una ‘lesión'». Id. at 6 (citando Czyzewski v. Jevic Holding Corp., 580 U.S. 451, 464 (2017)). También explicó que el tribunal de distrito se equivocó al confiar en la ausencia de lesiones físicas cuando la teoría de los demandantes era de pérdida económica. Id. at 7 («Los requisitos para alegar una lesión económica no cambian simplemente porque el pago excesivo alegado se basó en una tergiversación relacionada con la seguridad del producto»).
Conclusiones
La decisión del Segundo Circuito deja claro que las alegaciones de daño económico basadas en las teorías de beneficio de la oferta y prima de precio pueden ser fundamentos viables para la legitimación activa del Artículo III en casos de demandas colectivas de consumidores. Sin embargo, la posible viabilidad de estas teorías no debe confundirse con la idea de que simplemente afirmarlas será suficiente para sobrevivir a una moción para desestimar por falta de legitimación activa. Como siempre, los hechos importan.
Aquí, el Segundo Circuito concluyó que las alegaciones eran plausibles basándose en informes del personal del Congreso y pruebas de terceros que describían el «fallo sistémico del fabricante para cumplir con sus garantías de negociación con respecto a sus estándares de prueba y seguridad, y explicando cómo ese fallo permitió que [los productos] llegaran al mercado con niveles dañinos de metales pesados tóxicos». Slip op. at 7. Esta evidencia no está comúnmente disponible en casos de demandas colectivas en los que el abogado de los demandantes se basa en caracterizaciones vagas de los atributos del producto para fabricar alegaciones implausibles de daño económico. En consecuencia, los demandados en demandas colectivas que consideren argumentos de legitimación activa del Artículo III tienen fundamentos significativos para distinguir esta decisión.
PEORIA (25News Now) – La ciudad de Peoria retiraría sus objeciones a la construcción de un nuevo casino terrestre Par-A-Dice en East Peoria, bajo un acuerdo que implicaría que Peoria reciba una parte de los ingresos brutos del juego del nuevo casino.
La propuesta de acuerdo se presentará al Consejo Municipal de Peoria durante una reunión especial el lunes por la noche.
Un memorándum del departamento legal de Peoria indica que la ciudad recibiría un “porcentaje de los ingresos brutos del juego reportados” generados por el nuevo casino.
El administrador de la ciudad de Peoria, Patrick Urich, explicó que los ingresos del juego compensarían a Peoria por la pérdida de ingresos no relacionados con el juego, incluyendo impuestos sobre la propiedad, ventas, hoteles, restaurantes y entretenimiento.
Boyd Gaming, la empresa matriz de Par-A-Dice Hotel and Casino, anunció en diciembre pasado sus planes para construir un nuevo casino cerca del sitio actual en el lado este del río.
Los líderes de la ciudad de Peoria se opusieron al plan de remodelación, citando un acuerdo de 1991 entre Peoria y East Peoria que establecía que “todas las operaciones de casinos terrestres se realizarían en Peoria”.
Según el departamento legal de Peoria, llegar a un acuerdo “evitaría el riesgo y el gasto de litigios costosos, tanto ahora como en el futuro”.
Funcionarios de la ciudad enviaron el sábado una notificación al público sobre la reunión especial del consejo.
You can watch 25News – any newscast, anywhere – streaming LIVE on 25NewsNow.com, our 25News mobile app, and on our WEEK 25News SmartTV streaming app. Learn more about how you can get connected to 25News streaming live news here.
Copyright 2026 WEEK. All rights reserved.
Dykema, un destacado bufete de abogados a nivel nacional, ha anunciado la incorporación de Erik M. Silber como Consejero Senior en su oficina de Los Ángeles. Silber se integrará en los grupos de Litigios Comerciales, Delitos de Cuello Blanco e Investigaciones Gubernamentales, y Práctica de Recursos y Moción Crítica. Su práctica también se centrará en asuntos de privacidad de datos y ciberseguridad, así como en litigios de propiedad intelectual.
Silber llega a Dykema tras más de dos décadas como Fiscal Asistente de los Estados Unidos en la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Central de California, incluyendo su experiencia como Consejero Senior para la Oficina de Política Legal del Departamento de Justicia de los Estados Unidos y como Director/Asesor Senior para el Coordinador de Cumplimiento de la Propiedad Intelectual en la Casa Blanca.
Al dejar la Oficina del Fiscal, Silber ejercía como uno de los nueve líderes de sección en la División de Delitos o Seguridad Nacional, como Jefe de la Sección de Post Condena y Litigios Especiales. Anteriormente, fue Subjefe –y Jefe interino habitual– de la sección de formación de la Oficina (la Sección de Delitos Generales), donde capacitó a nuevos fiscales sobre cómo abordar investigaciones criminales, juicios y apelaciones.
A lo largo de su carrera en la Oficina del Fiscal, Silber desarrolló una reputación nacional por su manejo de asuntos complejos y de alto riesgo relacionados con delitos de cuello blanco, corrupción pública, cumplimiento ambiental, ciberdelincuencia, leyes electorales, propiedad intelectual y privacidad de datos. Su experiencia incluye la supervisión y el juicio de casos penales, la dirección de importantes persecuciones por fraude y corrupción, y el asesoramiento sobre políticas de acusación, sentencia y cumplimiento en los más altos niveles del Departamento de Justicia. Litigó una media docena de casos federales como abogado principal o único, y supervisó directamente más de 40 juicios federales.
“La llegada de Erik es un momento significativo para nuestra oficina de Los Ángeles y para nuestros clientes”, declaró Brian Newman, Miembro Gerente de la oficina de Dykema en Los Ángeles. “Su profundo conocimiento de los tribunales federales, los fiscales y los reguladores en este mercado –combinado con su credibilidad adquirida a lo largo de más de dos décadas de servicio público– fortalece nuestra capacidad para guiar a los clientes a través de sus asuntos más sensibles y trascendentales.”
Además de su trabajo de juicio e investigación, Silber aporta una amplia experiencia en la formulación de políticas nacionales. Mientras trabajaba en la Oficina de Política Legal del Departamento de Justicia, se centró en cuestiones emergentes de tecnología, incluyendo ciberseguridad, privacidad y propiedad intelectual, sirvió como representante del Departamento de Justicia ante la Casa Blanca en materia de privacidad, codirigió una iniciativa en todo el Departamento de Justicia para actualizar las directrices sobre la aplicación de delitos informáticos y de propiedad intelectual en todo el país, y fue codirector de un equipo del Departamento de Justicia que abordó la política de sentencia ante la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos. Durante su estancia en la Casa Blanca, Silber ayudó a elaborar el plan estratégico conjunto de la Casa Blanca para combatir la infracción de la propiedad intelectual y las prioridades y propuestas legislativas de la Casa Blanca en materia de cumplimiento de la propiedad intelectual.
“Erik ha participado en la aplicación de la ley desde todos los ángulos –abogado de juicio, defensor de apelaciones, supervisor y asesor de políticas–”, afirmó Mark Chutkow, Líder del grupo de Delitos de Cuello Blanco e Investigaciones Gubernamentales de Dykema. “Esta perspectiva es invaluable para los clientes que se enfrentan a investigaciones o acciones de cumplimiento, especialmente en asuntos que involucran tecnología compleja, privacidad de datos o riesgos regulatorios transversales.”
Silber es también un abogado de apelaciones muy respetado, habiendo argumentado 36 casos ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito, incluyendo ante un panel en banc, y habiendo supervisado la presentación de cientos de otras apelaciones federales. También ha sido profesor de derecho y miembro del profesorado en clases de defensa de apelaciones. Su apelación más significativa involucró la revocación por parte del Noveno Circuito del rechazo de una acusación por contribuciones ilegales a un candidato presidencial que involucraba a un destacado abogado de Los Ángeles. Como resultado de la apelación, Silber se unió al profesorado del curso de delitos electorales en el Centro Nacional de Defensa del Departamento de Justicia y se convirtió en Codirector de Elecciones del Distrito Central de California para múltiples elecciones federales.
“Erik es un defensor de apelaciones excepcional y enormemente exitoso, ampliamente considerado en California y a nivel nacional como un líder en el campo, ayudando a dar forma a áreas del derecho poco desarrolladas. Estamos encantados de que haya elegido unirse a Dykema y esperamos trabajar con él para apoyar a nuestros clientes y abordar sus necesidades más críticas”, dijo Jimmy Azadian, Líder de la Práctica de Recursos y Moción Crítica de Dykema. “La experiencia inigualable de Erik, su competencia legal y su dedicación al servicio al cliente lo convierten en una valiosa adición a nuestro banco de apelaciones, complementando nuestro compromiso de brindar servicios legales de la más alta calidad a nuestros clientes.”
Silber obtuvo su J.D. de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Berkeley y un A.B., con honores, en Economía y Ciencia Política-Servicio Público de la Universidad de California en Davis.
Silber es miembro del Comité Ejecutivo de la Sección de Privacidad y Ciberseguridad y del Los Angeles Criminal Justice Inn of Court de la Asociación del Colegio de Abogados del Condado de Los Ángeles, miembro de la Sociedad de Derechos de Autor de Los Ángeles y ex Presidente de la Sección de Litigios de la Asociación de Abogados de California (que cuenta con aproximadamente 6.000 miembros en todo el estado). Anteriormente, fue profesor adjunto de procedimiento penal en la Facultad de Derecho de la USC y conferenciante invitado recurrente sobre delitos de cuello blanco y defensa de apelaciones en la Facultad de Derecho de Loyola.
