Lymphocyte

Un análisis exhaustivo del UK Biobank sugiere que el aislamiento social objetivo podría aumentar modestamente el riesgo de cáncer, especialmente en mujeres, destacando cómo las condiciones sociales y los factores de estilo de vida podrían influir en los resultados a largo plazo del cáncer.

Estudio: A study of the associations between social isolation and loneliness with sex-specific cancer risk in the UK Biobank. Crédito de la imagen: Halfpoint / Shutterstock

En un estudio reciente publicado en la revista Communications Medicine, un grupo de investigadores examinó si el aislamiento social y la soledad están asociados de forma independiente con la incidencia general y específica de cáncer, al tiempo que evaluaban las diferencias de sexo y las posibles vías biológicas y conductuales que podrían contribuir a estas asociaciones.

Antecedentes

Casi una de cada cuatro personas informa sentirse socialmente aislada en algún momento de su vida, y la soledad se ha descrito como un problema de salud pública creciente en todo el mundo. Más allá de la salud mental, los investigadores ahora se preguntan si las conexiones sociales limitadas pueden influir en enfermedades crónicas como el cáncer.

El aislamiento social difiere de la soledad, que refleja un sentimiento subjetivo de estar solo. El aislamiento social y la soledad a menudo se asocian con inflamación, comportamientos poco saludables y una muerte más temprana. Sin embargo, aún no está claro si aumentan el riesgo de desarrollar cáncer. Comprender esta relación es importante porque las relaciones sociales son potencialmente modificables. Se necesita más investigación prospectiva a gran escala para aclarar estas asociaciones.

Acerca del estudio

Este estudio de cohorte prospectivo utilizó datos del UK Biobank, que reclutó a más de 500.000 adultos de entre 38 y 73 años entre 2006 y 2010. Después de excluir a los participantes con datos de exposición faltantes o diagnosticados con cáncer dentro de un año después de la línea de base, 354.537 individuos permanecieron en la cohorte analítica. El aislamiento social se midió utilizando tres factores, que incluyen vivir solo, visitas sociales poco frecuentes y falta de participación social semanal. Los participantes que obtuvieron 2 o más puntos fueron clasificados como socialmente aislados. La soledad se definió utilizando dos preguntas: una que evaluaba los sentimientos frecuentes de soledad y otra que preguntaba si los participantes informaron no poder confiar en alguien cercano.

La incidencia de cáncer se identificó a partir de registros nacionales utilizando códigos ICD-10 C01-C97, excluyendo el cáncer de piel no melanoma. Se ajustaron las características demográficas, económicas, la actividad física, el estado de salud y las características psicológicas al aplicar modelos de riesgos proporcionales de Cox y modelos de riesgos competitivos de Fine-grey. Los recuentos completos de células sanguíneas, la proteína C reactiva, la relación neutrófilos-linfocitos, la relación plaquetas-linfocitos, la relación linfocitos-monocitos, el índice sistémico de inflamación inmunitaria y otros biomarcadores inflamatorios también se evaluaron como posibles mediadores de las vías relacionadas con la inflamación. Se realizaron análisis de subgrupos y de sensibilidad para probar la solidez.

Resultados del estudio

Durante un seguimiento medio de 11,6 años, 38.103 participantes desarrollaron cáncer. En la línea de base, el 5,8% estaba socialmente aislado y el 4,5% informó sentirse solo. Las personas socialmente aisladas tenían más probabilidades de tener menos ingresos, menor educación, mayor índice de masa corporal, patrones de sueño más deficientes y tasas de tabaquismo más altas, todos ellos factores de riesgo de cáncer. Después de un ajuste completo, el aislamiento social se asoció con un riesgo aproximadamente 8-9% mayor de desarrollar cáncer (relación de riesgos específica de la causa de aproximadamente 1,09), mientras que la soledad no mostró una asociación independiente. La incidencia de cáncer aumentó en las categorías que reflejan una mayor exposición combinada al aislamiento social y la soledad; sin embargo, la soledad por sí sola no se asoció con el riesgo general de cáncer después del ajuste, y no se observó interacción estadística entre el aislamiento social y la soledad. Es importante destacar que surgieron diferencias de sexo en los análisis estratificados, y el aislamiento social mostró una asociación significativa con el riesgo de cáncer entre las mujeres, pero no de forma consistente entre los hombres después del ajuste.

Entre las mujeres, el aislamiento social se asoció con una mayor incidencia de cáncer de mama, pulmón, útero, ovario, vejiga y estómago. Entre los hombres, el hallazgo más significativo fue una asociación entre el aislamiento social y la incidencia de cáncer de vejiga. Estos hallazgos son notables, ya que el cáncer de mama y de pulmón son dos de los cánceres más comunes en el mundo actual. Los resultados sugieren que las mujeres que experimentan conexiones sociales limitadas pueden representar un grupo potencialmente no reconocido con un mayor riesgo de cáncer, aunque estos hallazgos específicos del sitio se derivaron de múltiples comparaciones y deben interpretarse con cautela.

Los análisis de mediación indicaron que una proporción sustancial de la asociación entre el aislamiento social y el riesgo de cáncer se explicó estadísticamente por la desventaja socioeconómica, los comportamientos poco saludables (fumar, consumo de alcohol, mala alimentación, baja actividad física, mal sueño) y una peor salud en general. Se estimó que los marcadores inflamatorios representaban una parte más pequeña de esta asociación, particularmente el recuento de neutrófilos y el recuento de glóbulos blancos. Por ejemplo, los neutrófilos explicaron aproximadamente el 9% del riesgo excesivo en la población general. En las mujeres, las vías inflamatorias también mediaron estadísticamente parte de las asociaciones para el cáncer de mama y de pulmón, y los análisis exploratorios en el estudio también evaluaron los factores hormonales como posibles contribuyentes a las diferencias de sexo.

Curiosamente, la soledad por sí sola no aumentó el riesgo general de cáncer. En algunos subgrupos, como los jóvenes o los empleados, la soledad se asoció con un riesgo de cáncer observado ligeramente menor, lo que sugiere dinámicas sociales y psicológicas complejas. Estos patrones sugieren que la desconexión social objetiva, en lugar de los sentimientos subjetivos por sí solos, puede ejercer efectos conductuales o fisiológicos más fuertes, aunque estos hallazgos de subgrupos requieren una interpretación cautelosa.

Los análisis de sensibilidad que excluyeron los casos tempranos de cáncer y tuvieron en cuenta los riesgos competitivos produjeron resultados similares, lo que respalda los hallazgos.

Conclusiones

El aislamiento social, pero no la soledad por sí sola, se asoció con un aumento modesto pero significativo en la incidencia de cáncer, particularmente entre las mujeres. La desventaja socioeconómica, los comportamientos relacionados con la salud y los marcadores inflamatorios explicaron parte de esta asociación en los análisis de mediación estadística. Estos hallazgos subrayan que el riesgo de cáncer puede estar influenciado no solo por factores genéticos y médicos, sino también por las condiciones sociales y las vías conductuales. Sin embargo, dado que este fue un estudio observacional, los hallazgos demuestran asociaciones en lugar de causalidad.

Además, dado que la cohorte del UK Biobank se compone predominantemente de adultos de mediana edad y mayores de ascendencia europea y puede reflejar una población de «voluntarios sanos», la generalizabilidad de estos hallazgos a poblaciones más diversas puede ser limitada. Se necesitarán futuros estudios intervencionales y mecanicistas para determinar si la reducción del aislamiento social puede influir significativamente en el riesgo de cáncer o en los resultados de salud a largo plazo.