Tag:

medicare

Salud

Fraude Sanitario: 8 Arrestos por 50 Millones de Dólares

by Editora de Salud
written by Editora de Salud

Funcionarios federales arrestaron a ocho personas acusadas de participar en diversos esquemas de fraude en la atención médica por un total de 50 millones de dólares en y alrededor de Los Ángeles.

Cinco de los casos involucran centros de atención para pacientes en fase terminal ubicados en las ciudades de Glendale, Artesia, Tarzana y Simi Valley en el área de Los Ángeles, que presuntamente facturaron a Medicare por pacientes que no estaban en estado terminal y no calificaban para servicios de hospicio. Una persona fue arrestada en Idaho y otra en Los Ángeles por presuntamente defraudar los planes de atención médica de un sindicato de trabajadores de la costa oeste. Una persona adicional arrestada en Los Ángeles fue acusada de falsificar documentos médicos de inmigración.

El gobierno de Trump ha enfocado sus esfuerzos nacionales contra el fraude en California, y particularmente en el área de Los Ángeles, alegando que el estado, liderado por el Partido Demócrata, no está tomando medidas enérgicas contra el gasto indebido. El Primer Asistente del Fiscal de los Estados Unidos, Bill Essayli, nombrado por Trump, calificó a California de «reino del fraude» durante una conferencia de prensa en la que se anunciaron los cargos.

La oficina del gobernador Gavin Newsom dijo que el estado ya ha tomado medidas enérgicas contra el fraude en los hospicios, señalando que firmó una ley en 2021 para detener la concesión de nuevas licencias de hospicio debido a preocupaciones sobre el fraude. La oficina también dijo que el estado ha revocado más de 280 licencias de hospicio en dos años y que 300 proveedores están bajo investigación.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Deuda EEUU: Alerta por crisis económica inminente EEUU al borde del colapso financiero: Urge plan de emergencia Crisis EEUU: Deuda récord y riesgo de recesión EEUU: Deuda histórica y vulnerabilidad ante crisis Plan de emergencia EEUU: Evitar desastre económico

by Editora de Negocio
written by Editora de Negocio

Estados Unidos se encuentra en una situación financiera particularmente vulnerable ante una posible crisis económica. Con la deuda nacional ahora equivalente al 100% del Producto Interno Bruto (PIB) del país –un nivel no visto desde la Segunda Guerra Mundial–, un destacado think tank no partidista está lanzando una advertencia: el país avanza a ciegas hacia su próxima emergencia, y las consecuencias para los ciudadanos comunes podrían ser graves.

El Comité para un Presupuesto Federal Responsable (CRFB, por sus siglas en inglés), un organismo de control fiscal con sede en Washington, cuya junta directiva incluye a exsenadores, secretarios de gabinete y gobernadores de ambos partidos, ha publicado un nuevo informe exhaustivo que advierte a los responsables políticos que están “terriblemente mal preparados” para hacer frente a la próxima recesión o crisis financiera.

“Es casi seguro que el país entrará en la próxima crisis con un endeudamiento mayor que nunca”, afirma el think tank, “lo que podría obstaculizar significativamente nuestra capacidad para movilizar una respuesta adecuada”.

El grupo insta al Congreso a desarrollar lo que denomina un “Plan Rompe Vidrio”, como en “romper el vidrio en caso de emergencia”. Se trataría de un plan de emergencia prenegociado, listo para implementarse en el momento en que se produzca una crisis.

“Estados Unidos nunca ha experimentado una crisis económica con un nivel de endeudamiento tan alto como el actual”, señala el informe de forma contundente. “Esta situación deja a Estados Unidos inmensamente vulnerable”.

Según el CRFB, tampoco será fácil: “Nuestra sombría perspectiva fiscal, en combinación con presiones inflacionarias persistentes y la continua volatilidad del mercado de bonos del Tesoro, dificulta enormemente la elaboración de cualquier respuesta a una posible crisis económica futura”.

Pero es algo que debe suceder.

Diferente de la burbuja de las puntocom

El informe expone las altas apuestas. Cuando estalló la burbuja de las puntocom a principios de la década de 2000, la deuda estadounidense se situaba en solo el 34% del PIB y el gobierno federal registraba un superávit. Cuando la crisis financiera de 2008 golpeó, la deuda era del 35% del PIB. Cuando llegó el COVID-19, era del 79% del PIB. Hoy en día, la deuda se sitúa en torno al 100% del PIB, los déficits anuales rondan el 6% del PIB y los pagos de intereses consumen casi una quinta parte de todos los ingresos federales, aproximadamente el doble de la proporción de esas crisis anteriores.

Se espera que las cifras empeoren aún más. Para 2036, según las proyecciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso citadas en el informe, la deuda alcanzará el 120% del PIB, con los intereses absorbiendo 0,26 dólares de cada dólar que recibe el gobierno.

El CRFB ha delineado todos sus escenarios de desastre, que van desde el estallido de una burbuja de activos en bienes raíces, acciones, inteligencia artificial o activos digitales, hasta otros eventos de cisne negro, como un desastre natural, una guerra o el colapso de una industria importante. El informe se redactó bajo embargo antes de que Estados Unidos e Israel atacaran a Irán, congelando el tráfico a través del Estrecho de Ormuz y enviando los precios del petróleo por encima de los 100 dólares por barril. El CRFB también señaló los errores de política fiscal o monetaria como un riesgo importante, especialmente al tratar de gestionar un escenario de “estanflación”. Esta es una posibilidad real, cuanto más se prolongue la guerra en Irán.

Un historial de respuestas improvisadas

La principal preocupación del CRFB no es solo que Estados Unidos esté quebrado, sino que Washington tiene un historial documentado de empeorar las cosas cuando se produce una crisis.

“Con demasiada frecuencia, los legisladores esperan a que ocurra la emergencia antes de pensar en cómo podrían reaccionar”, advierte el informe. “Estas respuestas impulsadas por la crisis pueden ser costosas e improvisadas y, en algunos casos, pueden resolver un problema mientras crean otro”.

Como prueba, el grupo señala los dos últimos grandes retrocesos. La Gran Recesión añadió aproximadamente 35 puntos porcentuales del PIB a la deuda nacional. La respuesta a la pandemia añadió otros 20 puntos. En ninguno de los dos casos, Washington redujo posteriormente sus préstamos una vez que pasó el peligro inmediato. El resultado es un déficit estructural que ahora opera como una característica permanente del presupuesto federal en lugar de una respuesta temporal a la crisis.

El informe también advirtió contra el reflejo de simplemente gastar.

“Como demostró la experiencia a principios de la década de 2020, un estímulo excesivo puede conducir en última instancia a un aumento de la inflación y las tasas de interés, especialmente si la oferta es limitada”, afirmó. Y si la próxima crisis es provocada por una deuda elevada –a través de un colapso de la confianza en el mercado de bonos del Tesoro, una crisis monetaria o una espiral de inflación–, aumentar aún más los préstamos podría ser contraproducente.

“El estímulo fiscal a corto plazo suele ser una respuesta adecuada a una recesión o crisis económica. Pero en un entorno donde una deuda elevada alimenta el pánico, el estímulo fiscal que aumenta la deuda puede ser contraproducente”, afirma el informe.

El plan de cuatro partes

Para evitar repetir errores del pasado, el CRFB propuso que el Congreso desarrolle y apruebe un marco de emergencia de cuatro partes antes de que llegue la próxima crisis.

El primer elemento es una respuesta de estímulo específica y dimensionada correctamente, adaptada a la naturaleza específica de la crisis y despojada de lo que el informe denomina una “lista de deseos de prioridades” que los legisladores suelen adjuntar a los proyectos de ley de emergencia.

El segundo es una regla “Super PAYGO” que exigiría al Congreso que vincule cada dólar de gasto de emergencia a corto plazo con dos dólares de ahorro a mediano plazo.

“Adoptar una reducción de déficit de dos por uno enviaría una señal a los acreedores de que nuestro gobierno se toma en serio el control del crecimiento de la deuda, incluso mientras realizamos préstamos a corto plazo para apoyar la economía”, afirmó el informe.

Ya existen vehículos de ahorro potenciales de forma bipartidista: exigir a Medicare que pague las mismas tarifas por el mismo procedimiento, ya sea realizado en un hospital o en el consultorio de un médico, podría ahorrar 210 mil millones de dólares en una década. reducir los sobrepagos de Medicare Advantage podría ahorrar 170 mil millones de dólares más; y cerrar una laguna en el límite de la deducción de impuestos estatales y locales podría generar 200 mil millones de dólares.

El tercer elemento es lo que el CRFB denominó un “mecanismo automático de reducción del déficit”, un conjunto automático de salvaguardias fiscales que entrarían en vigor una vez que la economía se recupere. El mecanismo congelaría el crecimiento automático de los programas de gasto, incluidos la Seguridad Social, Medicare y Medicaid, mantendría el gasto discrecional plano y aplicaría gradualmente un impuesto adicional a los ingresos altos y a las corporaciones. Según las estimaciones del grupo, dicho mecanismo podría reducir los déficits al 3% del PIB en cuatro años, ahorrando 3,5 billones de dólares en cinco años y 10,25 billones de dólares en una década.

La cuarta parte –y quizás la más ambiciosa políticamente– es una comisión fiscal bipartidista con el poder de reemplazar esos recortes automáticos contundentes con reformas más cuidadosamente adaptadas al código tributario, los programas de derecho y el proceso presupuestario federal. La comisión tendría específicamente la tarea de “restablecer la solvencia de la Seguridad Social y Medicare” y “reducir el fraude y el abuso”, según el informe. Sus recomendaciones recibirían votaciones aceleradas en ambas cámaras del Congreso.

Esto es exactamente lo que algunos defensores de la Seguridad Social anhelan ver suceder. Martha Shedden, presidenta y cofundadora de la Asociación Nacional de Analistas Registrados de la Seguridad Social, declaró a Fortune a principios de este mes que anhelaba otra comisión bipartidista similar a la de 1983, cuando el presidente demócrata de la Cámara de Representantes, Tip O’Neill, y el presidente Ronald Reagan dejaron de lado la política para garantizar que la Seguridad Social continuara.

¿Por qué ahora?

La advertencia del CRFB llegó en un momento de particular volatilidad. Los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo se mantienen elevados –por encima del 4% en los bonos a diez años y acercándose al 5% en los bonos a 30 años–, mientras que la inflación persiste por encima del objetivo del 2% de la Reserva Federal. El Congreso está debatiendo simultáneamente cambios fiscales y de gasto radicales que el CRFB y otros organismos de control fiscal advierten que podrían añadir billones más a la deuda.

Desde 1950, Estados Unidos ha experimentado 11 recesiones, aproximadamente una cada siete años; la última terminó en 2020. Por promedio histórico, otra podría llegar en cualquier momento. Y, a diferencia de todas las recesiones anteriores en la historia moderna de Estados Unidos, la próxima encontrará al Tesoro de Estados Unidos con menos margen de maniobra que nunca.

“Cuanto antes esté listo un plan de este tipo, mejor”, concluye el informe. “Nunca se sabe cuándo surgirá una emergencia, y debemos estar preparados para romper el vidrio”.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Salud

Cáncer Rural: Cirugía Cercana Igual de Efectiva

by Editora de Salud
written by Editora de Salud

Los adultos que viven en comunidades rurales a menudo deben viajar largas distancias para recibir tratamiento contra el cáncer, pero un nuevo análisis publicado en el Journal of the American College of Surgeons (JACS) sugiere que estos largos desplazamientos podrían no ser siempre necesarios para recibir atención quirúrgica de alta calidad.

El análisis, centrado en adultos con cáncer de colon o pulmón que residen en áreas rurales, reveló que los pacientes que se sometieron a cirugía cerca de su hogar obtuvieron resultados similares a aquellos que viajaron a centros urbanos más distantes.

Estos hallazgos ofrecen evidencia preliminar prometedora de que la cirugía compleja para ciertos tipos de cáncer puede realizarse de forma segura y con resultados igualmente buenos en hospitales comunitarios más pequeños, según el Dr. Michael E. Egger, MD, FACS, MPH, profesor asociado de cirugía en la Universidad de Louisville School of Medicine en Louisville, Kentucky, y expresidente del Capítulo de Kentucky del American College of Surgeons (ACS).

Los pacientes con cáncer en áreas rurales a menudo tienen dificultades para acceder a una atención multidisciplinaria de alta calidad. Sin embargo, viajar largas distancias para someterse a una cirugía no es práctico para todos los pacientes, ni es sostenible para los centros urbanos de alta demanda que ya están al máximo de su capacidad. Para abordar mejor las disparidades en la atención médica en las comunidades rurales, queríamos comprender dónde buscan atención quirúrgica los pacientes rurales con cáncer y si recibirla localmente o más lejos afectaba sus resultados.

Michael E. Egger, MD, FACS, MPH, profesor asociado de cirugía, Universidad de Louisville School of Medicine

Utilizando datos del Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER), el Dr. Egger y su equipo analizaron los resultados quirúrgicos de 10,383 pacientes rurales con cáncer de colon y 6,006 con cáncer de pulmón. Los investigadores seleccionaron los cánceres de pulmón y colon porque son tipos comunes que a menudo se tratan con cirugía y otros enfoques.

Los pacientes tenían 65 años o más, estaban inscritos en Medicare y residían en un área rural, definida como cualquier área fuera de un Área Estadística Metropolitana según lo determinado por el código postal. Los investigadores analizaron datos de pacientes con cánceres en etapas 1 a 3, excluyendo las etapas 0 (precancerosas) y 4, para tener en cuenta mejor la complejidad quirúrgica.

Resultados del estudio

  • Un gran porcentaje de pacientes con cáncer de pulmón viajaron para su cirugía, pero también era común recibir atención cerca de casa: Más de la mitad (54%) de los pacientes con cáncer de colon y una cuarta parte de los pacientes con cáncer de pulmón se sometieron a cirugía en un hospital o centro de cáncer local.
  • Datos demográficos similares: Los pacientes tenían datos demográficos, etapa del cáncer, estado de salud y complejidad de la cirugía necesaria similares. Un número ligeramente mayor de pacientes tratados en centros rurales eran elegibles para Medicaid (10% frente a 8%).
  • Resultados quirúrgicos alentadores para ambos grupos: Los pacientes tuvieron resultados quirúrgicos y tasas de mortalidad similares, independientemente de si fueron tratados en un centro rural o urbano. Las tasas de mortalidad a los 90 días fueron de alrededor del 5% para los pacientes con cáncer de pulmón y de alrededor del 7% para los pacientes con cáncer de colon. Las tasas de reingreso hospitalario fueron de aproximadamente el 10% para los pacientes con cáncer de pulmón y del 14% para los pacientes con cáncer de colon.
  • Los pacientes tratados en centros urbanos viajaron más lejos y durante más tiempo: En comparación con la atención local, el tratamiento en centros urbanos requirió un viaje sustancialmente mayor para los pacientes rurales. Los pacientes con cáncer de colon viajaron aproximadamente tres veces más lejos (alrededor de 48 kilómetros adicionales, 35 minutos más), mientras que los pacientes con cáncer de pulmón viajaron casi el doble de distancia (alrededor de 40 kilómetros adicionales, 23 minutos más).

El Dr. Egger advirtió que, aunque algunos pacientes en comunidades rurales aún pueden necesitar viajar para recibir tratamiento contra el cáncer, ya sea por necesidad o preferencia, este estudio proporciona evidencia preliminar de que la atención quirúrgica compleja se puede brindar con éxito en hospitales locales.

«Los largos tiempos de viaje y los costos asociados pueden ser una carga significativa para muchos pacientes con cáncer que viven en comunidades rurales», dijo. «A medida que los sistemas hospitalarios regionalizan la atención, será importante determinar qué pacientes pueden recibir atención más localmente y quiénes podrían beneficiarse de recibir atención más centralizada».

El estudio se limita a los beneficiarios de Medicare (65 años o más) y a los estados que contribuyen a SEER, lo que puede no ser representativo de todos los pacientes diagnosticados con cáncer de pulmón o colon, agregó el Dr. Egger. El estudio tampoco tuvo en cuenta por qué los pacientes fueron tratados en centros rurales o urbanos, por ejemplo, si se debió a la preferencia del paciente o a los patrones de derivación.

Como parte de un proyecto a largo plazo respaldado por la American Cancer Society, la próxima fase de la investigación examinará las características únicas de los centros rurales y urbanos que lograron resultados positivos para los pacientes, y analizará la atención integral del cáncer más allá del período postoperatorio inmediato.

«La cirugía es solo una parte importante del continuo de atención de un paciente con cáncer, que también puede incluir quimioterapia, radioterapia u otras terapias», dijo el Dr. Egger. «Las disparidades en el tratamiento del cáncer pueden deberse a retrasos en el cribado o el tratamiento después de la cirugía. Parte de nuestra investigación futura examinará qué podemos aprender de los centros de alto rendimiento para mejorar la atención del cáncer para los pacientes rurales».

Los coautores son Tyler Jones, MS; Quinn Piamonte, MD; Charlie H. Zhang, PhD; Seyed Karimi, PhD; Bert B. Little, PhD; Matthew P. Fox, MD; Sandra L. Kavalukas, MD, FACS; Kelly M. McMasters, MD, PhD, FACS; y Maiying Kong, PhD.

Fuente:

American College of Surgeons

Referencia del diario:

Egger, M. E., et al. (2026). Perioperative Outcomes of Rural-Dwelling Patients Undergoing Lung and Colon Cancer Operation in Rural Facility. Journal of the American College of Surgeons. DOI: 10.1097/XCS.0000000000001781. https://journals.lww.com/journalacs/abstract/9900/perioperative_outcomes_of_rural_dwelling_patients.1557.aspx

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Salud

Medicare y la obesidad: Lanzamiento de nueva píldora de Eli Lilly

by Editora de Salud
written by Editora de Salud

El director ejecutivo de la farmacéutica Eli Lilly ha señalado que la cobertura de Medicare para medicamentos como Ozempic y otros GLP-1 podría tener un impacto significativo en las opciones de tratamiento para la pérdida de peso. Específicamente, facilitará el lanzamiento de una nueva píldora para la obesidad de Eli Lilly, llamada orforglipron.

¿Por qué es importante?

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), entre 2017 y 2020, el 41.9% de los adultos en Estados Unidos eran obesos, y aproximadamente el 9.2% cumplían con los criterios para obesidad severa. Los medicamentos GLP-1, que ayudan a tratar la diabetes tipo 2 y también pueden ayudar a los pacientes a perder peso, han supuesto un cambio importante. Con la decisión de Medicare de cubrir estos medicamentos, podrían estar disponibles más opciones de tratamiento, según las recientes declaraciones del CEO de Eli Lilly, Dave Ricks.

Lo que hay que saber

Con la inclusión de la cobertura de medicamentos para la obesidad por parte de Medicare este año, se abre la puerta al lanzamiento de la nueva píldora para la pérdida de peso de Eli Lilly. Ricks afirmó que Eli Lilly tendrá cobertura de Medicare «inmediatamente después del lanzamiento, y eso cambiará un poco las reglas del juego». Actualmente, muchos pacientes pagan por adelantado en efectivo la píldora Wegovy de GLP-1 de su competidor, Novo Nordisk. Ricks expresó su confianza en que la píldora de Eli Lilly competirá a ese nivel, y se espera un lanzamiento completo en el segundo trimestre, coincidiendo con el inicio de la cobertura de Medicare bajo nuevos acuerdos de precios entre Eli Lilly, Novo y el presidente Donald Trump.

Bajo las nuevas reglas, los pacientes de Medicare podrían pagar tan solo 50 dólares al mes por sus medicamentos GLP-1 inyectables y orales. «Eso amplía considerablemente las posibilidades, y veremos a dónde podemos llegar», dijo Ricks. El CEO estima que entre 20 y 30 millones de beneficiarios de Medicare son obesos, por lo que la nueva cobertura es un «gran multiplicador para el grupo elegible». La administración Trump aprobó inicialmente un programa piloto de cinco años que permitiría a los programas estatales de Medicaid y a los planes Medicare Parte D cubrir voluntariamente los medicamentos GLP-1 para el control del peso el año pasado.

Un análisis de KFF del año pasado reveló que el precio de lista de Ozempic en Estados Unidos es de 936 dólares al mes, mientras que Wegovy, que contiene el mismo ingrediente, cuesta alrededor de 1.349 dólares al mes en Estados Unidos. Esto es casi 9 veces el costo del medicamento en muchos otros países, según KFF.

Lo que dicen

Alex Beene, instructor de alfabetización financiera de la Universidad de Tennessee en Martin, declaró a Newsweek: «Los efectos de la medicación GLP-1 se han promocionado mucho en los últimos años, pero la mayor parte del marketing se ha centrado en adultos en edad laboral que se encuentran en diferentes etapas de la vida y encuentran más deseables los beneficios para la salud y la apariencia de estos fármacos. Se pierde el increíble efecto que podría tener en los beneficiarios de Medicare, ya que el exceso de peso es un indicador importante de numerosas otras complicaciones de salud para ese grupo de edad.»

Drew Powers, fundador del grupo financiero Powers Financial Group con sede en Illinois, declaró a Newsweek: «Dejando de lado los efectos secundarios a largo plazo desconocidos de estos fármacos, esto podría ser la píldora mágica tanto para la pérdida de peso como para la financiación de Medicare. O tal vez ya sea la píldora envenenada. Según informes recientes, el tratamiento de la diabetes tipo 2 cuesta a Medicare más de 35 mil millones de dólares al año, pero casi 25 mil millones de dólares de ese gasto ya se destinan a los GLP-1. Las proyecciones estiman que el uso de GLP-1 por parte de los beneficiarios de Medicare podría costar más de 100 mil millones de dólares el próximo año. ¿Ayudarán estos fármacos a los pacientes a perder peso y revertir su diabetes, ahorrando así gastos a Medicare a largo plazo? ¿O serán una receta de por vida que seguirá costando a un sistema ya sobrecargado? Solo el tiempo lo dirá.»

¿Qué sigue?

Si bien la ampliación de la cobertura de los GLP-1 probablemente tendrá efectos significativos en la mejora de los niveles de obesidad en Estados Unidos, los médicos aún advierten a los pacientes sobre los efectos secundarios, que incluyen problemas gastrointestinales graves, dolor abdominal y reflujo ácido. «Ampliar la cobertura de Medicare a estos productos podría ayudar mucho a aliviar algunas de estas complicaciones, pero, por supuesto, los medicamentos potenciales tendrían que ser aprobados y mitigar los efectos secundarios generalizados», dijo Beene. «Si se hace correctamente, sería un gran avance tanto para los beneficiarios de Medicare como para los fabricantes de estos medicamentos».

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Salud

Opciones:

  • Recortes en Cuidados para Adultos Mayores: Nuevas Reglas en EE.UU.
  • Medicare y Cuidados a la Tercera Edad: Cambios y Retrocesos
  • Atención Geriátrica en EE.UU.: Desregulación y Priorización de Autorizaciones
  • Impacto en la Salud de Adultos Mayores: Cambios en Medicare y Cuidados
  • Cuidados a la Tercera Edad: Retrocesos en EE.UU. y Nueva Autorización en Medicare

by Editora de Salud
written by Editora de Salud

Por Elena Ríos, Editora de Salud de Notiulti.com

Durante meses, Patricia Hunter y otras miembros de la Coalición para la Reforma de los Hogares de Ancianos participaron en videollamadas con representantes del Congreso, buscando apoyo para una propuesta de norma federal que estableciera niveles mínimos de personal en los hogares de ancianos.

Finalmente, después de décadas de defensa, la administración Biden en 2023 abordó el problema crónico de la falta de personal en los centros de atención a largo plazo. Funcionarios respaldaron una regulación de Medicare que exigiría al menos 3.48 horas de atención de enfermeras y asistentes por residente al día, y requeriría la presencia de una enfermera registrada en el lugar las 24 horas del día, los siete días de la semana.

Las horas obligatorias eran inferiores a las que esperaban los defensores, según Hunter, quien dirige el programa de defensoría del paciente de atención a largo plazo del estado de Washington. Sin embargo, “soy una persona pragmática, así que pensé que era un buen comienzo”, dijo. “Sería útil, para su aplicación, tener una ley federal.”

En 2024, cuando los Centros de Medicare y Medicaid adoptaron los estándares, los defensores celebraron. Pero las demandas de la industria bloquearon pronto la mayor parte de la norma, y dos tribunales de distrito federales determinaron que Medicare había excedido su autoridad regulatoria.

Y después de las elecciones de 2024, Hunter dijo, “me preocupaba el cambio de guardia”. Sus preocupaciones resultaron bien fundadas.

En julio, como parte de la Ley “One Big Beautiful Bill” de los republicanos, el Congreso prohibió a Medicare implementar los estándares de personal antes de 2034. El mes pasado, CMS derogó los estándares por completo. Nunca entraron en vigor.

“Fue devastador”, dijo Hunter.

Al igual que con la legislación ambiental y la protección del consumidor, el entusiasmo de la administración Trump por la desregulación ha revertido normas largamente buscadas para mejorar la atención a los ancianos. Y ha introducido un experimento de Medicare para la autorización previa, que ahora está en marcha en seis estados, y que ha alarmado a los defensores, a los demócratas del Congreso y a un gran número de personas mayores.

En conjunto, estas medidas afectarán a muchas de las instalaciones y trabajadores que brindan atención e introducirán complicaciones en la cobertura de salud en varios estados.

En el frente de los hogares de ancianos, “está claro que CMS no está interesado en garantizar una dotación de personal adecuada”, dijo Sam Brooks, director de política pública de la National Consumer Voice for Quality Long-Term Care.

“Están derogando una regulación que podría haber salvado 13,000 vidas al año”, añadió, citando un análisis realizado por investigadores de la Universidad de Pensilvania.

Los grupos de la industria argumentaron que los hogares de ancianos, con altas tasas de rotación de personal, ya estaban luchando por cubrir las vacantes.

La exigencia de dotación de personal “obligaba a los hogares de ancianos a contratar a 100,000 cuidadores adicionales que simplemente no existen”, dijo Holly Harmon, vicepresidenta sénior de la American Health Care Association.

La organización había presentado una de las demandas que anuló en gran medida la norma. “Las instalaciones se verían obligadas a limitar las admisiones o reducir su tamaño para cumplir con los requisitos, o cerrar por completo”, dijo Harmon.

Para los defensores, la acción ahora probablemente se trasladará a la actualización de los requisitos en 35 estados, junto con el Distrito de Columbia, que ya han establecido algunos estándares de personal para hogares de ancianos, y a su desarrollo en aquellos que no lo han hecho.

Reglas para la ayuda en el hogar

Una segunda regulación derogada, y más inesperada, causó conmoción en julio, cuando el Departamento de Trabajo anunció su regreso a una política que excluía a los trabajadores de la atención domiciliaria de la Ley Federal de Normas Justas de Trabajo (FLSA).

Un poco de historia: Desde el New Deal, la FLSA exigía que los trabajadores recibieran el salario mínimo federal (actualmente $7.25 por hora) y el pago de horas extras. Eximió a la mayoría de los “trabajadores domésticos” hasta 1975, cuando una nueva regulación del Departamento de Trabajo los incluyó, con la excepción de los trabajadores de la atención domiciliaria.

“Hubo una mala interpretación del trabajo de atención domiciliaria como algo casual, no profesional y no calificado”, el equivalente a cuidar niños adolescentes, dijo Kezia Scales, vicepresidenta de PHI, una organización nacional de investigación y defensa. “Solo alguien que entra en la casa de tu madre de vez en cuando y le hace compañía”.

Durante casi 40 años, los trabajadores y sus defensores hicieron campaña para cambiar la norma, viéndola como un factor que contribuía a los bajos salarios y los escasos beneficios de una fuerza laboral en rápido crecimiento, compuesta principalmente por mujeres y grupos minoritarios, con muchos inmigrantes.

En 2013, el Departamento de Trabajo respondió con una norma que incluyó a los trabajadores de la atención domiciliaria bajo la ley laboral, con derecho a un salario mínimo, tiempo y medio por las horas extras y el pago del tiempo de viaje entre clientes.

Después de que las demandas de la industria no lograron anularla, “todo se calmó”, dijo Scales. “Estuvo vigente con éxito durante una década”.

Los trabajadores de la atención domiciliaria presentaron cientos de denuncias de cumplimiento cada año. En el 87 por ciento de ellas, el Departamento de Trabajo encontró violaciones de la ley laboral, según un informe de 2020 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO).

Desde 2013, las agencias de atención domiciliaria han pagado aproximadamente $158 millones en salarios atrasados, según ha calculado PHI.

Luego, en julio, el Departamento de Trabajo anunció abruptamente que volvería a las regulaciones de 1975 y dejaría de hacer cumplir la norma de 2013, que, según dijo, “había tenido efectos negativos sobre el terreno” y obstaculizado el acceso de los consumidores a la atención.

Las agencias que emplean a la mayoría de los trabajadores de la atención domiciliaria, financiadas principalmente con Medicaid, estarían de acuerdo. “Muchos trabajadores nunca se beneficiaron de esto”, dijo Damon Terzaghi, vicepresidente de la National Alliance for Care at Home.

“Los estados tomaron muchas medidas para eximirse esencialmente de cualquier responsabilidad”, dijo. Un informe federal de 2020, por ejemplo, encontró que 16 estados habían limitado las horas de atención domiciliaria cubiertas por Medicaid a 40, evitando así el pago de horas extras.

La alianza, que estima que el número de agencias y empresas afectadas ha disminuido en un 30 por ciento desde 2013, apoyó la derogación. Scales, que espera una acción del Congreso, lo calificó de “un paso atrás impactante”.

Donde coinciden es en que Estados Unidos nunca se ha comprometido realmente a financiar adecuadamente la atención a largo plazo en el hogar. Con la legislación de julio que prepara el escenario para un $914 mil millones de recorte a Medicaid en la próxima década, parece poco probable que eso cambie en el futuro cercano.

El árbitro de IA de Medicare

Además de revertir las políticas para la atención de los ancianos, la administración Trump ha establecido un programa piloto para introducir una en Medicare tradicional: la autorización previa, utilizando inteligencia artificial y tecnologías de aprendizaje automático.

Alardeando de que es una bendición para los contribuyentes, Medicare lo llama WISeR — Reducción de Servicios Derrochadores e Inapropiados.

La autorización previa, en la que las aseguradoras privadas revisan los tratamientos propuestos antes de aceptar pagarlos, se utiliza ampliamente en los planes de Medicare Advantage a pesar de su impopularidad entre los pacientes, los médicos y las organizaciones de atención médica. Rara vez se ha utilizado en Medicare tradicional.

Sin embargo, este mes, WISeR debuta en seis estados (Arizona, Nueva Jersey, Ohio, Oklahoma, Texas, Washington) en un ensayo de seis años para determinar si la revisión por parte de empresas de tecnología puede reducir los costos y mejorar la eficiencia, al tiempo que mantiene o mejora la calidad de la atención.

Inicialmente, WISeR se centra en 17 artículos y servicios que CMS dijo que “históricamente han tenido un mayor riesgo de desperdicio, fraude y abuso”. La lista incluye la artroscopia de rodilla para la artritis, los dispositivos de estimulación nerviosa eléctrica para varias afecciones y el tratamiento de la impotencia.

El programa piloto excluye los servicios de emergencia y la atención hospitalaria de internación, o la atención donde la demora plantea “un riesgo sustancial”. Las denegaciones algorítmicas activarán una revisión por parte de “un clínico con licencia apropiada”. Las empresas de tecnología obtienen “una parte de los gastos evitados”.

“Inyecta lo peor de Medicare Advantage en Medicare tradicional”, dijo David Lipschutz, codirector del Center for Medicare Advocacy. Los seis proveedores que aprueban o rechazan los tratamientos “tienen un interés económico en los resultados”, dijo, y por lo tanto “un incentivo para negar la atención”.

Además, el CMS Innovation Center que supervisa el programa piloto podría, en teoría, eludir al Congreso y ampliar la autorización previa para incluir más servicios médicos en más estados.

La agencia no respondió a las preguntas sobre qué tipo de clínicos revisarían las denegaciones, excepto para decir que tendrían “experiencia relevante” y que las empresas de tecnología serían “penalizadas económicamente por denegaciones inapropiadas, altas tasas de apelación o un mal desempeño”.

Planea una “evaluación independiente y financiada con fondos federales” y publicará informes públicos anuales.

Los demócratas del Congreso han presentado proyectos de ley en ambas cámaras para derogar WISeR. “Deberíamos estar reduciendo la burocracia en Medicare, no creando nuevos obstáculos que pongan en duda a los proveedores de atención médica”, dijo la representante Suzan DelBene de Washington, una de las patrocinadoras del proyecto de ley.

Por ahora, sin embargo, WISeR ha abierto sus puertas, recibiendo solicitudes de autorización previa a través de sus portales electrónicos.

“The New Old Age” es producido a través de una asociación entre KFF Health News & The New York Times.

Este artículo apareció por primera vez en North Carolina Health News y se republica aquí bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoDerivadas 4.0 Internacional.



0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Salud

ACA: Bajan Inscripciones por Fin de Subsidios y Aumento de Costos

by Editora de Salud
written by Editora de Salud

NUEVA YORK — Cada vez menos estadounidenses se están inscribiendo en planes de seguro médico de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (Affordable Care Act, ACA) este año, según nuevos datos federales. Esto se debe a la expiración de los subsidios y a otros factores que están elevando los gastos de salud a niveles que muchos no pueden afrontar.

A nivel nacional, alrededor de 800,000 menos personas han seleccionado planes en comparación con el mismo período del año pasado, lo que representa una disminución del 3.5% en el número total de inscripciones hasta el momento. Esta reducción incluye tanto a nuevos consumidores que se inscriben en planes de la ACA como a los inscritos existentes que están renovando su cobertura.

Los nuevos datos publicados el lunes por la noche por los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (Centers for Medicare and Medicaid Services) son solo una instantánea de un grupo de inscritos en constante cambio. Incluyen las inscripciones hasta el 3 de enero en los estados que utilizan Healthcare.gov para los planes de la ACA y hasta el 27 de diciembre en los estados que tienen sus propios mercados de la ACA. En la mayoría de los estados, el período para comprar planes continúa hasta el 15 de enero para los planes que comienzan en febrero.

A pesar de ser temprano, estos datos confirman los temores de que la expiración de los créditos fiscales mejorados pueda provocar una disminución en las inscripciones y obligar a muchos estadounidenses a tomar decisiones difíciles, como retrasar la compra de un seguro médico, buscar alternativas o renunciar a él por completo.

Los expertos advierten que el número de personas que se han inscrito en planes podría disminuir aún más, ya que los inscritos reciben su primera factura en enero y algunos optan por cancelar su cobertura.

Esta disminución en las inscripciones se produce en un momento en que el Congreso está inmerso en un debate partidista sobre qué hacer con los subsidios que expiraron a principios de año. Durante meses, los demócratas han luchado por una extensión directa de los créditos fiscales, mientras que los republicanos han insistido en que las reformas más amplias son una mejor manera de erradicar el fraude y el abuso, y de reducir los costos en general. La semana pasada, en una notable reprimenda al liderazgo republicano, la Cámara de Representantes aprobó una legislación para extender los subsidios durante tres años. El proyecto de ley ahora se encuentra en el Senado, donde se está generando presión para llegar a un compromiso bipartidista.

Hasta este año, el programa de seguro médico insignia del presidente Barack Obama había sido una opción cada vez más popular para los estadounidenses que no obtienen cobertura de salud a través de su trabajo, incluidos los propietarios de pequeñas empresas, los trabajadores independientes, los agricultores y los ganaderos.

Para el año del plan 2021, aproximadamente 12 millones de personas seleccionaron un plan de la Ley de Cuidado de Salud Asequible. Los créditos fiscales mejorados se introdujeron al año siguiente y, cuatro años después, la inscripción se había duplicado a más de 24 millones.

La disminución de las inscripciones de este año, que se sitúa en alrededor de 22.8 millones hasta el momento, marca la primera vez en los últimos cuatro años que la inscripción es inferior a la del año anterior en este punto del período de inscripción.

La pérdida de los subsidios mejorados significa que los costos anuales de las primas se duplicarán con creces para el promedio de los inscritos en la ACA que los tenían, según la organización sin fines de lucro de investigación en atención médica KFF. Sin embargo, extender los subsidios también sería costoso para el país. Antes de la votación de la Cámara de Representantes la semana pasada, la Oficina de Presupuesto del Congreso (Congressional Budget Office), una entidad no partidista, estimó que extender los subsidios durante tres años aumentaría el déficit nacional en aproximadamente $80.6 mil millones durante la década.

Robert Kaestner, un economista de la salud de la Universidad de Chicago, dijo que algunas de las personas que abandonen los planes de la ACA pueden tener otras opciones, como unirse al plan de salud del empleador de su pareja o cambiar sus ingresos para calificar para Medicaid. Otros se quedarán sin seguro, al menos temporalmente, mientras buscan alternativas.

“Mi predicción es que 2 millones de personas más carecerán de seguro médico por un tiempo”, dijo Kaestner. “Este es un problema grave, pero los republicanos argumentarían que estamos utilizando el dinero del gobierno de manera más eficiente, apuntando a las personas que realmente lo necesitan y ahorrando $35 mil millones al año”.

Varios estadounidenses entrevistados por The Associated Press han dicho que están renunciando a la cobertura por completo para 2026 y pagarán de su bolsillo por las citas necesarias. Muchos dijeron que cruzan los dedos para no verse afectados por una lesión o un diagnóstico costoso.

“Prácticamente voy a quedarme sin seguro médico a menos que hagan algo”, dijo Felicia Persaud, una emprendedora de Florida de 52 años que renunció a la cobertura cuando vio que sus costos mensuales de la ACA estaban a punto de aumentar en unos $200 al mes. “Es como jugar al póquer y esperar que salgan las fichas y hacer lo mejor que puedas”.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Salud

Demencia y Medicamentos: Riesgo de Caídas y Confusión en Adultos Mayores

by Editora de Salud
written by Editora de Salud

A pesar de años de recomendaciones clínicas que advierten sobre la práctica, una de cada cuatro personas mayores de 65 años con demencia que se benefician de Medicare recibe medicamentos que alteran el cerebro y que están relacionados con caídas, confusión y hospitalización, según una nueva investigación que se publicará el 12 de enero en la revista revisada por pares JAMA.

Si bien las recetas de estos medicamentos disminuyeron del 20% al 16% durante el período de estudio de nueve años entre todos los beneficiarios de Medicare, continúan recetándose a personas con deterioro cognitivo que son particularmente susceptibles a estos efectos adversos.

«Si bien esta disminución fue alentadora, más de dos tercios de los pacientes que recibieron estas recetas no tenían una indicación clínica documentada en 2021, al final del período de estudio, lo que sugiere altos niveles de prescripción potencialmente inapropiada y perjudicial», dijo el Dr. John N. Mafi, autor principal del estudio y profesor asociado de medicina en la división de medicina interna general e investigación de servicios de salud en la David Geffen School of Medicine de UCLA. «En comparación con los pacientes con cognición normal, también encontramos niveles más altos de prescripción entre los adultos mayores con deterioro cognitivo, que enfrentan un mayor riesgo de efectos adversos de estos fármacos. Estos resultados subrayan las importantes oportunidades para mejorar la calidad y la seguridad de la atención para millones de estadounidenses mayores».

Para este estudio, los investigadores utilizaron datos de encuestas del Health and Retirement Study vinculados a las reclamaciones de Medicare para rastrear los patrones de prescripción de medicamentos que actúan sobre el sistema nervioso central (SNC) entre el 1 de enero de 2013 y el 31 de diciembre de 2021 en adultos mayores con 1) cognición normal, 2) deterioro cognitivo sin demencia y 3) demencia.

Los medicamentos que actúan sobre el SNC estudiados incluyeron cinco clases de fármacos: antidepresivos con fuertes propiedades anticolinérgicas, antipsicóticos, barbitúricos, benzodiazepinas e hipnóticos no benzodiazepínicos.

Si bien los medicamentos del SNC se recetaron al 17% de los adultos mayores con cognición normal, a casi el 22% de aquellos con deterioro cognitivo pero sin demencia se les administraron los fármacos. Alrededor del 25% del grupo con demencia recibió los medicamentos que actúan sobre el SNC.

Entre todos los beneficiarios de Medicare fee-for-service, las tendencias de prescripción por clase de medicamento fueron las siguientes:

  • Las benzodiazepinas disminuyeron un 11.4% hasta el 9.1%
  • Los hipnóticos no benzodiazepínicos, o medicamentos para dormir, disminuyeron del 7.4% al 2.9%
  • Las recetas de medicamentos antipsicóticos aumentaron del 2.6% al 3.6%
  • Las recetas de antidepresivos anticolinérgicos se mantuvieron en el 2.6% durante todo el período de estudio
  • Las recetas de barbitúricos disminuyeron ligeramente del 0.4% al 0.3%

Además, las recetas clínicamente justificadas disminuyeron del 6% en 2013 al 5.5% en 2021, mientras que los medicamentos que actúan sobre el SNC probablemente recetados de forma inapropiada disminuyeron significativamente del 15.7% al 11.4%.

La mejora se debió en gran medida a las reducciones en las recetas de benzodiazepinas y medicamentos para dormir, así como a las recetas inapropiadas.

Los hallazgos están limitados por la falta de datos de Medicare Advantage, la posible falta de información clínica como la agitación y un enfoque en la prevalencia de la prescripción en lugar de la exposición acumulativa.

«Si bien las recetas de medicamentos que actúan sobre el SNC pueden ser apropiadas en algunos casos, es importante que los pacientes mayores o sus cuidadores trabajen en estrecha colaboración con sus médicos para garantizar que estos medicamentos sean apropiados para sus casos. Cuando no son apropiados, los pacientes y sus equipos de atención deben considerar tratamientos alternativos y considerar si podría ser seguro reducir o suspender el medicamento», dijo la Dra. Annie Yang, investigadora del National Clinician Scholars Program en la Universidad de Yale, quien dirigió este estudio como residente de medicina interna en UCLA.

Los coautores del estudio son Mei Leng, Dr. Dan Ly, Chi-Hong Tseng, Dra. Catherine Sarkisian y Nina Harawa de UCLA; Cheryl Damberg de RAND y Dr. A. Mark Fendrick de la Universidad de Michigan. Ly y Sarkisian también están afiliados al VA Greater Los Angeles Healthcare System.

Los Institutos Nacionales de la Salud/Instituto Nacional del Envejecimiento (R01AG070017-01) financiaron el estudio.

Fuente:

University of California – Los Angeles Health Sciences

Referencia del diario:

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2843713

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Cierre de supermercado cooperativo en Cairo, Illinois

by Editora de Negocio
written by Editora de Negocio

CAIRO, Illinois — Rise Community Market, la cooperativa de abarrotes de Cairo, cerrará sus puertas a finales de enero después de más de dos años de operación, según anunció la junta directiva este miércoles. La decisión se tomó tras una reunión de la junta la noche del martes.

El último día de operaciones será el 31 de enero de 2026, según una publicación en la página de Facebook de la cooperativa. La cooperativa utilizará el tiempo restante para recaudar fondos con el fin de pagar sus deudas pendientes, y la información sobre las iniciativas de recaudación de fondos se publicará en la página de Facebook de Rise.

«Aunque esta fue una decisión difícil, tuvimos que basarnos en datos y en el flujo de clientes», se lee en parte de la publicación. «Nos centraremos en los próximos 31 días en recaudar fondos para pagar nuestras deudas pendientes. Les pedimos que apoyen nuestras iniciativas de recaudación de fondos y respeten nuestra decisión. Queremos agradecer a todos los que nos han apoyado durante los últimos dos años».

Antes de la apertura de Rise, Cairo llevaba sin una tienda de abarrotes local desde 2015 y era considerado un desierto alimentario, donde los residentes tenían acceso limitado a opciones de alimentos frescos, saludables y asequibles. Los miembros de la comunidad necesitaban viajar fuera de la ciudad a tiendas Kroger o Walmart para acceder a productos frescos, y a menudo dependían de alimentos enlatados comprados en tiendas Dollar General más cercanas.

La tienda, ubicada en el 3010 de Sycamore Street, abrió sus puertas el 16 de junio de 2023, con el objetivo adicional de contribuir a la economía local y proporcionar empleos a los residentes de la zona. A medida que la tienda crecía, aceptó WIC, EBT y beneficios de Medicare.

Más adelante, ese mismo año, la tienda comenzó a abordar las ventas inferiores a las esperadas con la reducción de las horas de trabajo del personal, pedidos más pequeños y la suspensión de sus servicios de delicatessen. Sufrió otro revés cuando su refrigerador dejó de funcionar antes de las fiestas de fin de año de 2023.

En diciembre pasado, la tienda desmintió los rumores de que había cerrado permanentemente y anunció planes para «tener un inventario de bienes mucho más pequeño y centrado» en el futuro.

El mercado es una cooperativa, propiedad y operada por los miembros de la comunidad, según su página de redes sociales, con miembros que pagan 50 dólares para unirse y participan en la toma de decisiones sobre el funcionamiento de la tienda.

El anuncio de cierre de la junta directiva es el siguiente:

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Subsidios a la salud expiran: Coloradanos enfrentan subidas de primas

by Editora de Negocio
written by Editora de Negocio

Alex Modisette, sobreviviente de cáncer, no quiere quedarse sin seguro médico, pero no ve otra opción ante un aumento previsto de más del 140% en los costos mensuales de su familia.

Modisette, propietaria de una pequeña empresa de construcción junto con su esposo en Castle Rock, explicó que actualmente pagan alrededor de $175 al mes por un seguro contratado en el mercado estatal. Cuando expiren las subvenciones federales mejoradas en enero, el costo mensual de la familia ascenderá a $430, una cifra que consideran inviable.

Aunque lleva 10 años en remisión tras padecer cáncer de tiroides, Modisette aún necesita análisis de sangre periódicos y medicación para reemplazar las hormonas que su tiroides produciría.

Sus dos hijos califican para Child Health Plan Plus, un programa que cubre a niños de familias con ingresos superiores a los que permiten optar a Medicaid. Sin embargo, Modisette y su esposo no tienen acceso a cobertura pública y están considerando la posibilidad de prescindir del seguro. Otros propietarios de pequeñas empresas que conoce se encuentran en una situación similar, ya que no disponen de seguro a través de su empleo.

“Son personas reales que trabajan duro para construir algo propio”, afirmó Modisette. “Si ocurre algo malo, ¿vamos a quebrar?”

Las primas mensuales de los seguros médicos se duplicarán el próximo mes para cientos de miles de habitantes de Colorado que se han beneficiado de las subvenciones mejoradas de la era pandémica en el mercado individual, según la División de Seguros del estado. Alrededor de 321.000 personas recibieron estas subvenciones en Colorado el año pasado.

La pérdida de estas subvenciones, que el Congreso hasta ahora se ha negado a extender, obligará a los clientes del mercado individual en todo el país a asumir una mayor parte de sus primas en 2026.

The Denver Post habló con habitantes de Colorado que se enfrentan a importantes aumentos en sus primas para conocer las opciones que tienen ante el incremento de los costos de su seguro.

Las personas que se enfrentan a aumentos significativos tienen tres opciones principales: encontrar otra fuente de cobertura, elegir un plan menos costoso dentro del mercado individual (con la posibilidad de tener que asumir mayores costos de bolsillo si necesitan atención médica) o quedarse sin seguro, lo que implicaría tener que pagar el precio total de cualquier atención médica que necesiten.

Los clientes que querían que su seguro comenzara el 1 de enero debían elegir un plan antes del lunes. Aquellos que no lo hayan hecho aún pueden elegirlo antes del 15 de enero para que la cobertura comience en febrero.

El Congreso se ha aplazado sin aprobar ninguna ley para extender las subvenciones, pero la Cámara de Representantes retomará el tema en enero. Cuatro republicanos desafiaron al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, quien prefiere seguir adelante, y se unieron a una petición de descarga demócrata que obligará a la dirección a celebrar una votación sobre un proyecto de ley que extendería las subvenciones durante tres años, sin cambios importantes.

Dicha ley se enfrentaría a dificultades en el Senado. La cámara rechazó una extensión de tres años a principios de este mes. Una alternativa republicana, que habría destinado $1.000 a cuentas de ahorro para la salud, con una suma que aumentaría a $1.500 para las personas entre 50 y 64 años, también fracasó.

Los republicanos de la Cámara de Representantes aprobaron un proyecto de ley que amplía las opciones de cobertura para las pequeñas empresas y los trabajadores autónomos, pero probablemente fracasará en el Senado, donde necesitaría al menos cierto apoyo demócrata para avanzar. Otras propuestas republicanas siguen en circulación, aunque ninguna cuenta aún con el apoyo necesario para ser aprobadas.

Si el Congreso extiende las subvenciones en enero, el mercado estatal, Connect for Health Colorado, tendría que cerrar temporalmente para reprogramarse. El Congreso podría hacer que las subvenciones mejoradas sean retroactivas, protegiendo a los clientes del aumento de las tarifas que se avecina a principios de año.

‘El seguro médico se está convirtiendo rápidamente en mi hipoteca’

Roger Allbrandt, de Centennial, dijo que si el Congreso no actúa, la subvención para el plan que cubre a él y a su esposa Claudia disminuirá de $1.036 a $503, lo que aumentará sus primas mensuales de alrededor de $35 a $862.

Aproximadamente dos tercios del aumento de su costo se deben a la reducción de las subvenciones, y un tercio al aumento del costo general del plan.

Claudia recientemente comenzó un nuevo trabajo de enseñanza que proporciona seguro, pero agregar a Allbrandt a su plan elevaría el costo mensual por encima de los $1.000. Está planeando depender del Rocky Mountain Regional VA Medical Center en Aurora para la atención primaria y cualquier emergencia.

Les gustaba su cobertura a través del Denver Health Medical Plan, pero el aumento es más de lo que pueden afrontar sus presupuestos, dijo.

“Nunca tengo $800 adicionales al mes para pagar el seguro médico. No hay manera de que podamos considerar siquiera el plan DHMP”, dijo en un correo electrónico.

Kate Tynan-Ridgeway, una maestra jubilada de Denver Public Schools que vive en Littleton, dijo que también está optando por una opción de cobertura menos ideal. Sus primas en el mercado habrían aumentado de alrededor de $600 al mes a $1.200, por lo que decidió contratar un seguro a través de la Colorado Public Employees Retirement Association, por alrededor de $800 al mes.

El plan PERA tiene un deducible de $4.000, que es aproximadamente el doble de lo que exigía su seguro anterior, dijo Tynan-Ridgeway. Los pacientes pagan una mayor parte de sus costos de atención médica antes de alcanzar el deducible, y los planes de prima más baja requieren que los pacientes paguen por todo, excepto los servicios preventivos que legalmente deben cubrir, hasta que alcancen el deducible.

“Estoy tomando decisiones más difíciles sobre cuándo buscar atención médica”, dijo.

Su esposo, Patrick Ridgeway, cumplió la edad para acceder a Medicare este verano, lo que redujo sus gastos de seguro, dijo Tynan-Ridgeway. Pero aún está considerando la posibilidad de realizar algunos trabajos ocasionales para compensar el aumento del costo, dijo.

“No tengo hipoteca y siento que el seguro médico se está convirtiendo rápidamente en mi hipoteca”, dijo.

En una encuesta nacional realizada por el grupo de políticas de salud KFF, aproximadamente un tercio de los inscritos en el mercado dijo que buscaría un plan diferente si sus costos se duplicaran, y una cuarta parte dijo que consideraría quedarse sin seguro.

Alrededor de la mitad dijo que ya tienen dificultades para pagar las primas, y tres quintas partes dijeron que tienen problemas para pagar el deducible.

Myshel Guillory at her home in Eagle on Thursday, Dec. 18, 2025. (Photo by Timothy Hurst/The Denver Post)

‘Trabajé duro, hice lo que tenía que hacer’

Myshel Guillory, de Eagle, preferiría haberse mantenido en el mercado individual, pero determinó que probablemente le convenga más pagar de su bolsillo.

Contaba con que los costos de atención médica aumentaran entre un 5% y un 8% anual cuando se jubiló hace dos años, pero el hecho de que el precio del seguro se más que duplicara desbarató sus planes.

El plan más asequible que encontró Guillory costaría alrededor de $1.000 al mes y tendría un deducible de $12.000. Si sufriera una lesión o enfermedad lo suficientemente grave como para alcanzar el deducible, la atención médica consumiría una cuarta parte de su presupuesto ese año, dijo Guillory.

Buscó empleos con seguro en los alrededores de Eagle, pero no ha recibido ninguna llamada y planea quedarse sin cobertura hasta que las subvenciones regresen o califique para Medicare en 10 años.

Amigas suyas que planeaban jubilarse a principios de los 60 años y utilizar el mercado individual como puente hacia Medicare ahora se aferran a esos empleos, lo que no les sirve a ellas ni a las personas que quisieran ascender en sus carreras, dijo.

“Planifiqué, trabajé duro, hice lo que tenía que hacer”, dijo. “Claro, tengo $1 millón en el banco, pero eso tiene que durar”.

La mayoría de las personas que recibirán subvenciones el próximo año aún pueden encontrar una opción asequible, especialmente si están dispuestas a considerar una compañía diferente o a pagar más si necesitan atención médica, dijo Leah Denzel, corredora de seguros y propietaria de Rocky Mountain Benefits. Las personas que ganan más de cuatro veces el nivel de pobreza, o alrededor de $62.000 para un individuo, ya no calificarán para ninguna ayuda con sus primas.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail