The Boston City Council defeated two orders calling for outside audits of city and school department spending driven by recent revelations that …
Se han reavivado las tensiones en torno a la polémica propuesta de la alcaldesa de Boston, Michelle Wu, de aumentar los impuestos comerciales con el objetivo de aliviar la carga fiscal de los residentes, a medida que el Senado estatal se prepara para debatir la iniciativa por primera vez desde que fue rechazada a finales de 2024.
La legislación de Wu para reasignar los impuestos no avanzó en el Senado estatal, pero se presentará el jueves como una enmienda a una propuesta de ley fiscal alternativa liderada por el senador estatal William Brownsberger, quien contribuyó a bloquear la propuesta de la alcaldesa en 2024.
La enmienda a la ley de Brownsberger fue presentada por el senador estatal Michael Rush, demócrata por Boston, a petición de la alcaldesa para que se incluyera su “propuesta de alivio fiscal residencial”, según su oficina. Se espera una votación.
“El alivio de los impuestos sobre la propiedad es un tema urgente para mis electores, y para los residentes de todo el estado”, declaró Rush al Herald. “En nombre del pueblo de Boston, he presentado la petición de autonomía municipal aprobada por el Ayuntamiento de Boston para proporcionar alivio fiscal a los residentes de Boston.”
“A medida que el Senado considera varias propuestas valiosas diseñadas para abordar la asequibilidad en la Mancomunidad, me complace que esta propuesta forme parte del debate”, añadió.
El concejal de Boston, Enrique Pepén, aliado de la alcaldesa, emitió una declaración el miércoles instando a sus electores a contactar a sus senadores locales “para apoyar la enmienda del senador Rush”.
“Durante la última semana, mi oficina ha recibido numerosas llamadas alarmantes y desalentadoras de residentes preocupados por el aumento de sus impuestos sobre la propiedad”, dijo Pepén. “Esta desesperanza se produce tras meses de denegación continua de las propuestas colaborativas de la ciudad por parte de algunos legisladores.”
“En un momento en que nos enfrentamos a mayores costos de vivienda y necesidades básicas, es fundamental que nuestros legisladores eviten cargas financieras adicionales siempre que sea posible”, afirmó el concejal, añadiendo que la enmienda de Rush “ayudaría a proteger a los propietarios de un aumento continuo de los impuestos sobre la propiedad”.
La petición de autonomía municipal de la alcaldesa fue aprobada por el Ayuntamiento y la Cámara de Representantes del estado en tres ocasiones, pero fue rechazada por el Senado estatal a finales de 2024 y se estancó allí nuevamente durante todo el año pasado.
La presidenta del Senado, Karen Spilka, finalmente bloqueó la propuesta de la alcaldesa debido a la falta de apoyo, después de que las cifras certificadas por el Departamento de Ingresos del estado sobre los datos de valoración de la ciudad mostraran que los aumentos de los impuestos residenciales eran menores a los proyectados por la ciudad ese año.
La propuesta de la alcaldesa ha sido impopular en el sector empresarial, debido a la preocupación de que un aumento de los impuestos comerciales agrave la situación de un sector en dificultades, afectado por la disminución de los valores de las propiedades tras la pandemia, vinculada al trabajo remoto y a los espacios de oficinas vacíos.
El Senado ha permanecido poco receptivo a la propuesta de la alcaldesa desde que Wu renovó su impulso para que la cámara la aprobara el mes pasado, en medio de un aumento proyectado del 13% en los impuestos para el propietario medio de una vivienda unifamiliar este año.
La propuesta de Wu busca trasladar una mayor parte de la carga fiscal de la ciudad del sector residencial al comercial, superando el límite del 175% permitido por la ley estatal durante tres años.
En lugar de avanzar con la propuesta de la alcaldesa para su debate, el Senado optó este mes por avanzar con dos proyectos de ley alternativos de alivio fiscal presentados por Brownsberger y el senador estatal Nick Collins, quienes lideraron conjuntamente el esfuerzo por bloquear la propuesta de cambio fiscal de Wu a finales de 2024.
Los proyectos de ley de Collins y Brownsberger se someterán a votación durante la sesión del Senado del jueves, junto con una serie de enmiendas.
Collins, demócrata por South Boston, sugirió que no hay mucho camino en el Senado para la enmienda de Rush que refleja la propuesta de cambio fiscal de la alcaldesa.
“Creo que cualquier cosa que implique un aumento de impuestos va a ser difícil”, dijo Collins al Herald esta semana. “Especialmente cuando la ciudad dispone de 552 millones de dólares de lo que considera dinero libre, es difícil argumentar que un aumento de impuestos es necesario”.
Collins dijo que la decisión de la ciudad de aumentar los impuestos sobre la propiedad residencial en dos dígitos “con tanto dinero en el fondo de excedentes de la ciudad” fue “innecesaria, injusta y claramente inequitativa”.
“Para contrarrestar ese aumento de impuestos, mi legislación autorizaría a la ciudad a emitir reembolsos directos a los propietarios”, dijo Collins.
Collins también expresó su preocupación de que el lenguaje de la enmienda de Rush haga que la propuesta de cambio fiscal de la alcaldesa sea aplicable en todo el estado, en lugar de solo en Boston.
Si bien se opone al elemento de cambio fiscal de la propuesta de la alcaldesa, su proyecto de ley y enmiendas incluyen otros aspectos de la legislación estancada de esta última.
Collins está impulsando reembolsos fiscales para los propietarios de bajos y medianos ingresos que ya reciben la exención residencial, utilizando fondos excedentes, junto con disposiciones de alivio fiscal para personas mayores, veteranos y pequeñas empresas.
La alcaldesa añadió reembolsos fiscales a su legislación como una opción de respaldo el año pasado.
Collins también es coautor del proyecto de ley de Brownsberger, que busca proteger a los propietarios de facturas de impuestos de dos dígitos, escalonando los aumentos o ofreciendo créditos fiscales específicos en los años en que se proyecta que los aumentos de los impuestos sobre la propiedad superen el 10%.
La Asociación de Pequeños Propietarios de Massachusetts emitió una declaración el miércoles calificando la propuesta de cambio fiscal de Wu como una mala política, e instó al Senado a aprobar los proyectos de ley alternativos de alivio fiscal y las enmiendas propuestas por Collins y Brownsberger.
La SPOA dijo que el aumento del 13% en los impuestos residenciales se debe a las prácticas de valoración de la ciudad, afirmando que “las valoraciones de las propiedades que salen del Ayuntamiento son injustificables y plantean serios riesgos para una política fiscal sólida y un trato equitativo a los contribuyentes”.
“Las propiedades residenciales de alto valor están siendo infravaloradas y las propiedades comerciales están siendo sobrevaloradas”, dijo la SPOA. “Esta inequidad vertical significa que los propietarios de ingresos medios pagan una mayor proporción del valor de su hogar en impuestos que aquellos que poseen las propiedades más valiosas de Boston”.
“Felicitamos al senador Collins por ofrecer un proyecto de ley y una solución que brindan un alivio fiscal real a las familias y los propietarios de viviendas sin dañar a las pequeñas empresas”.
Los funcionarios de la ciudad dijeron que el aumento del 13% en los impuestos se debe a una disminución del 6% en los valores de las propiedades comerciales, junto con un aumento del 2% en los valores de las propiedades residenciales.
Si los proyectos de ley liderados por el Senado y cualquier enmienda relacionada son aprobados, pasarán a la Cámara de Representantes, que está más alineada con Wu que el Senado, para su consideración.
La ciudad de Boston ha acordado dejar de inflar el valor tasado, y por ende los impuestos, de las propiedades comerciales que presentan solicitudes de reducción, según informó un grupo de vigilancia que calificó la práctica como represiva e ilegal. Este grupo posteriormente presentó una demanda contra la ciudad.
Mike Firestone, asesor legal de la ciudad, envió un correo electrónico a Frank Bailey, presidente de la Fundación Legal Pioneer New England, el 4 de diciembre, que fue obtenido por el Herald. En él, Firestone declaró que el departamento de tasación de la ciudad ya no utilizaría la “práctica en cuestión”.
“Agradecemos que necesite informar a su junta directiva esta noche”, escribió Firestone en el correo electrónico. “Estamos trabajando en una respuesta formal a su propuesta, pero, en términos generales, puede comunicar que la ciudad sigue abierta a discutir alguna resolución.”
“Como se discutió anteriormente, aunque creemos que los valores tasados en los años fiscales 2024 y 2025 constituyeron un valor en efectivo justo, le hemos informado que el departamento de tasación no utilizará la práctica discutida en el futuro, incluso para las valoraciones que presentamos al (Departamento de Ingresos del Estado) para el año fiscal 2026”, añadió.
Firestone, quien en ese momento era el jefe de política y planificación estratégica de la ciudad, dijo que la ciudad estaba “dispuesta a discutir más a fondo las propiedades que identifique, reconociendo que muchas de ellas tienen apelaciones pendientes ante la Junta de Impuestos del Estado, lo que proporciona un foro para la resolución”.
Charles Chieppo, investigador principal del Pioneer Institute, declaró al Herald que la ciudad se refería a la práctica de agregar valor adicional a las propiedades que habían apelado las evaluaciones de la ciudad ante la Junta de Impuestos del Estado.
“El intercambio se produjo durante negociaciones de conciliación infructuosas antes de que se presentara la demanda”, dijo Chieppo al Herald el viernes pasado.
Pioneer había denunciado durante meses el presunto esquema de sobrevaloración antes de presentar una demanda contra la ciudad el 17 de diciembre en el Tribunal Superior de Suffolk.
Chieppo declinó comentar más sobre el asunto en nombre de Pioneer, “porque la demanda aún está en curso y esperamos tener más conversaciones con la ciudad”.
Pioneer sostiene que la presunta práctica es represiva e ilegal, y ha presentado una demanda colectiva en nombre de un propietario comercial afectado.
La demanda busca una restitución, que la ciudad reembolse al contribuyente comercial demandante, junto con otros que puedan unirse a la demanda, la cantidad que se les cobró de más en impuestos a la propiedad debido a la presunta sobrevaloración de la ciudad.
A pesar de que, según se informa, acordó en privado detener la presunta práctica de sobrevaloración como parte de las negociaciones de conciliación, la ciudad ha desestimado públicamente las acusaciones de Pioneer como “infundadas y llenas de desinformación”, según una declaración previa de la oficina de la alcaldesa Michelle Wu.
La oficina de Wu reconoció el correo electrónico de Firestone a Bailey, pero no confirmó la descripción de Pioneer de la “práctica discutida” ni explicó por qué la ciudad acordaría detener una práctica de evaluación después de haber desestimado previamente las acusaciones de irregularidades.
“La ciudad evalúa 180.000 propiedades anualmente, y menos de una de cada 200 termina en disputa”, dijo un portavoz de la ciudad el lunes en un comunicado. “La ciudad escribió para discutir las preocupaciones expresadas por Pioneer sobre la evaluación comercial de la propiedad de su demandante.
“En última instancia, Pioneer optó por demandar y la ciudad defenderá a los contribuyentes de Boston y nuestra autoridad para gravar justamente a nuestras propiedades comerciales más grandes”, añadió la oficina de Wu.
Bailey, presidente de Pioneer y juez jubilado del Tribunal de Quiebras de EE. UU. en Massachusetts, dijo en una rueda de prensa el mes pasado que Pioneer estima que hasta 200 propiedades comerciales han sido sobretasadas por la práctica de la ciudad.
Si la demanda tiene éxito, esas propiedades podrían tener derecho a una restitución en un momento en que las finanzas de la ciudad se ven afectadas por la disminución del valor de las propiedades comerciales vinculadas a los espacios de oficinas vacíos que un observador del Ayuntamiento ha proyectado que podrían generar un déficit presupuestario de entre 1 y 2 mil millones de dólares en los próximos cinco años.
Bailey dijo que la demanda se presentó “solo después de una cuidadosa consideración y después de meses de esfuerzos literales para involucrar a la ciudad y al Departamento de Ingresos para garantizar preguntas básicas sobre la transparencia y la equidad del sistema fiscal inmobiliario comercial de Boston” y que “opera en cumplimiento de la ley”.
Dijo que la presunta práctica de sobrevaloración se llevó a cabo durante los años fiscales 2024 y 2025.