• Deportes
  • Entretenimiento
  • Mundo
  • Negocio
  • Noticias
  • Salud
  • Tecnología
Notiulti
Noticias Ultimas
Inicio » non-domiciled CDLs
Tag:

non-domiciled CDLs

Negocio

China, Defensa y el Transporte: ¿Riesgos en la Cadena de Suministro?

by Editora de Negocio enero 11, 2026
written by Editora de Negocio

En enero de 2008, la American Trucking Associations (ATA) extendió la alfombra roja a una delegación de la China Road Transport Association. Los visitantes, representantes de la Highway Transportation Administration Bureau, Beijing XiangLong Assets Management y Guangxi Wuzhou Communications, pasaron dos días reunidos con líderes de la ATA y grandes empresas transportistas, incluyendo Con-way Freight, Roadway y RoadLink. La agenda cubrió operaciones, regulaciones de seguridad para camiones, capacitación de conductores, estructuras fiscales federales y estatales, y regulaciones ambientales.

“Todos somos parte de una economía global en expansión”, declaró en ese momento Bill Graves, presidente de la ATA. “Los chinos entienden que su economía nacional está directamente vinculada al transporte de mercancías y a una infraestructura nacional de apoyo”. La delegación china mostró un gran interés en comprender cómo el transporte por carretera estadounidense había evolucionado de operaciones localizadas a un motor logístico nacional e internacional optimizado.

Diecisiete años después, ese intercambio amistoso se ve diferente con la perspectiva actual.

El Pentágono se Alerta

El 2 de enero de 2025, el Departamento de Defensa actualizó su lista de “Empresas Militares Chinas” que operan en Estados Unidos, agregando a COSCO Shipping, la cuarta compañía naviera más grande del mundo, junto con su subsidiaria norteamericana y su rama financiera con sede en Hong Kong.

La designación se realizó en virtud de la Sección 1260H de la Ley de Autorización de Defensa Nacional, que exige al Pentágono identificar a las empresas vinculadas al Ejército Popular de Liberación de China. COSCO fue señalada por transportar bienes militares para el EPL y por participar en ejercicios militares preparatorios para una posible invasión de Taiwán.

COSCO opera terminales de contenedores en empresas conjuntas en los puertos de Los Ángeles, Long Beach y Seattle. La compañía movilizó casi 40 millones de TEU desde y hacia los puertos estadounidenses. Y, según un análisis de MITRE publicado en febrero de 2024, empresas chinas poseen u operan terminales en 100 puertos de 60 países.

Shanghai Zhenhua Heavy Industries Company, conocida como ZPMC, fabrica el 70 por ciento de las grúas de contenedores a nivel mundial. Estas grúas constituyen el 80 por ciento de las grúas en los puertos estadounidenses, incluyendo 10 Puertos Estratégicos designados por el Departamento de Defensa para despliegues militares.

También está LOGINK, la Plataforma Nacional de Información Pública de Transporte y Logística de China. Según MITRE, la adopción global de LOGINK proporciona al gobierno chino una “visibilidad significativa en el transporte marítimo y las cadenas de suministro, brindando oportunidades para detectar vulnerabilidades y rastrear envíos de carga militar estadounidense en el transporte de mercancías comercial”.

El gobierno chino puede rastrear la carga militar estadounidense que se mueve en el transporte de mercancías comercial.

El Problema de las Tierras de Cultivo

Mientras los puertos eran penetrados silenciosamente, una operación paralela estaba en marcha en las zonas rurales de Estados Unidos.

En 2021, el Grupo Fufeng, una empresa china con vínculos documentados con el Partido Comunista Chino, compró 370 acres de tierra de cultivo cerca de la Base de la Fuerza Aérea de Grand Forks en Dakota del Norte. Según la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad entre Estados Unidos y China, Grand Forks cuenta con capacidades excepcionales de inteligencia, vigilancia y reconocimiento, lo que convierte a la tierra adquirida en una ubicación ideal para monitorear e interceptar actividades militares.

El Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos determinó que no podía evaluar la transacción en cuanto a riesgos para la seguridad nacional porque el Departamento de Defensa no había catalogado la base como un sitio sensible.

Esa brecha se ha abordado desde entonces, parcialmente. Las reglas de CFIUS ahora requieren la aprobación para compras extranjeras dentro de un radio de 100 millas de las instalaciones militares más sensibles.

Empresas chinas poseen casi 10,000 acres de tierra de cultivo en el condado de Polk, Florida, cerca de la Base de la Fuerza Aérea de MacDill. Otros 277 acres se encuentran en el condado de San Diego cerca de Camp Pendleton. Una subsidiaria de una empresa energética china compró terrenos cerca de la Base de la Fuerza Aérea de Laughlin, la instalación de entrenamiento de pilotos más grande de la Fuerza Aérea en el sur de Texas.

En mayo de 2024, CFIUS obligó a una empresa china llamada MineOne a deshacerse de sus participaciones en una operación de minería de criptomonedas ubicada a menos de una milla de una base aérea de Wyoming, pero solo después de recibir una “denuncia pública” sobre la compra.

La respuesta legislativa está ganando impulso. La Ley PASS, liderada por el senador Mike Rounds con el apoyo del líder de la mayoría del Senado, John Thune, prohibiría a individuos y entidades controladas por China, Rusia, Irán y Corea del Norte comprar tierras agrícolas cerca de instalaciones militares.

La Secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, ha declarado que detener las compras de tierras agrícolas chinas cerca de bases es una prioridad “muy, muy alta”.

Entonces, ¿quién transporta el material de defensa de Estados Unidos?

Mientras el Congreso debate las restricciones a las tierras de cultivo y el Pentágono actualiza sus listas negras, las pruebas de que nuestro sistema de verificación de conductores comerciales tiene lagunas catastróficas se están acumulando en las carreteras estadounidenses.

El 9 de diciembre de 2025, un ciudadano chino de 54 años llamado Yisong Huang chocó por detrás contra un camión tractor en la I-40 en Tennessee mientras veía un video en su teléfono. El choque en cadena mató a Kerry Smith, un camionero estadounidense de 31 años. Cuando la Patrulla de Carreteras de Tennessee le administró una prueba de dominio del inglés, Huang no la aprobó.

Huang ingresó ilegalmente a Estados Unidos a través de México en 2023. Admitió ante los agentes de la Patrulla Fronteriza que era ciudadano chino y había cruzado ilegalmente. La administración Biden lo liberó de todos modos y le entregó documentos de autorización de trabajo y una tarjeta de Seguro Social. Ocho meses antes de matar a Kerry Smith, Nueva York le emitió una licencia de conducir comercial Clase B.

El Secretario de Transporte, Sean Duffy, no se anduvo con rodeos. “Joe Biden permitió que millones de migrantes inundaran nuestro país ilegalmente”, dijo. “Su administración entregó la documentación que estos conductores extranjeros no calificados necesitaban para obtener licencias de conducir camiones y operar misiles de 40 toneladas en la carretera”.

La auditoría posterior de Duffy reveló que más de la mitad de las licencias de conducir comerciales no domiciliadas de Nueva York fueron emitidas ilegalmente. Ha amenazado con retener 73 millones de dólares en fondos federales para carreteras a menos que Nueva York las revoque. California enfrenta una presión similar. Desde junio de 2025, más de 9,500 conductores han sido retirados de servicio por no cumplir con los requisitos de dominio del inglés que estaban en los libros pero no se aplicaban durante casi una década.

El Servicio Postal de Estados Unidos (USPS) acaba de anunciar que eliminará gradualmente a los conductores contratados que tengan licencias de conducir comerciales no domiciliadas que no hayan sido verificadas por el Servicio de Inspección Postal. Se trata del correo federal. Alguien finalmente hizo la pregunta.

Si un ciudadano chino puede ingresar ilegalmente, obtener documentos de trabajo, obtener una licencia de conducir comercial y conducir un vehículo comercial a través de las líneas estatales sin que nadie verifique si puede leer una señal de tráfico, ¿qué impide que alguien con vínculos reales con los intereses estatales chinos haga lo mismo?

Estamos retirando a los conductores de la carretera por no hablar inglés. No los estamos retirando por conexiones con empresas en la lista de Empresas Militares Chinas del Pentágono.

El contrato de Servicios de Transporte de Carga de la Defensa, un programa de 2.3 mil millones de dólares gestionado por Crowley Solutions, mueve la carga del gobierno estadounidense desde miles de proveedores a través de más de 40 depósitos importantes en los Estados Unidos continentales, Alaska y Canadá. El programa abarca todas las formas de transporte terrestre: menos de carga de camión (LTL), carga completa de camión (FTL), servicios urgentes, con plazos definidos y servicios ferroviarios.

El sitio web de Crowley señala con orgullo que “el transporte seguro y oportuno de carga gubernamental puede ser vital para la seguridad nacional y las operaciones críticas de la misión”. ¿Realmente sabemos quién conduce esos camiones?

Los contratistas del Departamento de Defensa que manejan información clasificada requieren autorizaciones de seguridad. La Agencia de Contrainteligencia y Seguridad de la Defensa realiza investigaciones de antecedentes, y las entidades de propiedad extranjera enfrentan un escrutinio adicional en virtud de las regulaciones de Propiedad, Control o Influencia Extranjera.

¿Qué pasa con los subcontratistas? ¿Los propietarios-operadores? ¿Los corredores de carga que despachan las cargas?

Según la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2024, el Departamento de Defensa está prohibido de adquirir directamente bienes y servicios de entidades en la lista de Empresas Militares Chinas 1260H, pero esa prohibición no entra en vigor por completo hasta junio de 2026. La prohibición indirecta se extiende hasta junio de 2027.

Eso son 18 meses más en los que la cadena de suministro permanece en gran medida sin verificar en cuanto a conexiones militares chinas.

Según informes del Pulitzer Center, los inmigrantes chinos representan menos del 2.3 por ciento de los 3.5 millones de camioneros en Estados Unidos. Muchos de estos conductores son inmigrantes legales que vinieron a Estados Unidos en busca de mejores oportunidades. Trabajan largas horas, enfrentan barreras idiomáticas y luchan con los mismos problemas que todos los camioneros.

Esto no se trata de demonizar a los conductores inmigrantes. Se trata de hacer una pregunta fundamental: en una era en que el Pentágono está poniendo en la lista negra a COSCO, restringiendo las compras de tierras agrícolas chinas cerca de bases militares e investigando las grúas de puertos fabricadas en China por posibles capacidades de espionaje, ¿por qué no estamos examinando quién mueve físicamente nuestra carga militar?

Requerimos endosos HAZMAT para los conductores que transportan mercancías peligrosas. Requerimos tarjetas TWIC para el acceso al puerto. Realizamos verificaciones de antecedentes para los conductores que manejan ciertos tipos de carga.

¿Tenemos algún proceso sistemático para garantizar que los conductores que transportan carga del Departamento de Defensa, incluso carga no clasificada, no estén conectados a entidades que el Pentágono ha designado como empresas militares chinas?

Conectando los Puntos

COSCO, de propiedad estatal china, opera terminales en nuestros puertos más grandes. Las grúas ZPMC fabricadas en China, presentes en 10 Puertos Estratégicos, han suscitado preocupaciones de espionaje lo suficientemente serias como para provocar legislación del Congreso. La plataforma logística china LOGINK puede rastrear los envíos de carga militar. Las empresas chinas han comprado tierras cerca de bases aéreas con capacidades de inteligencia, vigilancia y reconocimiento. Y la ATA estaba enseñando a funcionarios chinos de transporte cómo funciona el transporte por carretera estadounidense en 2008.

Mientras tanto, la industria del transporte por carretera enfrenta una escasez crónica de conductores. Los transportistas están desesperados por obtener titulares de licencias de conducir comerciales (CDL) calificados. Y nadie está preguntando sistemáticamente quién realmente se sube a la cabina para transportar carga hacia y desde las instalaciones militares.

La Sección 805 de la NDAA de 2024 finalmente prohibirá que el Departamento de Defensa adquiera productos y servicios de empresas militares chinas. La Sección 851 de la NDAA de 2025 va más allá, prohibiendo que el Departamento de Defensa contrate con cualquier empresa que emplee a cabilderos para entidades en la lista 1260H.

Pero el transporte por carretera, el movimiento real de bienes físicos, opera en la sombra de estas regulaciones. Un corredor de carga puede despachar una carga. Un transportista puede subcontratar a un propietario-operador. A menos que ese propietario-operador esté contratando directamente con el Departamento de Defensa, los requisitos de verificación son mínimos.

Qué Debe Suceder

El Comité Bancario del Senado, bajo la presidencia de Tim Scott, ha presentado la Ley de Protección de Nuestras Bases, que exige que las agencias miembros de CFIUS actualicen sus listas de sitios sensibles anualmente. La legislación garantizaría que las compras de tierras extranjeras cerca de instalaciones militares, de inteligencia y de laboratorios nacionales reciban el escrutinio adecuado.

Eso es un comienzo. Pero necesitamos el mismo nivel de atención en el lado del transporte.

El Departamento de Defensa debería exigir a todos los transportistas, incluidos los subcontratistas y los propietarios-operadores, que transporten carga militar que certifiquen que no tienen conexiones con entidades en la lista de Empresas Militares Chinas 1260H.

La FMCSA debería establecer un registro de transportistas aprobados para carga de defensa, con requisitos de verificación de antecedentes que vayan más allá de la verificación estándar de CDL.

El Congreso debería exigir que el Secretario de Transporte sirva como miembro permanente con derecho a voto de CFIUS para cualquier transacción que involucre a empresas de carga y logística que tengan acceso a las cadenas de suministro de defensa.

La industria del transporte por carretera en sí, comenzando con la ATA, debe reconocer que el mundo ha cambiado desde 2008. China ya no es solo un socio comercial que aprende de la experiencia logística estadounidense. Es un competidor estratégico que se ha incrustado sistemáticamente en nuestra infraestructura portuaria, nuestras tierras de cultivo y potencialmente nuestras redes de transporte.

Gastamos miles de millones defendiéndonos contra intrusiones cibernéticas, espionaje extranjero y vulnerabilidades en la cadena de suministro en semiconductores y telecomunicaciones. Pero en gran medida hemos ignorado la vulnerabilidad más básica de todas: el camión que llega al muelle de carga de un depósito militar.

Todos los días, miles de camiones mueven carga hacia y desde las instalaciones del Departamento de Defensa en todo Estados Unidos. Confiamos en que esos conductores son quienes dicen ser. Confiamos en que los transportistas son legítimos. Confiamos en que nuestros adversarios no han encontrado la forma más sencilla de monitorear, interrumpir o comprometer nuestra logística militar.

Tal vez esa confianza esté bien fundada. Tal vez el sistema sea más seguro de lo que parece.

Dado todo lo que ahora sabemos sobre la penetración china en los puertos estadounidenses, las tierras de cultivo y las plataformas logísticas, ¿no deberíamos al menos hacer la pregunta? Porque ahora mismo, nadie parece estar haciéndola.

Cronología: China e Infraestructura de Transporte Estadounidense

2008: La ATA da la bienvenida a la delegación de la China Road Transport Association; funcionarios chinos se reúnen con Con-way Freight, Roadway y RoadLink para estudiar las operaciones de transporte por carretera de EE. UU.

2020: Una subsidiaria de una empresa energética china compra terrenos cerca de la Base de la Fuerza Aérea de Laughlin en Texas

2021: El Grupo Fufeng compra 370 acres cerca de la Base de la Fuerza Aérea de Grand Forks en Dakota del Norte

2023: La administración Biden emite una nueva regla de CFIUS que exige la aprobación para compras de tierras extranjeras dentro de las 100 millas de instalaciones militares sensibles

2024 (febrero): MITRE publica un análisis que advierte sobre la influencia de la tecnología china en los puertos marítimos de EE. UU. y la visibilidad de los envíos de carga militar

2024 (mayo): CFIUS obliga a la empresa china MineOne a deshacerse de su operación de minería de criptomonedas cerca de una base aérea de Wyoming

2025 (2 de enero): El Pentágono agrega a COSCO Shipping a la lista de Empresas Militares Chinas 1260H

2025 (enero): La Ley PASS obtiene el apoyo del Senado para prohibir las compras de tierras agrícolas chinas cerca de bases militares

2026 (junio): La prohibición del Departamento de Defensa de adquirir directamente de entidades 1260H entra en vigor

2027 (junio): La prohibición indirecta del Departamento de Defensa de adquirir de entidades 1260H entra en vigor

enero 11, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Noticias

California: Reemisión de Licencias CDL para No Residentes en Conflicto con la Federación

by Editora de Noticias diciembre 18, 2025
written by Editora de Noticias

California se prepara para restablecer aproximadamente 17,000 licencias de conducir comerciales no residenciales que había planeado revocar debido a la presión del gobierno federal. La decisión se toma a pesar de los requisitos continuos de medidas correctivas por parte de la FMCSA (Administración Federal de Seguridad de Vehículos Motorizados) y plantea interrogantes fundamentales sobre la autoridad federal en materia de cumplimiento cuando un estado desafía abiertamente las directivas de cumplimiento.

Funcionarios estatales de transporte confirmaron a fuentes que el Departamento de Vehículos Motorizados (DMV) comenzará a restaurar las licencias en disputa a conductores inmigrantes que recibieron avisos de cancelación de 60 días el 6 de noviembre. El estado no ha aclarado el proceso específico, pero señala la suspensión provisional dictada por el Tribunal de Circuito de D.C. el 13 de noviembre sobre la regla provisional final de la FMCSA que restringía la elegibilidad para licencias de conducir comerciales no residenciales.

Lo que California aparentemente no comprende, o elige ignorar, es que la suspensión judicial se refería únicamente a la regla provisional final de septiembre de 2025. No abordó las deficiencias de cumplimiento separadas que la FMCSA documentó durante su Revisión Anual del Programa de 2025, la cual reveló que aproximadamente el 25% de las licencias de conducir comerciales no residenciales de California se emitieron incorrectamente bajo las regulaciones existentes antes de la publicación de la regla de emergencia.

El gobierno federal amenazó con retener más de 150 millones de dólares en fondos para carreteras de California debido a estas violaciones preexistentes. Esas amenazas siguen vigentes, independientemente de la suspensión judicial de la nueva regla.

Para comprender la exposición legal de California, es necesario separar dos cuestiones distintas que el estado parece estar fusionando deliberadamente.

Problema Uno: La Regla Provisional Final. El 29 de septiembre de 2025, la FMCSA emitió una regla provisional final de emergencia titulada “Restaurando la Integridad en la Emisión de Licencias de Conducir Comerciales No Residentes”. Esta regla restringió drásticamente la elegibilidad de los titulares de licencias de conducir comerciales no residentes a las visas H-2A, H-2B y E-2, excluyendo a los solicitantes de asilo, refugiados y beneficiarios de DACA. El Tribunal de Circuito de D.C. suspendió esta regla el 13 de noviembre, al considerar que los demandantes tenían “probabilidades de éxito” en sus alegaciones de que la FMCSA violó la ley federal, actuó de manera arbitraria y no justificó eludir los procedimientos estándar de elaboración de normas. Con esta regla suspendida, los estados pueden continuar emitiendo licencias de conducir comerciales no residentes bajo las regulaciones anteriores al 29 de septiembre, excepto los estados sujetos a planes de acción correctiva.

Problema Dos: Deficiencias de Cumplimiento Preexistentes. La Revisión Anual del Programa de 2025 de la FMCSA encontró que California había estado violando las regulaciones federales existentes mucho antes de la regla provisional final. La agencia documentó fallas sistémicas: licencias de conducir comerciales emitidas con fechas de vencimiento que se extienden años más allá de la autorización de residencia legal de los conductores, licencias emitidas a nacionales mexicanos a quienes se les prohíbe tener licencias de conducir comerciales no residentes (a menos que estén bajo DACA) y procedimientos de verificación inadecuados. Estas violaciones desencadenaron una determinación preliminar de incumplimiento sustancial según 49 CFR 384.307, un proceso completamente separado de la regla provisional final suspendida.

California sigue sujeta a un plan de acción correctiva para abordar estas violaciones preexistentes. La suspensión judicial no cambia eso. La orientación de la FMCSA del 13 de noviembre fue explícita: los estados “sujetos a un plan de acción correctiva” deben mantener sus pausas en la emisión de licencias de conducir comerciales no residentes hasta que demuestren el cumplimiento de las regulaciones anteriores a la regla.

Según 49 U.S.C. § 31312, la FMCSA tiene la autoridad para cancelar la certificación del programa de licencias de conducir comerciales de un estado si se determina que el estado no cumple sustancialmente con los requisitos federales. La cancelación impediría que California emitiera, renovara, transfiriera o actualizara cualquier permiso de aprendizaje comercial o licencia de conducir comercial, no solo las credenciales no residentes, hasta que la FMCSA determine que el estado ha corregido sus deficiencias.

Las consecuencias serían inmediatas y graves. Todos los nuevos conductores en la línea de espera para obtener una licencia de conducir comercial en California se verían congelados. Las escuelas de conductores comerciales suspenderían sus operaciones. Las pruebas se detendrían. Los transportistas enfrentarían semanas o meses de interrupciones en la contratación de nuevos conductores. Los efectos repercutirían en uno de los corredores de carga más críticos de la nación.

La FMCSA amenazó recientemente a Pensilvania con la cancelación de su certificación después de que se descubriera que un sospechoso de terrorismo uzbeko tenía una licencia de conducir comercial emitida por Pensilvania. La agencia le dio al estado 30 días para responder y advirtió que el incumplimiento de la corrección de las deficiencias podría resultar en la pérdida de la autoridad para emitir licencias. La actitud desafiante de California parece ser más grave; el estado no solo está fallando en corregir los problemas, sino que está moviéndose activamente para restaurar licencias que los auditores federales determinaron que se emitieron incorrectamente.

Aquí es donde la estrategia de California se vuelve particularmente problemática. Las licencias de conducir comerciales no son meramente credenciales estatales; son credenciales federales emitidas a través de una asociación con los estados. La Ley de Seguridad del Tráfico Motorizado Comercial de 1986 estableció estándares mínimos que todos los estados deben cumplir. Cuando un estado emite una licencia de conducir comercial, otros estados reconocen esa credencial basándose en la presunción de que se emitió en cumplimiento de los estándares federales.

Si California vuelve a emitir licencias de conducir comerciales no residentes que los auditores federales han determinado que no cumplen con las regulaciones federales, esas credenciales podrían no ser válidas para operaciones interestatales. Un conductor que posea una licencia de conducir comercial de California emitida en violación de los requisitos federales podría enfrentar medidas de cumplimiento en cualquier otro estado, y los transportistas que despachen a esos conductores podrían enfrentar exposición a la responsabilidad.

Según 49 CFR 384.405, la cancelación prohíbe a un estado realizar cualquier transacción de permisos de aprendizaje comercial o licencias de conducir comercial. Incluso sin una cancelación total, la FMCSA podría emitir orientación de que las licencias de conducir comerciales emitidas por un estado no conforme durante el período de incumplimiento no son válidas para el comercio interestatal. Otros estados podrían negarse a reconocer las credenciales de California. El Sistema de Información de Licencias de Conducir Comerciales (CDLIS), que permite la verificación interestatal, podría marcar las licencias de California.

La pregunta no es si la FMCSA tiene la autoridad para actuar; 49 U.S.C. § 31312 es inequívoco. La pregunta es si la agencia tiene la voluntad política de ejercer esa autoridad contra el estado más poblado de la nación.

El argumento de California se basa en varias afirmaciones. El estado sostiene que las 17,000 licencias con fechas de vencimiento incorrectas representan “errores administrativos” en lugar de violaciones sustanciales. Los funcionarios estatales señalan que las autorizaciones de trabajo subyacentes a estas licencias siguen siendo válidas; el DMV simplemente no logró alinear las fechas de vencimiento de las licencias de conducir comerciales con las fechas de vencimiento de los documentos de autorización de empleo.

Con la suspensión judicial en vigor, California argumenta que ahora puede corregir esas discrepancias de fechas y volver a emitir credenciales conformes. El estado sostiene que los conductores con autorización de trabajo válida que aprueben las pruebas de conocimientos, habilidades y médicas deberían poder obtener licencias de conducir comerciales con fechas correctas bajo las regulaciones anteriores al 29 de septiembre.

Este argumento elude los hallazgos centrales de la FMCSA. La agencia no solo identificó discrepancias de fechas; documentó fallas sistémicas en los procedimientos de verificación de California, incluida la emisión de licencias a nacionales mexicanos a quienes se les prohíbe tener licencias de conducir comerciales no residentes. La respuesta de California a la FMCSA del 26 de octubre reconoció haber encontrado 20,000 licencias de conducir comerciales no residentes con fechas de vencimiento que exceden la presencia legal de los conductores. Aún así, se negó a revocarlas, argumentando que el estado no había violado las regulaciones federales existentes antes de la regla provisional final.

La respuesta de la FMCSA del 13 de noviembre rechazó esta interpretación como “errónea”, señalando que “el universo regulatorio de las licencias de aprendizaje comercial y las licencias de conducir comerciales no residentes se basa en la noción básica de que los privilegios de conducir vehículos motorizados comerciales de un conductor no residente no pueden extenderse más allá de la presencia legal de ese conductor en los Estados Unidos”.

Detrás de los marcos legales y regulatorios hay personas reales cuyos medios de vida están en juego. Muchos de los 17,000 conductores afectados son hombres sij que huyeron de la persecución en la India y buscaron asilo en los Estados Unidos. La industria del transporte y la logística ha sido un importante empleador para esta comunidad; aproximadamente 150,000 sij trabajan en el transporte de mercancías en todo el país, y California alberga la población sij más grande de los Estados Unidos.

Amarjit Singh, un propietario-operador de camiones de 41 años en Livermore, representa la dimensión personal de esta crisis. Su autorización de trabajo se extiende hasta 2029. Invirtió 160,000 dólares en su camión en 2022, enfrenta pagos mensuales de 4,000 dólares y mantiene a dos hijos pequeños. Cuando Singh escuchó que California volvería a emitir su licencia, oró en agradecimiento. Su esposa lloró.

“Va a salvar mi vida y va a salvar mi negocio”, le dijo Singh a KQED.

El alivio de Singh puede ser prematuro. Si la FMCSA determina que las licencias reemitidas por California no cumplen con las regulaciones federales, Singh y miles de conductores como él podrían enfrentar la misma incertidumbre una vez más, potencialmente peor, si otros estados se niegan a reconocer las credenciales de California o si la FMCSA avanza hacia la cancelación de la certificación.

Esta confrontación se desarrolla en un contexto de intenso conflicto político entre California y la administración Trump. El gobernador Gavin Newsom se ha posicionado como un importante oponente demócrata de la aplicación de la inmigración federal. El secretario de Transporte Sean Duffy ha convertido la aplicación de las licencias de conducir comerciales no residentes en una iniciativa destacada, anunciando personalmente las acciones de cumplimiento contra California y advirtiendo sobre las consecuencias.

Cuando un solicitante de asilo californiano llamado Jashanpreet Singh estrelló su camión en la I-10 el 21 de octubre, matando a tres personas, Duffy emitió un “informe bomba” culpando directamente a California por violar la ley federal. “Mis oraciones están con las familias de las víctimas de esta tragedia”, dijo Duffy. “Esto nunca habría sucedido si Gavin Newsom hubiera seguido nuestras nuevas reglas. California violó la ley y ahora tres personas están muertas”.

California respondió que el caso de Jashanpreet Singh involucró la eliminación automática de una restricción basada en la edad, no una actualización discrecional. El estado argumentó que había cumplido con las regulaciones existentes en ese momento. La FMCSA rechazó esta defensa.

Las apuestas políticas garantizan que ninguna de las partes cederá fácilmente. Para la administración Trump, permitir que California desafíe los requisitos federales de licencias de conducir comerciales socavaría todo su marco de cumplimiento. Para California, ceder validaría lo que los defensores califican como una “emergencia fabricada” dirigida a los trabajadores inmigrantes.

La FMCSA se enfrenta a una elección. La agencia puede aceptar la interpretación de California de que la suspensión judicial permite la reemisión de licencias, permitiendo efectivamente que el estado eluda los requisitos de cumplimiento. O puede hacer cumplir su posición de que California sigue sujeta a un plan de acción correctiva y debe demostrar el cumplimiento de las regulaciones anteriores a la regla antes de reanudar la emisión de licencias de conducir comerciales no residentes.

Las herramientas de cumplimiento son claras. La FMCSA puede retener fondos federales para carreteras, hasta 75.5 millones de dólares en el año fiscal 2027, con cantidades que se duplican en años posteriores. La agencia puede emitir una determinación final de incumplimiento sustancial. Y puede cancelar la certificación del programa de licencias de conducir comerciales de California por completo, prohibiendo que el estado emita cualquier credencial de conducción comercial hasta que se corrijan las deficiencias.

Dadas las dinámicas políticas actuales, parece más probable que la FMCSA avance hacia la cancelación de la certificación que dar marcha atrás. La agencia ya ha amenazado con cancelar la certificación de Pensilvania por violaciones menos graves. Texas, Colorado, Dakota del Sur y Washington han recibido todas advertencias de cumplimiento. Si California puede desafiar abiertamente los requisitos federales sin consecuencias, toda la asociación federal-estatal de licencias de conducir comerciales se vuelve insignificante.

Para los transportistas que operan en California o emplean a conductores con licencias de conducir comerciales no residentes de California, la incertidumbre continúa. El curso más seguro es monitorear de cerca la orientación de la FMCSA, documentar el estado de inmigración de todos los conductores no residentes y prepararse para la posibilidad de que las credenciales de California enfrenten un escrutinio o rechazo adicional en otros estados.

En el fondo de toda esta controversia se encuentra una pregunta que la suspensión del Tribunal de Circuito de D.C. no resolvió: ¿quién controla en última instancia los estándares de licencias de conducir comerciales en los Estados Unidos?

La Ley de Seguridad del Tráfico Motorizado Comercial de 1986 estableció estándares federales mínimos que los estados deben cumplir. Pero los estados realmente administran los programas de licencias. Cuando un estado cree que los estándares federales son incorrectos, ya sea que sean defectuosos en el procedimiento, como encontró el tribunal con la regla provisional final, o sustantivamente discriminatorios, como argumentan los defensores, ¿qué mecanismos existen para resolver el conflicto?

Las disposiciones de retención de fondos y cancelación de la certificación en 49 U.S.C. §§ 31314 y 31312 proporcionan herramientas de cumplimiento federal. Pero el uso de esas herramientas contra California crearía interrupciones masivas en el comercio interestatal y podría dejar varados a cientos de miles de conductores. Las consecuencias prácticas pueden limitar el cumplimiento federal independientemente de la autoridad legal.

Mientras tanto, 17,000 conductores esperan saber si las licencias que California planea volver a emitir realmente les permitirán trabajar. Los transportistas esperan saber si esas credenciales serán reconocidas fuera de California. Y el resto de la industria del transporte de mercancías observa para ver si los estándares federales de licencias de conducir comerciales significan algo cuando un estado decide ignorarlos.

diciembre 18, 2025 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
  • Aviso Legal
  • Política de Cookies
  • Términos y Condiciones
  • Política de Privacidad
  • CONTACTO
  • Política de Correcciones
  • Equipo Editorial
  • Política Editorial
  • SOBRE NOTIULTI

El servicio de alojamiento web más recomendado. Para quejas, abusos o publicidad, contacte: admin@notiulti.com


Back To Top
Notiulti
  • Deportes
  • Entretenimiento
  • Mundo
  • Negocio
  • Noticias
  • Salud
  • Tecnología