Paul Scholes

Hace casi tres años, el Manchester United anunció públicamente que adoptaba una política de “tolerancia cero con los problemáticos”, aparentemente como resultado de algo que Richard Arnold vio en LinkedIn.

Generalmente, si es necesario establecer explícitamente una norma de este tipo, ya existe un problema. Y el United ciertamente lo tenía. Basándose en la idea de que uno reconoce a otro, los ‘Red Devils’ deberían haberlos identificado hace tiempo y, a estas alturas, no debería haber ningún problemático a la vista.

En gran medida, el United ha logrado eliminarlos. Lo complicado no ha sido evitar la tentación de fichar a más, sino lidiar con los que ya estaban en la plantilla.

Definir a un problemático es complicado. Muchos de los que critican a los problemáticos en el deporte profesional o en el ámbito corporativo, suelen serlo ellos mismos.

Probablemente, Arnold se encontró con algo inspirado por Gilbert Enoka, ex entrenador mental de los All Blacks, quien hace más de una década caracterizó a los problemáticos como “personas que se anteponen al equipo, personas que creen que tienen derecho a ciertas cosas o esperan que las reglas sean diferentes para ellos, personas que operan de forma encubierta o que son innecesariamente ruidosas con su trabajo”.

Por cierto, Enoka fue visto por última vez trabajando con el equipo de cenizas de Inglaterra en Australia, demostrando aparentemente que no se puede ayudar a todos.

Hay que reconocer el mérito a Ruben Amorim; el ex entrenador del United podría tener dificultades para reconocer un plan de juego funcional, pero sí sabía identificar a un problemático y, aunque no logró nada más, al menos el verano pasado convirtió a cuatro de ellos en problema de otro club, aunque solo fuera por una temporada.

Esto no quiere decir que el vestuario del United esté libre de problemáticos. Ni tampoco debería estarlo. Todos los grandes equipos del United y muchos de sus mejores jugadores han tenido un punto problemático. Pero eran problemáticos que rendían. Son los problemáticos que no rinden a los que hay que evitar.

Lo que nos lleva a Cristian Romero.

Paul Scholes, como muchos cuya etapa de problemático realmente comenzó cuando se convirtió en podcaster, ‘le encantaría’ que el United fichara al capitán del Tottenham Hotspur, justo después de su expulsión en Old Trafford el sábado.

“¿Sabes qué? Me encanta. Me encanta verle jugar al fútbol.

“Está enfadado con el Tottenham, ¿verdad? No quiere estar allí. Está protestando contra la afición, contra la directiva, creo que su cabeza está un poco desconectada. Pero me encantaría que estuviera en el Manchester United. Simplemente me encanta su carácter.”

A nosotros también nos gusta Romero. Es genial, ¿verdad? Y lo más genial de él es que es problema del Tottenham cuando, perdonadnos por mezclar clichés de rendimiento, simplemente no puede controlar a su problemático chimpancé interior.

La puerta de esa jaula se abrió de golpe el sábado, cuando Romero fue expulsado menos de media hora después del inicio de la derrota del Tottenham ante el United. Su timing, tanto de la entrada como del acto en sí, fue pésimo para todos los involucrados.

Romero, como aludía Scholes, pasó gran parte de la preparación para un partido importante del Tottenham criticando a sus superiores. Se puede cuestionar su elección de canal, pero expuso argumentos muy válidos. De hecho, en los 29 minutos que el capitán estuvo en el campo, los aficionados del Tottenham cantaron “Romero tiene razón, la directiva es una vergüenza” para respaldar su mensaje.

Entonces Romero socavó por completo su propia autoridad actuando como un problemático, clavando sus tacos en el tobillo de Casemiro y dejando a su entrenador aún más metido en problemas. Y Thomas Frank ya se estaba ahogando en ellos.

Frank salió en defensa de su capitán tras una derrota que deja al Tottenham a los mismos puntos que los equipos en zona de descenso. Quizás solo sea una batalla si se reconoce como tal. El Tottenham, el año pasado, simplemente abandonó la temporada de la liga, asumiendo correctamente que los demás eran lo suficientemente malos como para que no les preocupara. Alarmantemente, esta temporada están intentándolo, pero también lo están haciendo todos los demás.

Esto no parece preocuparle mucho a Romero, porque, como señala Scholes, el capitán ya ha desconectado. Lo que seguramente tendrá repercusiones para el Tottenham y para Frank. Y debería tenerlas a la hora de considerar las opciones de Romero este verano.

Por el bien de quien sea su entrenador la próxima temporada, el United no puede estar entre los pretendientes, en parte por las razones que el propio Scholes enumeró.

La tentación es comprensible. Romero es un muy, muy buen defensa central con una habilidad útil en ambas áreas. Y, a pesar de todas las pruebas en contrario, Frank dice que su capitán es un “joven líder” que aprenderá.

Sin embargo, no parece estar aprendiendo rápido, ¿verdad? Romero tendrá 28 años al comienzo de la próxima temporada, habiendo sido un profesional durante una década, la mitad de la cual ha pasado en el Tottenham, con más de 250 partidos en la Serie A y la Premier League. Ha sido campeón del mundo durante cuatro años y en junio viajará a Estados Unidos con medio siglo de partidos con Argentina.

La ficha debería haber caído hace tiempo.

El United, a menudo por las razones equivocadas, ya tiene demasiada experiencia a la hora de esperar a que se reformen los problemáticos caros, por lo que debería reconocer el peligro que representa Romero.

No es una apuesta que el United deba correr. Ya tienen un defensa central argentino impulsivo y los compañeros para Lisandro Martínez no son actualmente escasos.

Desde la perspectiva de Romero, tampoco es una mudanza que tenga sentido. Si el escrutinio en el Tottenham es un factor que alimenta su actitud problemática, ¿a dónde podría llevarle la atención en el United?

Romero también está siendo vinculado con el Atlético de Madrid y, oh sí, eso sí que tiene sentido. Diego Simeone y el Atlético podrían ser perfectos para Romero. Y si no, será aún más espectacular. Descubriremos qué sucede cuando un problemático imparable se encuentra con un problemático inamovible.