Según un mensaje publicado por memesfan10 el 23 de abril de 2026, Cristiano Ronaldo no participa en la nueva película sobre Michael Jackson. La publicación indica que se trata de una «PÉSIMA NOTICIA» para los fans, destacando la ausencia del futbolista portugués en el proyecto cinematográfico dirigido por Antoine Fuqua, en el que Jaafar Jackson interpreta al Rey del Pop.
El tenis de mesa caribeño y centroamericano continúa su camino rumbo a Santo Domingo, tras el desarrollo del clasificatorio que otorgó plazas para los Juegos Centroamericanos y del Caribe.
El bombardeo de Irán comenzó el 28 de febrero de 2026, y la administración Trump no había informado al pueblo estadounidense exactamente qué pretendía lograr.
¿El ataque tenía como objetivo degradar el programa nuclear iraní? Trump había declarado que lo había “obliterado” después del bombardeo de junio pasado.
¿O era para frenar el programa de misiles balísticos de Irán? La inteligencia estadounidense evalúa que Irán está a años de desarrollar cualquier misil balístico que pueda alcanzar Estados Unidos.
¿O era para mostrar apoyo a la oposición iraní, como sugerían las publicaciones anteriores de Trump en Truth Social, donde escribía “AYUDA ESTÁ EN CAMINO”? Una campaña de bombardeos que estaba destinada a matar a civiles iraníes, incluyendo 175 personas en una escuela primaria de niñas cerca de una base militar, parecía una forma extraña de mostrar apoyo.
Soy un académico y antiguo responsable de política de inteligencia y seguridad nacional en la Casa Blanca. Creo que hay lecciones que extraer sobre cómo lograr un cambio político en Irán, irónicamente, de la misma campaña clandestina liderada por Estados Unidos y Gran Bretaña a mediados del siglo XX que llevó a Irán por el camino del intenso sentimiento antioccidental y antiamericano que ha caracterizado la política de su gobierno durante décadas.
¿Cómo terminará esto?
El presidente Trump ha dicho que quiere un cambio de régimen en Irán, pero no ha articulado ninguna estrategia para lograrlo.
La estrategia es la conexión entre los medios y los fines. Para librar una guerra, significa preguntar si los medios militares disponibles coinciden con el resultado militar deseado. Al intentar lograr un cambio político, significa preguntar si los instrumentos empleados producirán el cambio deseado.
Como dijo el periodista Fareed Zakaria, “‘Bombardear y esperar’ no es una estrategia”.
Observando el último esfuerzo de Estados Unidos por lograr un cambio de régimen en Irán – el programa encubierto de la CIA de 1953 para derrocar al primer ministro Mohammad Mossadegh y fortalecer el gobierno del Shah Mohammad Reza Pahlavi – ofrece información sobre lo que podría haber sido… y lo que aún podría ser esta vez en Irán.
Mossadegh había intentado nacionalizar la Anglo-Iranian Oil Company, afectando efectivamente los intereses petroleros británicos. Gran Bretaña respondió con un embargo petrolero y una severa presión económica sobre Irán.
Las potencias occidentales temían que la prolongada inestabilidad iraní abriera la puerta a la influencia soviética en el país rico en petróleo, una preocupación central de la Guerra Fría.
A principios de 1953, el gobierno de Estados Unidos, bajo el presidente Dwight D. Eisenhower, autorizó a la CIA a preparar un plan encubierto para remover a Mossadegh y restaurar el poder efectivo al Shah, quien en ese momento tenía un papel más ceremonial. La inteligencia británica había estado impulsando una agenda similar, y ambos servicios colaboraron tanto en la estrategia como en su implementación.
Los detalles operativos, especialmente aquellos desclasificados en las últimas décadas, pintan un cuadro sorprendente de una intervención política clandestina cuidadosamente planificada que tuvo éxito, en lugar de una simple invasión militar.
Lejos de ‘bombardear y esperar’
El presupuesto conjunto británico-estadounidense para el plan era modesto en comparación con los estándares militares. Se destinó a financiar periódicos e imprimir propaganda diseñada para desacreditar a Mossadegh, presentándolo como corrupto o simpatizante del comunismo. La propaganda también promovió temores de inestabilidad e infiltración comunista.
Se componía de tres elementos. Primero, se financiaron periódicos e se imprimió propaganda diseñada para desacreditar a Mossadegh, presentándolo como corrupto o simpatizante del comunismo. La propaganda también promovió temores de inestabilidad e infiltración comunista.
Segundo, según las historias desclasificadas, los agentes organizaron incidentes de “falsa bandera” – ataques atribuidos a comunistas, por ejemplo – para avivar el miedo y la reacción contra Mossadegh entre los grupos religiosos y conservadores.
Tercero, los planificadores del golpe intentaron involucrar a líderes y organizaciones clericales influyentes para amplificar el sentimiento anti-Mossadegh.
Dar forma de dar forma a las multitudes en las calles de Teherán fue fundamental para la operación. La CIA organizó manifestantes para que se hicieran pasar por manifestantes pro-Shah, incluso pagando a personas para que corearan consignas y se enfrentaran a los partidarios de Mossadegh.
Estas demostraciones orquestadas culminaron el 19 de agosto de 1953, cuando las fuerzas pro-Shah y los líderes simpatizantes del ejército iraní – con el respaldo financiero y logístico de la CIA – tomaron puntos clave del país, se enfrentaron a los leales a Mossadegh y ayudaron a derrocar a su gobierno. Se estima que entre 200 y 300 personas murieron en los caóticos enfrentamientos en Teherán.
Lo que podría haber sido, y lo que podría ser
El golpe de Mossadegh ocurrió en un mundo menos transparente. Sin embargo, independientemente de lo que se piense al respecto, el golpe sugiere el valor de tener una estrategia para lograr un cambio político y, más allá de Israel, involucrar a aliados si es posible.
Hasta ahora, Trump ha pedido a los militares y a la Guardia Revolucionaria iraníes que depongan las armas. Pero la administración Trump no ha proporcionado ninguna orientación sobre cómo hacerlo, ni a quién hacerlo.
Seguramente, la administración debería ser capaz de idear un plan para un posible cambio político en Irán. Tiene información de los años que ha dedicado a negociar un acuerdo nuclear con Irán. Los acontecimientos recientes sugieren la magnitud de la penetración israelí, si no estadounidense, en Irán.
En 2018, por ejemplo, la agencia nacional de inteligencia israelí Mossad irrumpió en una instalación iraní y robó archivos sobre las actividades nucleares de Irán, 55.000 páginas y otros 55.000 archivos almacenados en CD.
En junio de 2025, Israel llevó a cabo operaciones encubiertas con drones en lo profundo de Irán, en concierto con ataques aéreos contra la infraestructura de misiles y militar iraní. Se informó que Mossad estableció una red de drones encubierta y lanzó drones explosivos para neutralizar las defensas aéreas y los lanzadores de misiles antes del ataque principal.
El éxito en el ataque a Ayatollah Ali Khamenei y sus asociados cercanos en la última ronda de ataques aéreos sugiere la magnitud de la probable vigilancia israelí de las comunicaciones iraníes por parte de Mossad y la CIA.
Las crisis tienden a presionar a los gobiernos para que abran canales de comunicación, y lo obtenido de cualquier escucha electrónica exitosa podría transmitirse a grupos de oposición para ayudarlos a organizarse y evitar ser capturados.
Si Israel puede contrabandear drones explosivos a Irán, debería poder poner a disposición del proveedor de internet satelital Starlink y sus similares para permitir que la oposición se organice de manera más segura.
Es demasiado tarde para emular el golpe de Mossadegh con operaciones de información, y probablemente sea más difícil en una era de redes sociales omnipresentes, no de periódicos. Pero aún no es demasiado tarde para intentarlo.
Creo que esos valientes elementos de la oposición en Irán, que han sido asesinados por su gobierno y bombardeados por Estados Unidos e Israel, no merecen menos.
Gregory F. Treverton, Profesor de Práctica en Relaciones Internacionales, USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences
Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons.
El Concejo de Bogotá se ha activado como centro de acopio de ayudas humanitarias para las comunidades afectadas por la reciente ola invernal en el departamento de Córdoba. La iniciativa, impulsada por la Mesa Directiva y varios cabildantes, busca canalizar la solidaridad de la ciudadanía bogotana en apoyo a las familias damnificadas.
A partir del jueves 12 de febrero, se habilitaron puntos de recolección en las entradas del Concejo para recibir donaciones de alimentos no perecederos, ropa en buen estado, artículos de aseo personal, cobijas, frazadas y elementos de primeros auxilios, siguiendo el listado de necesidades establecido por la Gobernación de Córdoba.
Las donaciones recolectadas serán entregadas al Centro Nacional de Logística de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD), que se encargará del transporte de los insumos a las zonas afectadas en Córdoba.
Humberto Rafaél Amín, Presidente del Concejo y oriundo de Lorica, Córdoba, enfatizó: “La emergencia que vive Córdoba requiere de acciones concretas y del compromiso colectivo de todo el país. Desde el Concejo de Bogotá abrimos nuestras puertas, como lo hemos hecho con nuestra Capital, para canalizar la solidaridad de la ciudadanía y apoyar a quienes hoy más lo necesitan”.
La concejal Heidy Lorena Sánchez y el segundo vicepresidente, Darío Fernando Cepeda, también hicieron un llamado a la participación ciudadana. Cepeda manifestó: “Nuestra solidaridad con el departamento de Córdoba que está atravesando momentos muy difíciles por el invierno y las inundaciones, que han dejado a muchos sin vivienda y elementos básicos. Desde el Concejo de Bogotá nos solidarizamos con ellos y hacemos un llamado urgente a la solidaridad y a la generosidad haciendo sus donaciones”.
Con esta campaña, el Concejo de Bogotá reafirma su compromiso con el apoyo a las regiones del país en situaciones de emergencia, invitando a la ciudadanía a unirse a esta jornada humanitaria.
Santo Domingo.– El senador Franklin Romero, también productor ejecutivo de la exitosa saga Sanky Panky, celebra la nominación de Sanky Panky 4: De Safari como Comedia del Año en los Premios Soberano 2026. La gala de premiación se llevará a cabo el próximo 18 de marzo en el Teatro Nacional Eduardo Brito.
Romero destacó que la cuarta entrega de Sanky Panky se creó con la intención de conectar con el público dominicano a través del humor y el talento local, ofreciendo una historia que resuene con sus espectadores.
Orgullo por el talento de San Francisco de Macorís
Además de la nominación de su película, Romero se mostró emocionado por el reconocimiento a varios artistas originarios de San Francisco de Macorís. Considera que esta presencia entre los nominados refleja la riqueza cultural y artística de la ciudad del Jaya.
También te puede interesar:
“La nominación de figuras importantes de nuestro pueblo a los Premios Soberano 2026 es una clara muestra del inmenso talento que poseemos. Es la verdadera cara de nuestra ciudad”, afirmó Romero.
Figuras de San Francisco de Macorís entre los nominados
Entre los artistas de San Francisco de Macorís que aspiran a un Premio Soberano 2026 se encuentran Elvis Martínez (Espectáculo del Año), Don Miguelo (Artista Urbano), El Rubio del Acordeón (Conjunto Típico), Nashla Bogaert (Actriz de Cine), Jatnna Tavárez (Revista Semanal de Variedades), Melissa Santos y Albert Mena (Animadores de Televisión), y Ámbar Hamilton, integrante del programa Vida Kids, nominado como Programa Infantil.
El elenco de Sanky Panky 4: De Safari
La película cuenta con las actuaciones de Fausto Mata (Boca de Piano), Aquiles Correa, Tony Pascual (Pachuli), Franklin Romero Jr. y Massimo Borghetti.
En Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, estudiantes de las carreras de Dentista, Psicología, Lenguas Internacionales y Biología serán evaluados a través del Examen Nacional de Ingreso a la Educación.
El programa ofrece diversas opciones de estudio en el área de la salud, incluyendo las carreras de Dentista, Enfermería y Fisioterapia. Además, se imparte la Maestría en Salud Pública y Sustentabilidad.
El académico Ángel Gutiérrez es integrante de este grupo de estudio.
Miguel ‘Piojo’ Herrera atraviesa uno de los momentos más difíciles de su carrera como director técnico tras no lograr la clasificación de Costa Rica al Mundial 2026, a pesar de contar con un grupo considerado accesible. El revés deportivo ha provocado una fuerte ola de críticas por parte de la prensa costarricense, que ha señalado errores en la gestión, estrategia y preparación del equipo.
El ambiente mediático en Costa Rica se ha mostrado particularmente crítico con el entrenador mexicano, con diversas voces que apuntan a que el rendimiento del equipo nunca cumplió con las expectativas. A esto se suma el creciente descontento entre los aficionados, quienes anhelaban un proyecto sólido que impulsara a la selección hacia un nuevo ciclo mundialista.
Herrera en el fracaso | MEXSPORT
Entre las críticas más destacadas, el periodista Kristian Mora de Tigo Sports reveló que colegas mexicanos cuestionaron duramente la elección de Herrera como técnico. “Tuve una conversación este fin de semana con tres colegas mexicanos que trabajan en medios deportivos… y me dijeron: ¿Qué les pasó? ¿En qué momento contrataron al Piojo? Pero si el Piojo tiene fama de no trabajar”, declaró el comunicador.
Estas declaraciones rápidamente se viralizaron debido a la sorpresa que generó la percepción externa sobre el entrenador. Según Mora, los comentarios no se hicieron en tono de burla, sino como una mezcla de incredulidad y desconcierto ante la decisión de la Federación Costarricense de Futbol.
Herrera en el fracaso | MEXSPORT
El periodista también reveló que la conversación se intensificó al abordar los vínculos internos dentro del cuerpo directivo. «¿Quién lo recomendó?», preguntaron los periodistas mexicanos, a lo que Mora respondió: «Está Ignacio Hierro como director de selecciones». La crítica escaló inmediatamente.
Según el testimonio compartido en Tigo Sports, los colegas mexicanos cuestionaron la trayectoria de Ignacio Hierro y su rol en la selección tica. «Ignacio Hierro ha hecho muy poco y lo ha hecho mal, como cuando estuvo en Chivas; además, es socio y amigo de Miguel Herrera», agregaron, destacando posibles conflictos de interés que pudieron haber influido en la contratación del entrenador.
Herrera en el fracaso | MEXSPORT
Las declaraciones de Mora han intensificado el debate sobre la gestión deportiva en Costa Rica y han puesto bajo escrutinio tanto a Herrera como a Hierro. Para muchos analistas, estas revelaciones confirman una falta de planificación y criterios deportivos claros dentro de la estructura de selecciones nacionales.
El fracaso en el camino al Mundial no solo representa un duro golpe para la federación, sino que también podría significar un punto de inflexión en la carrera del técnico mexicano. Con la opinión pública en su contra y crecientes dudas sobre su metodología de trabajo, el futuro de Herrera al frente de Costa Rica se vislumbra cada vez más incierto.
Herrera en el fracaso | MEXSPORT
