real housewives of beverly hills

Un juez federal en Florida desestimó una demanda presentada por los diseñadores de moda Marco Morante y Chris Psaila contra el prominente abogado James L. Wilkes II, criticando la denuncia por basarse en alegaciones “sensacionalistas” centradas en la estrella de The Real Housewives of Beverly Hills, Erika Jayne, y su ex esposo, Tom Girardi.

Newsweek se comunicó con el abogado de Psaila y Morante por correo electrónico para obtener comentarios.

Por qué es importante

Psaila y Morante alegan que fueron implicados falsamente en un esquema de fraude relacionado con el mal uso de fondos de clientes por parte de Girardi. Girardi, quien saltó a la fama por defender a Erin Brockovich, fue condenado a más de siete años de prisión en 2024 después de ser declarado culpable de múltiples cargos de fraude de alambre. Los fiscales afirmaron que robó dinero de los acuerdos para financiar su lujoso estilo de vida con Jayne.

Sin embargo, el juez consideró que la denuncia, de más de 30 páginas, carecía de sustancia y estaba sobrecargada con afirmaciones irrelevantes sobre la vida personal de los Girardi y la supuesta participación de Wilkes en sus defensas de bancarrota.

Lo que debe saber

La orden, emitida el 28 de noviembre por la jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU., Charlene Edwards Honeywell, desestimó la denuncia sin perjuicio y reprendió severamente a los demandantes por presentar lo que el tribunal describió como una “demanda de cañón” (shotgun pleading) que no alegaba adecuadamente la jurisdicción y oscurecía sus reclamos legales bajo narrativas al estilo de los tabloides.

“La mayoría de las alegaciones en las 29 páginas siguientes relatan, de manera sensacionalista, el rico y famoso estilo de vida opulento de la miembro del elenco de Real Housewives of Beverly Hills, Erika Jayne Girardi, y su ex esposo, décadas mayor, el abogado descalificado de California, Tom Girardi…”, escribió Honeywell.

Los demandantes, Morante, Psaila y su empresa, Marcosquared, LLC, demandaron a Wilkes en noviembre, acusándolo de abuso de proceso y conspiración para cometer abuso de proceso. Alegaron que Wilkes, como amigo y asesor legal de Jayne, orquestó estrategias legales para retrasar los procedimientos de bancarrota y desacreditar a cualquiera que desafiara el papel de ella en la mala conducta financiera de Girardi.

Los demandantes también acusaron a Wilkes de financiar las batallas legales de Jayne con préstamos del Programa de Protección de Cheques de Pago (PPP) obtenidos indebidamente durante la pandemia de COVID-19. Afirmaron en la denuncia que Wilkes “sobreestimó sustancialmente” el número de empleados que tenía y afirmó falsamente que sus empleados perdieron sus salarios durante la pandemia.

En su denuncia, Morante y Psaila alegaron que Girardi dirigió a Jayne a llamar a American Express y acusarlos de un fraude con tarjetas de crédito de casi 800.000 dólares. Los cargos contra Psaila fueron retirados después de que presentara fotografías de Jayne usando los trajes que ella dijo que nunca había recibido.

Honeywell consideró que la denuncia era legalmente insuficiente por dos motivos. Primero, no estableció adecuadamente la jurisdicción del tribunal al no revelar la ciudadanía de todos los miembros de la LLC, un paso necesario según las reglas federales de jurisdicción diversa. En segundo lugar, la calificó como una “demanda de cañón”, un término en la ley federal para casos que son demasiado vagos, confusos o llenos de alegaciones irrelevantes que impiden que el demandado responda razonablemente.

La orden judicial describió la denuncia como “llena de hechos conclusivos, vagos e inmateriales que no están obviamente conectados con ninguna causa de acción en particular”, y dijo que priorizaba los “titulares sensacionalistas” sobre un reclamo legal claro.

La jueza dio a los demandantes 21 días para presentar una denuncia enmendada que subsane los problemas de jurisdicción y las deficiencias de la demanda de cañón.

Lo que dicen

Los demandantes escribieron en su denuncia: “Wilkes instó a TG y EJ a separarse y a idear una historia que protegería a EJ de la ruina financiera o incluso de la persecución penal en caso de que TG no pudiera salir de las numerosas demandas presentadas contra TG”.

La jueza Charlene Edwards Honeywell dijo en su fallo: “Se alegan muy pocos hechos reales con respecto a la conducta del demandado en relación con las reclamaciones de abuso de proceso y cualquier daño supuestamente sufrido por estos demandantes como resultado”.

Lo que sigue

Si bien el fallo del juez no pone fin al caso de inmediato, pone la carga en los demandantes de revisar su denuncia y cumplir con los estándares federales de presentación de demandas. Si no lo hacen dentro del plazo establecido por el tribunal, el caso será desestimado por completo.

Si los demandantes vuelven a presentar la denuncia, el tribunal revisará si sus reclamos actualizados proporcionan una base legal suficiente para seguir adelante, lo que podría volver a abrir la puerta a litigios sobre la supuesta conducta de Wilkes durante el proceso de bancarrota de Girardi.