request

Un juez federal desestimó este jueves una demanda del Departamento de Justicia de Estados Unidos que exigía a California entregar sus registros de votantes, calificando la solicitud de “sin precedentes e ilegal” y acusando al gobierno federal de intentar “limitar el derecho de muchos estadounidenses a votar”.

El juez del Distrito de EE. UU., David O. Carter, nombrado por Clinton y con sede en Santa Ana, cuestionó las motivaciones del Departamento de Justicia y calificó su demanda de datos de votantes a la Secretaria de Estado de California, Shirley Weber, no solo como una extralimitación en las elecciones administradas por el estado, sino como una amenaza para la democracia estadounidense.

“La centralización de esta información por parte del gobierno federal tendría un efecto disuasorio en el registro de votantes, lo que inevitablemente conduciría a una disminución en la participación electoral a medida que los votantes teman que su información se utilice para fines inapropiados o ilegales”, escribió Carter. “Este riesgo amenaza el derecho al voto, que es la piedra angular de la democracia estadounidense”.

Carter argumentó que “la erosión de la democracia no ocurre de golpe, sino poco a poco, hasta que no queda nada”, y que la demanda del Departamento de Justicia era “uno de esos golpes que pone en peligro a todos los estadounidenses”.

El Departamento de Justicia no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios este jueves por la noche.

En un video que publicó en la plataforma de redes sociales X, la Asistente del Fiscal General, Harmeet Dhillon —quien dirige la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia—, dijo que estaba orgullosa de los esfuerzos de su oficina para “limpiar los registros de votantes a nivel nacional”, incluso demandando a los estados para obtener sus datos.

“Vamos a llegar a cada estado y terminar este proyecto”, afirmó.

Weber, la principal funcionaria electoral de California, declaró en un comunicado escrito que tiene la “responsabilidad de garantizar que las leyes electorales estatales de California se cumplan, incluidas las leyes estatales que protegen la privacidad de los datos de California”.

“Continuaré cumpliendo mi promesa a los californianos de proteger nuestra democracia y continuaré desafiando el desprecio de esta administración por el estado de derecho y nuestro derecho al voto”, agregó Weber.

La oficina del gobernador Gavin Newsom calificó la decisión como otro ejemplo de “Trump y su administración perdiendo contra California”, un día después de que otro tribunal respaldara el plan de redistribución congresional de California bajo la Proposición 50, que la administración Trump también impugnó en los tribunales después de que los votantes estatales la aprobaran abrumadoramente en noviembre.

El Departamento de Justicia demandó a Weber en septiembre después de que ella se negara a entregar información detallada de los votantes de unos 23 millones de californianos, alegando que estaba impidiendo ilegalmente a las autoridades federales garantizar el cumplimiento de las regulaciones federales de votación y salvaguardar las elecciones federales contra el fraude.

También demandó por separado a los homólogos de Weber en varios otros estados que también rechazaron las solicitudes del departamento para obtener los registros de votantes de sus estados.

La demanda se produjo tras una orden ejecutiva del presidente Trump en marzo que pretendía exigir a los votantes que proporcionaran prueba de ciudadanía y ordenar a los estados que ignoraran las papeletas por correo que no se recibieran el día de las elecciones. También siguió a años de acusaciones de Trump, sin pruebas, de que la votación en California se ha visto obstaculizada por un fraude generalizado y la votación de no ciudadanos, como parte de su afirmación más amplia y igualmente infundada de que las elecciones presidenciales de 2020 le fueron robadas.

Al anunciar la demanda, la Fiscal General Pam Bondi dijo en septiembre que “los registros de votantes limpios son la base de elecciones libres y justas” y que el Departamento de Justicia se aseguraría de que existieran en todo el país.

Weber denunció en ese momento la demanda como una “pesca y un pretexto para objetivos políticos partidistas”, y como “una intrusión sin precedentes no respaldada por la ley ni por ninguna práctica o política anterior del Departamento de Justicia de EE. UU.”

El Departamento de Justicia exigió una “copia electrónica actual de la lista estatal informatizada de registro de votantes de California”; listas de “todos los registros de duplicados en los condados de Imperial, Los Ángeles, Napa, Nevada, San Bernardino, Siskiyou y Stanislaus”; una “lista de todos los votantes duplicados que fueron eliminados de la lista estatal de registro de votantes”; y las fechas de su eliminación.

También exigió una lista de todos los registros que se hayan cancelado debido a la muerte de los votantes; una explicación de una reciente disminución en el número registrado de votantes “inactivos” en California; y una lista de “todos los registros, incluido el fecha de nacimiento, número de licencia de conducir y los últimos cuatro dígitos del número de Seguro Social, que se hayan cancelado debido a la no ciudadanía del votante”.

Carter, en su fallo del jueves, cuestionó particularmente la dependencia del Departamento de Justicia de las leyes federales de derechos civiles para fundamentar su caso.

“El Departamento de Justicia busca utilizar la legislación de derechos civiles, que se promulgó con un propósito totalmente diferente, para acumular y retener una cantidad sin precedentes de datos confidenciales de votantes. Este esfuerzo va mucho más allá de lo que pretendía el Congreso cuando aprobó la legislación subyacente”, escribió Carter.

Carter señaló que la legislación en cuestión, incluido el Título III de la Ley de Derechos Civiles de 1960 y la Ley Nacional de Registro de Votantes (NVRA) de 1993, se aprobó para defender los derechos al voto de los afroamericanos frente a la “persistente supresión de votantes” y para “combatir los efectos de las leyes de registro discriminatorias e injustas que devaluaron el derecho al voto”.

Carter determinó que el Departamento de Justicia no proporcionó “ninguna explicación de por qué los archivos de votantes sin editar de millones de californianos, una solicitud sin precedentes, eran necesarios” para que el Departamento de Justicia investigara los problemas alegados que afirma, y que el poder ejecutivo simplemente no tiene la facultad de exigir tales datos de una sola vez sin explicación.