BURLINGTON, Vt. —. Emma Mulvaney-Stanak delivered her State of the City address Monday night, calling for unity among city leaders while …
Debido a la emergencia de salud pública por COVID-19, la Agencia de Vivienda y Financiamiento Hipotecario de Nueva Jersey (NJHMFA) ha trasladado sus reuniones públicas de junta a la plataforma Microsoft Teams.
En este contexto, se ha programado una sesión para el 5 de febrero de 2026 a las 10 a.m.
LIVE FROM HARRISBURG WITH MORE ON WHAT THEY HAD TO SAY ABOUT THIS. MICHAEL. WELL, LORI AND JERRY, I’LL TELL YOU, IT’S BEEN MORE THAN 15 YEARS SINCE LAWMAKERS RAISED THE MINIMUM WAGE TO 7.25 HERE IN PENNSYLVANIA. NOW, TONIGHT, WE SPOKE WITH RESIDENTS AND LOCAL BUSINESSES WHO HAVE A RENEWED SENSE OF HOPE. BUT THEY ALL TELL US THAT SOMETHING HAS TO CHANGE AS THEY BELIEVE THAT THE KEYSTONE STATE IS WELL BEHIND THE TIMES. HOW DO YOU LIVE OFF? 725 THAT IS CRAZY. TONIGHT, RESIDENTS AND BUSINESSES IN HARRISBURG ARE REACTING TO A POTENTIAL INCREASE IN PENNSYLVANIA’S MINIMUM WAGE, BUT ALSO THE FACT THAT IT’S STILL 7.25. I STARTED WORKING WHEN I WAS 14 YEARS OLD AT MCDONALD’S IN MY LOCAL AREA, AND IT WAS 725 THEN TO THINK THAT, YOU KNOW, TEN YEARS LATER, IT’S STILL THE SAME, SAME PRICE. I THINK THAT’S OUTRAGEOUS. MANY OF THE KEYSTONE STATE SURROUNDING NEIGHBORS HAVE LONG SINCE RAISED THEIR MINIMUM WAGE, WITH SOME SURPASSING THE PROPOSED $15. HARRISBURG RESIDENT BOURDAIN SMITH SAYS THAT $15 THAT ISN’T ENOUGH, BUT HE’S GLAD IT’S SOMETHING DEFINITELY A STEP IN THE RIGHT DIRECTION, I WOULD SAY. YOU KNOW, IT WOULD BE HARD TO FIND SOMEWHERE TO LIVE OFF 7 OR $15 A DAY RIGHT NOW. BUT YOU KNOW, IT’S DEFINITELY SOMETHING THAT’S GOING TO HELP COMPARED TO THE 725. DEMOCRATIC REPRESENTATIVE NIKKI RIVERA, WHO COVERS EAST PETERSBURG AND PARTS OF MANHEIM TOWNSHIP AND LANCASTER, AGREES. IF THERE’S SOMEBODY THAT YOU VALUE IN HIRING, THEN YOU VALUE IN PAYING THEM AN AFFORDABLE LIVING WAGE. 15 GETS US CLOSER TO THAT NUMBER. IT DOESN’T REACH IT, BUT IT GETS US CLOSER THAN 725. BUT NOT EVERYONE SEES IT THE SAME WAY. SOME LAWMAKERS HAVE RAISED CONCERNS ABOUT HOW IT COULD IMPACT SMALL BUSINESSES. IF YOU’RE PAYING YOUR EMPLOYEES $15, AS REQUIRED BY GOVERNMENT, SOMEONE’S GOING TO PAY FOR THAT. SO CHANCES ARE WHAT YOU’RE PAYING FOR A HAMBURGER RIGHT NOW IS GOING TO DOUBLE. IF THE MINIMUM WAGE GOES TO $15 AN HOUR. SO WE SPOKE TO A SMALL BUSINESS TO HEAR WHAT THEY HAVE TO SAY. I DON’T EVEN KNOW IF THE CUSTOMER HAS TO REALLY PICK IT UP ON THE BACK END. YOU KNOW, LIKE PEOPLE RAISE THEIR PRICES ALL THE TIME. KAYLA CABRERA OF NICO’S PIZZA ADDRESSES THE CLAIM THAT CUSTOMERS HAVE TO PICK UP THE EXPENSE. BUT SHE SAYS IN THE END, IT’S ABOUT DOING RIGHT BY YOUR EMPLOYEES TO KEEP A GOOD EMPLOYEE, YOU NEED TO PAY YOUR EMPLOYEE, YOU KNOW, TO KEEP A GOOD EMPLOYEE, YOU NEED TO MAKE SURE THEY HAVE A LIVABLE WAGE. THEY CAN PAY THEIR BILLS, COME TO WORK, GET THEIR KIDS TO DAYCARE. SO AT THE END OF THE DAY, I THINK IT’S WORTH IT TO PAY YOUR EMPLOYEES MORE. AND AS WE MENTIONED, THE HOUSE PASSED THAT VOTE. HOWEVER, IT IS NOT CLEAR WHEN OR IF THE SENATE WILL TAKE I
Harrisburg residents react to potential minimum wage increase
Updated: 11:17 PM EDT Mar 25, 2026
Residents and businesses in Harrisburg are reacting to the potential increase in Pennsylvania’s minimum wage, which has remained at $7.25 for more than 15 years, with many expressing hope for change while acknowledging the state’s lag behind neighboring regions.Kayla Cabrera, manager at Niko’s Pizza, questioned, “How do you live off of $7.25?”Bordain Smith, a Harrisburg resident, shared his disbelief, saying, “That is crazy.” He reflected on his experience, stating, “I started working when I was 14 years old at McDonald’s in my local area, and it was $7.25 then. To think that you know 10 years later that it’s still the same price, I think that’s outrageous.”Surrounding states increase minimum wageMany surrounding states have already increased their minimum wage, with some surpassing the proposed $15.Smith believes that while $15 isn’t enough, it’s a positive step forward. “It’s definitely a step in the right direction. I would say, you know, it’d be hard to find somewhere to live off of $15 a day right now, but you know it’s definitely something that’s going to help compared to $7.25,” he said.Democratic Rep. Nikki Rivera, who represents East Petersburg and parts of Manheim Township and Lancaster City, agrees with the need for change. “If there’s somebody that you value in hiring, then you value in paying them an affordable living wage. $15 gets us closer to that number. It doesn’t reach it, but it gets us closer than $7.25,” Rivera said.Lawmakers concerned that customers would bear expenseHowever, some lawmakers have raised concerns about the impact on small businesses. They argue that if businesses are required to pay employees $15 an hour, the cost will likely be passed on to consumers, potentially doubling the price of items like hamburgers.Cabrera addressed the claim that customers would bear the expense, noting, “I don’t even know if the customer has to really pick it up on the backend, you know, like people raise their prices all the time.”Importance of paying employees a livable wageShe emphasized the importance of paying employees a livable wage, saying, “To keep a good employee, you need to pay your employee. You need to make sure they have a livable wage so they can pay their bills, come to work, get their kids to daycare, so at the end of the day, I think it’s worth it to pay your employee more.”The vote on the minimum wage increase has passed the House, but it remains unclear when or if the Senate will take it up for a vote.
HARRISBURG, Pa. —
Residents and businesses in Harrisburg are reacting to the potential increase in Pennsylvania’s minimum wage, which has remained at $7.25 for more than 15 years, with many expressing hope for change while acknowledging the state’s lag behind neighboring regions.
Kayla Cabrera, manager at Niko’s Pizza, questioned, “How do you live off of $7.25?”
Bordain Smith, a Harrisburg resident, shared his disbelief, saying, “That is crazy.” He reflected on his experience, stating, “I started working when I was 14 years old at McDonald’s in my local area, and it was $7.25 then. To think that you know 10 years later that it’s still the same price, I think that’s outrageous.”
Surrounding states increase minimum wage
Many surrounding states have already increased their minimum wage, with some surpassing the proposed $15.
Smith believes that while $15 isn’t enough, it’s a positive step forward. “It’s definitely a step in the right direction. I would say, you know, it’d be hard to find somewhere to live off of $15 a day right now, but you know it’s definitely something that’s going to help compared to $7.25,” he said.
Democratic Rep. Nikki Rivera, who represents East Petersburg and parts of Manheim Township and Lancaster City, agrees with the need for change. “If there’s somebody that you value in hiring, then you value in paying them an affordable living wage. $15 gets us closer to that number. It doesn’t reach it, but it gets us closer than $7.25,” Rivera said.
Lawmakers concerned that customers would bear expense
However, some lawmakers have raised concerns about the impact on small businesses. They argue that if businesses are required to pay employees $15 an hour, the cost will likely be passed on to consumers, potentially doubling the price of items like hamburgers.
Cabrera addressed the claim that customers would bear the expense, noting, “I don’t even know if the customer has to really pick it up on the backend, you know, like people raise their prices all the time.”
Importance of paying employees a livable wage
She emphasized the importance of paying employees a livable wage, saying, “To keep a good employee, you need to pay your employee. You need to make sure they have a livable wage so they can pay their bills, come to work, get their kids to daycare, so at the end of the day, I think it’s worth it to pay your employee more.”
The vote on the minimum wage increase has passed the House, but it remains unclear when or if the Senate will take it up for a vote.
El calor que se ha estado acumulando esta semana alcanza su punto máximo hoy, con temperaturas récord probables en todo el estado. Se espera que las temperaturas máximas superen los 90 grados Fahrenheit (32 grados Celsius) en el centro y suroeste de Iowa, antes de la llegada de un frente frío que traerá condiciones más frescas y ventosas el domingo.
La mayor parte del sur de Iowa comenzó el día con temperaturas muy suaves, cercanas o incluso por encima de nuestro promedio de máxima de 52 grados Fahrenheit (11 grados Celsius) para esta época del año. Después de algunas nubes dispersas esta mañana, se espera abundante sol hoy. Ese sol, junto con una brisa del suroeste, traerá el aire más cálido del año hasta ahora al estado, haciendo que se sienta más como verano. Las temperaturas deberían calentarse hasta los 80 grados Fahrenheit (27 grados Celsius) a la hora del almuerzo, con máximas que alcanzarán alrededor de los 90 grados Fahrenheit (32 grados Celsius) para el área metropolitana, así como gran parte del sur y suroeste de Iowa.
Esto probablemente romperá récords en todo el estado y podría desafiar la temperatura más alta de marzo jamás registrada en Des Moines. El récord actual para el área metropolitana es de 86 grados Fahrenheit (30 grados Celsius) desde 1938, y se espera que se supere fácilmente con máximas alrededor de los 90 grados Fahrenheit (32 grados Celsius). El día más cálido de marzo registrado fue de 91 grados Fahrenheit (33 grados Celsius) en 1986. Si hoy se alcanzan los 90 grados Fahrenheit (32 grados Celsius) en Des Moines, también sería el día más temprano en alcanzar los 90 grados Fahrenheit (32 grados Celsius) jamás registrado. Ottumwa, Mason City y Waterloo también están en camino de batir récords con máximas en los 80 grados Fahrenheit (27-29 grados Celsius).
Las condiciones inusualmente cálidas y secas conducirán a un mayor riesgo de incendios en todo el estado, particularmente en el oeste y suroeste de Iowa, donde es más probable que las máximas superen los 90 grados Fahrenheit (32 grados Celsius). Se ha emitido una Advertencia de Riesgo de Incendios para esta área, y se desaconseja encarecidamente cualquier quema al aire libre hasta que llegue un día más fresco y húmedo.
Un frente frío pasará durante la noche trayendo vientos del norte que podrían alcanzar los 30 mph (48 km/h) a veces. Esto significará una caída de las temperaturas el domingo por la mañana. El día podría comenzar con temperaturas cercanas a los 60 grados Fahrenheit (16 grados Celsius), pero caerá a los 50 grados Fahrenheit (10-15 grados Celsius) durante el resto del día con condiciones ventosas. El lunes probablemente será el día más fresco de los próximos días con máximas en los 50 grados Fahrenheit (10-15 grados Celsius). Nos recuperaremos rápidamente con máximas de vuelta a los 60 y 70 grados Fahrenheit (16-21 grados Celsius) a mediados de la próxima semana, con pocas posibilidades de lluvia hasta el final de la próxima semana.
Manténgase al tanto del clima en Iowa con las skycams de KCCI
Los observadores del clima pueden vigilar las condiciones consultando nuestra página de skycam, que muestra vistas aéreas de más de 20 sitios en todo el estado.
Pronóstico del tiempo en Des Moines
Hoy: Abundante sol. Se esperan temperaturas récord. Máxima de 90F (32C). Vientos del SO a 10-20 mph (16-32 km/h).
Esta noche: Parcialmente nublado. Mínima alrededor de 57F (14C). Vientos del SSO cambiando a ONO a 10-20 mph (16-32 km/h).
Mañana: Ventoso. Cielos nublados se volverán parcialmente nublados por la tarde. Máxima de 57F (14C). Vientos del N a 20-30 mph (32-48 km/h). Posibles ráfagas de viento más fuertes.
Mañana por la noche: Algunas nubes de vez en cuando. Mínima cerca de 33F (0.5C). Vientos del N a 10-20 mph (16-32 km/h).
Cox Media Group es parte de Cox Media Group Television. La compañía ofrece oportunidades de empleo a través de su sitio web. Al utilizar este sitio web, los usuarios aceptan los términos y condiciones establecidos por Cox Media Group.
Legislative committee hearings into the proposed 2026-27 Pennsylvania state budget are coming to an end.
Si hoy se siente particularmente irritable, tengo una excusa perfecta para usted. Durante la noche, entró en vigor el horario de verano, lo que nos regaló una hora adicional de luz solar por la tarde, pero también nos robó una hora de sueño.
Cuando el autor y experto en horario de verano, David Prerau, comenzó nuestra conversación diciendo: “Esto se remonta a Benjamin Franklin”, supe que me adentraba en un tema complejo. Proveniente de Hawái —que mantiene el horario estándar permanente, al igual que Arizona—, sabía que me enfrentaba a un debate diferente al mudarme a California, pero no imaginé que el horario de verano sería uno de ellos.
¿Cuál es el estado actual del horario de verano?
Prerau explicó la accidentada historia del horario de verano, pero destacó un presente muy claro.
“Ahora mismo, solo hay tres opciones: horario de verano durante todo el año, horario estándar durante todo el año y el sistema que tenemos”, dijo el autor de “Saving the Daylight”. “El sistema actual es el mejor de los dos mundos.”
Tal como está ahora, el horario de verano comienza el segundo domingo de marzo y dura ocho meses —lo que, según Prerau, es una duración ideal— hasta el 1 de noviembre de este año, cuando los relojes se retrasarán una hora.
Si bien muchos en 48 estados de EE. UU. Celebrarán que el sol se ponga una hora más tarde hoy, la gente no estaba muy contenta cuando EE. UU. adoptó el horario de verano durante todo el año a principios de la década de 1970. La ley fue una respuesta a una crisis energética y debía durar dos años, pero el Congreso la derogó antes de que transcurrieran los dos años.
La historia se repitió en cierta medida en 2021 con la Sunshine Protection Act (S-623) para hacer permanente el horario de verano. El Senado aprobó el proyecto de ley por unanimidad, lo que, según Prerau, “significa que nadie lo leyó”. ¿Cómo podría el Senado estar completamente de acuerdo en algo? La Cámara de Representantes se aseguró de restaurar el orden estadounidense dejando que el proyecto de ley se estancara.
El senador estatal de California, Roger Niello (R-Fair Oaks), presentó un proyecto de ley en 2024 proponiendo que el estado cambie al horario estándar permanente, argumentando que “cambiar entre el horario estándar y el horario de verano es perjudicial para la salud, la seguridad y la educación”. El proyecto de ley murió en febrero, pero desde entonces ha presentado otro, SB 1197, con el mismo objetivo.
La National Sleep Foundation está de acuerdo con Niello.
“California ya tiene una trayectoria en la búsqueda de formas de priorizar la salud del sueño”, dijo John Lopos, director ejecutivo de la fundación. “Creo que este tipo de cambio, eliminar el cambio de hora y adoptar el horario estándar permanente, sería coherente con las cosas que California ya ha hecho y que demuestran que ‘creemos que la salud del sueño es importante’”.
¿Por qué era necesario “salvar” la luz del día?
El horario de verano se estableció en Alemania en 1916 durante la Primera Guerra Mundial como una medida de ahorro de energía, y EE. UU. siguió su ejemplo dos años después.
El cambio de hora no añade ni elimina una hora de luz solar, sino que se trata de si la hora adicional de sol estará por la mañana o por la tarde. Para los madrugadores y aquellos que les gusta hacer ejercicio antes del trabajo, el horario estándar podría ser mejor, mientras que las personas que tienen actividades después del trabajo se benefician de la luz adicional por la noche. Al igual que el horario de verano, los sentimientos de la gente sobre el cambio de hora suelen ser estacionales.
“Si le pregunta a la gente en invierno, generalmente dicen que les gusta el horario estándar”, dijo Jay Pea, presidente de Save Standard Time. “Si le pregunta a la gente en verano, dicen que quieren mantener el horario de verano”.
Jamie M. Zeitzer, codirector del Centro de Ciencias del Sueño y los Ritmos Circadianos de la Universidad de Stanford, destacó dos resultados del cambio de hora que pueden provocar un aumento de accidentes y problemas cardiovasculares en primavera: la pérdida de sueño y despertarse una hora antes de lo que espera el cuerpo. Los defensores del horario estándar suelen destacar estos riesgos. Pero, como explicó Zeitzer, “es un riesgo al que nos exponemos todo el tiempo”, como cuando viajamos a una zona horaria diferente.
Visible en el tira y afloja legislativo: no todo el mundo está de acuerdo sobre qué sistema es superior.
“No importa qué política horaria se adopte, siempre habrá un gran número de personas que se sientan perjudicadas, que sientan que se les está haciendo daño”, dijo Zeitzer.
Otros lugares, como Columbia Británica, han adoptado el horario de verano permanente, y si bien el proyecto de ley del senador Niello mantiene despierto al otro lado del debate en California, nuestro sistema horario actual garantiza que todos tengan lo que quieren durante algunos meses de cada año.
Y recuerde, la mayoría de los californianos están durmiendo una hora menos hoy, así que conduzca más despacio y culpe a su irritabilidad del cambio de hora.
Las noticias más importantes de la semana
Un motociclista pasa frente a autobuses quemados en la terminal de autobuses en Etzatlán, México, el 24 de febrero, dos días después de que adolescentes actuando en nombre del cártel local incendiaran edificios y vehículos en la ciudad.
(Felix Marquez / For The Times)
Crimen y tribunales
Guerra contra Irán
Clima y medio ambiente
Lo más destacado de la semana
(Ilustraciones de Lindsey Made This; fotografía de Tayo Kuku Jr.)
Salir
Quedarse en casa
Asuntos de Los Ángeles
Sumérjase en historias fascinantes sobre citas, relaciones y matrimonio.
Que tenga un gran día, del equipo de Essential California
Jim Rainey, redactor
Hugo Martín, editor asistente, escritorio de noticias de última hora
Kevinisha Walker, editor multiplataforma
Andrew J. Campa, redactor de fin de semana
Karim Doumar, jefe de boletines
¿Cómo podemos hacer que este boletín sea más útil? Envíe comentarios a essentialcalifornia@latimes.com. Consulte nuestras noticias principales, temas y los artículos más recientes en latimes.com.
A proposal to change Vermont’s vehicle inspection requirements is continuing to generate debate. Legislation being considered in Montpelier would reduce how often vehicles must be inspected and alter how certain driving violations are enforced.The bill in the Vermont Senate would change the state’s inspection schedule from once a year to once every two years. Supporters say the goal is to reduce the burden on consumers. If the measure was passed and signed, the new two-year inspection cycle would take effect in 2028, with the state collecting $16 per inspection.The proposal has drawn mixed reactions from people in the automotive industry.While some mechanics are concerned about the potential loss of revenue inspections bring, Christopher Aruzza, owner of Aruzza’s Automotive in South Burlington, said his main concern is the safety issues that inspections often uncover.”I could name thousands of scenarios where we’ve got a lot of inspection issues,” he said. “I’m against it. Of course, if the bill passed, I would still recommend all the recommendations for inspection.”Others argue the current system can be frustrating and costly for drivers, especially when vehicles fail and require repairs before passing.”You could go into one place and be failed, another place and be passed,” said Jaques Lefrancois, a retired auto dealer from Milton who still holds an inspection license.Lefrancois said he would prefer Vermont follow neighboring New Hampshire’s approach and eliminate vehicle inspections altogether. However, the Granite State’s measure has faced legal challenges. Lefrancois believes most drivers already take their vehicles to repair shops when problems arise and thinks income from inspections is not something for businesses to rely on. “A good quality shop that does good work and treats their customers fairly should not have to depend on state inspections,” Lefrancois said.Another piece of legislation in the House would change how certain driving violations are classified. Under that proposal, police officers would no longer be able to pull drivers over solely for issues such as an expired inspection sticker, an obstructed license plate, or an obstructed windshield.Members of Vermont law enforcement have raised concerns about the potential change. The Vermont Police Association said it “strongly opposes any provision which would prohibit law enforcement officers from requesting the voluntary consent from another to conduct a search.”The reclassification bill likely won’t make next week’s crossover deadline. The state inspection proposal is currently being considered by the Senate Finance Committee, and it remains unclear how far the bill will progress this legislative session.
SOUTH BURLINGTON, Vt. —
A proposal to change Vermont’s vehicle inspection requirements is continuing to generate debate.
Legislation being considered in Montpelier would reduce how often vehicles must be inspected and alter how certain driving violations are enforced.
The bill in the Vermont Senate would change the state’s inspection schedule from once a year to once every two years. Supporters say the goal is to reduce the burden on consumers. If the measure was passed and signed, the new two-year inspection cycle would take effect in 2028, with the state collecting $16 per inspection.
The proposal has drawn mixed reactions from people in the automotive industry.
While some mechanics are concerned about the potential loss of revenue inspections bring, Christopher Aruzza, owner of Aruzza’s Automotive in South Burlington, said his main concern is the safety issues that inspections often uncover.
“I could name thousands of scenarios where we’ve got a lot of inspection issues,” he said. “I’m against it. Of course, if the bill passed, I would still recommend all the recommendations for inspection.”
Others argue the current system can be frustrating and costly for drivers, especially when vehicles fail and require repairs before passing.
“You could go into one place and be failed, another place and be passed,” said Jaques Lefrancois, a retired auto dealer from Milton who still holds an inspection license.
Lefrancois said he would prefer Vermont follow neighboring New Hampshire’s approach and eliminate vehicle inspections altogether. However, the Granite State’s measure has faced legal challenges.
Lefrancois believes most drivers already take their vehicles to repair shops when problems arise and thinks income from inspections is not something for businesses to rely on.
“A good quality shop that does good work and treats their customers fairly should not have to depend on state inspections,” Lefrancois said.
Another piece of legislation in the House would change how certain driving violations are classified. Under that proposal, police officers would no longer be able to pull drivers over solely for issues such as an expired inspection sticker, an obstructed license plate, or an obstructed windshield.
Members of Vermont law enforcement have raised concerns about the potential change. The Vermont Police Association said it “strongly opposes any provision which would prohibit law enforcement officers from requesting the voluntary consent from another to conduct a search.”
The reclassification bill likely won’t make next week’s crossover deadline.
The state inspection proposal is currently being considered by the Senate Finance Committee, and it remains unclear how far the bill will progress this legislative session.
La innovadora ley californiana sobre el plástico de un solo uso se está erosionando lentamente debido a las presiones internas del estado. Ahora, los ataques legales desde fuera amenazan con paralizarla por completo.
A principios de este mes, un juez federal en Oregón suspendió temporalmente algunas partes de su ley sobre el plástico de un solo uso, similar a la de California, mientras decide si viola las leyes antimonopolio y de protección al consumidor.
Al mismo tiempo, 10 fiscales generales republicanos enviaron cartas directamente a empresas que participan en campañas de reducción de plástico, instándolas a detenerse.
Amenazaron con acciones legales contra Costco, Unilever, Coca-Cola y otras 75 empresas por participar en el Pacto del Plástico, el Foro de Bienes de Consumo y la Coalición de Envases Sostenibles. Estas iniciativas involucran activamente a la industria en la reducción del plástico, pero las cartas alegan que las empresas están coludiendo contra los consumidores “para retirar productos del mercado sin considerar la demanda del consumidor, la eficacia del producto o el costo e impacto de un producto de reemplazo para los consumidores”.
Las acusaciones de colusión y conspiración corporativa son centrales en ambos casos.
Expertos en embalaje y defensores de la reducción de residuos señalan que la demanda y las cartas enviadas a Costco y otras compañías resaltan las vulnerabilidades de varias leyes de residuos de California, incluida la fundamental Ley de Prevención de la Contaminación por Plásticos y Responsabilidad del Productor (SB 54). En cuestión están las llamadas leyes de Responsabilidad Extendida del Productor.
Estas leyes trasladan el costo de la limpieza y la eliminación de residuos a las empresas que fabrican los materiales (plástico, pintura o alfombras), en lugar de a los consumidores, las ciudades y los municipios.
En 2024, un informe del fiscal general de California, Rob Bonta, estimó que las ciudades del estado gastan colectivamente más de mil millones de dólares cada año en la gestión de residuos. En 2023, se vendieron o distribuyeron 2,9 millones de toneladas de plástico de un solo uso (o 171.400 millones de piezas), según un análisis estatal.
Estas leyes de responsabilidad del productor enfatizan la idea de una “economía circular”: que el productor de un material debe considerar su destino, asegurando que pueda reutilizarse o reciclarse, o al menos reducirse.
Las leyes organizan a las empresas en entidades, llamadas Organizaciones de Responsabilidad del Productor (ORP), que generalmente supervisan la gestión de las leyes, establecen tarifas y las recaudan de los miembros.
En la demanda de Oregón, la Asociación Nacional de Distribuidores Mayoristas alega que una organización de responsabilidad del producto sancionada por el estado impuso tarifas onerosas y opacas a los miembros de su grupo comercial.
“Su estructura de tarifas fue diseñada en secreto por los miembros de la junta directiva de la ORP”, dijo Eric Hoplin, presidente y director ejecutivo del grupo.
“Oregón está intentando construir un sistema de reciclaje estatal otorgando una amplia autoridad a una entidad privada para imponer lo que equivale a impuestos ocultos a empresas y consumidores”, dijo Brian Wild, jefe de relaciones gubernamentales de los mayoristas. “Esta ley aumenta los precios, protege la toma de decisiones de la supervisión y favorece a las grandes empresas verticalmente integradas en detrimento de los competidores más pequeños”.
El grupo al que se refiere, la Alianza de Acción Circular, es la misma que supervisa la ley de plástico de un solo uso de California. Amazon, Colgate-Palmolive, General Mills y Procter & Gamble forman parte de ella.
Sin embargo, otros sostienen que las leyes de California son sólidas.
Personas compran en Costco en Glendale, California, el 10 de abril.
(Damian Dovarganes / Associated Press)
“Las leyes de Responsabilidad Extendida del Productor son políticas públicas aprobadas por las legislaturas e implementadas con supervisión gubernamental”, dijo Heidi Sanborn, directora ejecutiva de la National Stewardship Action Council, que aboga por estas leyes y una economía más circular.
Ayudó a redactar muchas de las leyes de residuos de California, incluida la SB 54, y también participó en la ley de Oregón. “Crean reglas claras y consistentes para que todos los productores contribuyan de manera justa al costo del reciclaje y la gestión de residuos”, afirmó.
El senador Benjamin Allen (D-Santa Monica), autor de la SB 54, dijo que la ley de plástico de California fue diseñada para evitar violar las leyes antimonopolio.
CalRecycle declinó hacer comentarios.
Algunos defensores, sin embargo, esperan que las leyes de California fracasen. Entre ellos se encuentra Jan Dell, de Last Beach Cleanup, un grupo antiplástico con sede en Laguna Beach.
Los programas de Responsabilidad Extendida del Productor “se basan en la falsa premisa de que el plástico es reciclable y son contraproducentes porque blanquean el plástico y obstaculizan soluciones probadas, como las prohibiciones estratégicas de las peores formas de contaminación plástica (por ejemplo, bolsas de un solo uso, anillos de seis latas)”, escribió Dell en un correo electrónico.
Sin embargo, incluso estos pueden ser problemáticos si no se hacen cumplir. Dell señaló la prohibición de facto del poliestireno de la SB 54, que entró en vigor el 1 de enero de 2025.
“¡Todavía se vende material de espuma de poliestireno en 250 tiendas Smart and Final en todo el estado!”, dijo. “Es totalmente increíble e indignante afirmar que CalRecycle alguna vez hará cumplir las regulaciones sobre miles de tipos de embalaje cuando no puede hacer cumplir las regulaciones sobre ¡SOLO UNO!”
Nuevas directrices dietéticas para estadounidenses, publicadas recientemente, han generado controversia, a pesar de recibir elogios de diversos grupos de la industria y otros actores clave. Un reciente comentario publicado en la prestigiosa revista médica The Lancet critica la nueva versión de las directrices 2025-2030.
Según el análisis, las directrices deberían basarse no solo en los alimentos recomendados, sino también en su implementación, la equidad y si realmente pueden mejorar la salud pública. El estudio fue realizado por el Centro de Ciencia en el Interés Público (CSPI) y el Instituto O’Neill de Derecho de la Salud Nacional e Internacional.
El CSPI emitió una declaración tras la publicación del análisis en The Lancet, señalando que, si bien algunas partes de las nuevas directrices se alinean con la ciencia nutricional establecida, otros elementos –combinados con cambios más amplios en las políticas federales– podrían perjudicar los resultados de salud, especialmente para las poblaciones vulnerables y marginadas.
Más información sobre la edición de las Directrices Dietéticas
- Advertencia sobre edulcorantes en las DGA genera rechazo de la industria: Las Directrices Dietéticas plantean un desafío para los formuladores en torno a los edulcorantes no nutritivos
- Alimentos integrales ahora en el centro de la política nutricional de EE. UU.: Las Directrices Dietéticas 2025–2030 se centran en los programas y adquisiciones federales para impulsar el consumo de alimentos integrales y reducir los alimentos ultraprocesados a nivel nacional
- Por qué las Directrices Dietéticas 2025–2030 necesitan una ‘revisión’ – y cómo solucionarlas: Esto no es una pelea por la comida, es un fallo estructural, según los expertos que dicen que las nuevas Directrices Dietéticas de EE. UU. Necesitan una revisión, no otra ronda de compromisos
- Las Directrices Dietéticas de EE. UU. Dejan de lado MyPlate en favour de una pirámide alimentaria invertida: Las Directrices Dietéticas para Estadounidenses 2025–2030 destacan una pirámide alimentaria invertida, dejando de lado efectivamente a MyPlate y generando debate entre los expertos y educadores en nutrición
- Tendencias de la carne de res en 2026: cómo las nuevas Directrices Dietéticas están dando forma a la demanda de proteínas: La orientación dietética, las comidas impulsadas por la conveniencia y las tendencias emergentes como el sebo de res pueden abrir nuevas vías para la innovación en la carne de res
- ‘Altamente procesados’ o ‘ultraprocesados’? Las nuevas directrices dietéticas reavivan una pelea definicional sobre los alimentos: Las Directrices Dietéticas para Estadounidenses 2025–2030 evitan el término “alimentos ultraprocesados”, lo que genera tanto elogios como críticas
- Cómo las Directrices Dietéticas pueden dar forma a la estrategia y el desarrollo de productos: Las últimas Directrices Dietéticas pueden no reinventar la rueda, pero ofrecen a los fabricantes una hoja de ruta para equilibrar la nutrición, las preferencias de los consumidores y la estrategia de formulación en cuanto a edulcorantes, cereales y alimentos procesados, según un experto
- Estudio encuentra riesgos de trabajo forzado en las directrices dietéticas: Los mariscos, los lácteos y la carne de res conllevan un mayor riesgo de trabajo forzado, según un nuevo estudio de Tufts y la Universidad de Nottingham que mapea la explotación laboral en las dietas estadounidenses populares
Lo que las DGA hacen bien
Los autores de The Lancet reconocen que varias recomendaciones centrales siguen estando alineadas con la evidencia científica. Entre ellas, se incluyen el fomento de un mayor consumo de frutas y verduras, cereales integrales y agua en lugar de bebidas azucaradas, pilares de la prevención de enfermedades crónicas que han sustentado las directrices dietéticas anteriores.
Las recomendaciones de las DGA para estos alimentos están ampliamente respaldadas por la evidencia epidemiológica que vincula un mayor consumo de productos frescos y fibra con un menor riesgo de enfermedades cardiovasculares, diabetes tipo 2 y ciertos tipos de cáncer.
Los autores también señalan que las DGA continúan enfatizando los patrones dietéticos en lugar de nutrientes individuales, un enfoque destinado a reflejar los comportamientos alimentarios del mundo real.
Dónde radican las preocupaciones – y por qué
Sin embargo, los autores argumentan que otros elementos de la guía 2025-2030 crean contradicciones que podrían debilitar los mensajes de salud pública.
Una preocupación se centra en la continua promoción de proteínas animales, incluido el ternera y los productos lácteos enteros, junto con una recomendación reservada para limitar el consumo de grasas saturadas. Los autores sostienen que elevar el consumo de alimentos con mayor contenido de grasas saturadas, como la ternera y los lácteos enteros, al tiempo que se mantiene un límite en el consumo de grasas saturadas, podría enviar señales confusas a los médicos y a los consumidores.
También critican lo que describen como una desviación del informe científico del Comité Asesor de Directrices Dietéticas independiente, que había recomendado una mayor énfasis en las proteínas de origen vegetal y las grasas insaturadas. Según el comentario, marginar esta base de evidencia compromete el rigor científico que históricamente ha sustentado las DGA.
Pero la dimensión más llamativa de la crítica de The Lancet, y la que amplía la historia más allá del debate científico, es su enfoque en los programas de nutrición federales.
Los autores señalan que las Directrices Dietéticas son “fundamentales, ya que dan forma a los consejos nutricionales personales y a los programas federales hasta 2030”, destacando su papel en la determinación de los estándares para los programas SNAP, WIC y de comidas escolares.
Al mismo tiempo, los autores señalan importantes reducciones en la financiación para la educación nutricional pública y los recortes proyectados a largo plazo de los beneficios de SNAP, argumentando que estos cambios dificultan el cumplimiento de incluso las recomendaciones basadas en evidencia para millones de estadounidenses. En este contexto, caracterizan las DGA 2025-2030 como potencialmente una “receta para una peor salud”.
Elogios de la industria y rechazo de la salud pública
Las partes interesadas de la carne de res y el ganado aplaudieron aspectos de la guía actualizada, en particular sus recomendaciones para aumentar el consumo de proteínas animales, mientras que algunos legisladores enmarcaron las nuevas DGA como prácticas y reflejo de los hábitos alimenticios estadounidenses.
Sin embargo, el rechazo de los defensores de la salud pública y la nutrición, incluido el CSPI, argumentó que promover los productos animales podría socavar los objetivos de salud cardíaca.
La declaración del CSPI añade que los médicos y educadores “podrían preferir basarse en directrices basadas en la evidencia de asociaciones profesionales de nutrición y medicina, como la American Heart Association o la American Cancer Society”, en lugar de las DGA 2025-30.
Esa recomendación subraya una creciente división: si bien las voces agrícolas y algunas políticas ven las directrices como equilibradas y económicamente favorables, segmentos de la comunidad de salud pública cuestionan si reflejan la evidencia más sólida disponible – y si son factibles en un contexto de restricciones en la asistencia alimentaria federal.
Si los programas de nutrición federales se ven restringidos mientras los consejos dietéticos se vuelven más ambiguos, los autores sugieren que las poblaciones que más dependen de esos programas podrían sufrir las consecuencias.
Newer Posts