• Deportes
  • Entretenimiento
  • Mundo
  • Negocio
  • Noticias
  • Salud
  • Tecnología
Notiulti
Noticias Ultimas
Inicio » tag:Pete Hegseth
Tag:

tag:Pete Hegseth

Tecnología

Estatua Trump: Pago, disputa y criptomonedas

by Editor de Tecnologia marzo 8, 2026
written by Editor de Tecnologia

8 de marzo de 2026, 6:05 a.m. ET

Desde el estado que nos dio «Big Butter Jesus» surge una peculiar historia que involucra una estatua dorada, criptomonedas y una reflexión sobre lo que realmente valoramos.

Una estatua de bronce y pan de oro de 15 pies de altura del Presidente Donald Trump se encuentra en una especie de limbo en el estudio de un artista en Zanesville desde hace semanas.

Su escultor, Alan Cottrill, se niega a enviarla a su destino final, el club de golf Trump National Doral en Miami, hasta que el Grupo Patriot, un grupo de criptomonedas que encargó el proyecto, realice el pago completo.

marzo 8, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Entretenimiento

Melania Trump: Éxito sorpresa en taquilla del controvertido documental

by Editora de Entretenimiento febrero 1, 2026
written by Editora de Entretenimiento

Actualizado el 1 de febrero de 2026, 2:54 p.m. ET

«Melania», el controvertido documental sobre la ex primera dama Melania Trump, sorprendió en la taquilla durante su fin de semana de estreno, recaudando 7 millones de dólares, según estimaciones publicadas el domingo por Amazon MGM Studios.

Dirigida por Brett Ratner, quien ha estado alejado de Hollywood desde 2017 tras denuncias de acoso sexual que él niega, la película sigue los 20 días previos a la segunda inauguración del presidente Donald Trump en 2025, desde la perspectiva de su esposa. Inicialmente, se esperaba que la película recaudara entre 3 y 5 millones de dólares en su debut. Los números finales de taquilla se anunciarán el 2 de febrero.

Jeff Bock, analista senior de medios de Exhibitor Relations, comentó antes del estreno que cualquier cifra superior a un millón de dólares sería «un número enorme», lo que indicaría que atrajo a un público que normalmente no va al cine.

«Melania» se posicionó como la tercera película más vista del fin de semana en la taquilla doméstica, superada por los estrenos de los filmes de terror «Send Help» (20 millones de dólares) e «Iron Lung» (17.9 millones de dólares). Sin embargo, superó a la secuela de Disney «Zootopia 2» (5.8 millones de dólares), que ya se encuentra en su novena semana en cartelera, y al nuevo filme de acción de Jason Statham, «Shelter» (5.5 millones de dólares).

La crítica especializada ha sido implacable con el documental. En Rotten Tomatoes, «Melania» tiene una calificación del 11% en el «Tomatometer», aunque la audiencia le ha dado una aprobación del 99% en el «Popcornmeter» y obtuvo una calificación «A» en CinemaScore.

Need a news break? Check out the all new PLAY hub with puzzles, games and more!

“Estamos muy animados por el fuerte comienzo y la respuesta positiva del público, con la recaudación inicial de ‘Melania’ superando nuestras expectativas”, declaró Kevin Wilson, director de distribución teatral nacional de Amazon MGM Studios.

«Melania» ha tenido un lanzamiento más llamativo que la mayoría de los documentales. Melania Trump organizó una proyección privada de la película en la Casa Blanca la semana pasada y el 29 de enero, asistió al estreno de la película en el Centro Kennedy Trump en Washington, acompañada de numerosos invitados. Entre los VIP se encontraban la rapera Nicki Minaj, el presentador Dr. Phil, y los miembros del gabinete Pete Hegseth y Robert F. Kennedy Jr.

Aunque «Melania» superó las expectativas de taquilla, aún tiene un largo camino por recorrer para ser rentable. Amazon MGM Studios de Jeff Bezos compró la película y una docuserie complementaria por 40 millones de dólares y, según informes, gastó 35 millones de dólares adicionales en marketing. Ambas se estrenarán en Prime Video más adelante este año, y Amazon recuperará parte de sus costos de «Melania» a través de anuncios y suscripciones al servicio de streaming.

febrero 1, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

Kelly vs. Hegseth: Ataque a la libertad de expresión militar

by Editora de Negocio enero 12, 2026
written by Editora de Negocio

11 de enero de 2026, 5:02 a.m. ET

El 5 de enero, el Secretario de Defensa Pete Hegseth anunció el inicio de acciones administrativas contra Mark Kelly, senador estadounidense y capitán retirado de la Marina, debido a un video en el que Kelly y otros cinco miembros del Congreso recordaban al personal militar en activo que no deben obedecer órdenes ilegales. Hegseth acusó a Kelly de sedición y de fomentar la insubordinación dentro de las filas. Amenaza con reducir el grado de jubilación de Kelly y ya ha emitido una carta de censura en su expediente personal.

Basado en mi experiencia y juicio como oficial militar de alto rango con 34 años de servicio, las acciones del Senador Kelly no solo fueron legales, sino totalmente apropiadas. La acción del Secretario Hegseth contra Kelly es un acto de represalia política y representa una seria amenaza para los valores militares y para nuestra democracia.

Al recordar al personal militar que no tienen que obedecer órdenes ilegales, Kelly simplemente se hacía eco de la capacitación que reciben todas las tropas. Desde mis días como cadete en la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, los oficiales superiores dejaron claro que “seguir órdenes” nunca fue una excusa para cumplir con una directiva ilegal. Se nos advirtió que podrían surgir escenarios que requieran que un oficial subalterno determine de forma independiente la legalidad, basándose en su comprensión de la Constitución y la ley.

Los oficiales utilizaron estudios de caso extraídos de la infame masacre de My Lai o de pilotos que fueron sometidos a consejo de guerra por obedecer ciegamente órdenes de bombardear objetivos ilegales. Como oficial subalterno y, más tarde, como comandante de alto rango, el mensaje fue claro: nunca ceder a la presión para hacer algo ilegal o eludir su responsabilidad personal de evaluar la legalidad de una orden.

Existe un argumento sólido para afirmar que los miembros militares, especialmente ahora, necesitan que se les recuerde este principio, dado que muchas de las salvaguardias tradicionales en esta área ya no están en vigor. Una de las primeras acciones del Presidente Trump fue despedir a los Inspectores Generales y Jueces Abogados Generales de mayor rango de los departamentos militares. La administración luego nombró a personas fuertemente politizadas para cargos de asesoría legal en todo el Departamento de Defensa. En efecto, muchas de las salvaguardias legales institucionales dentro del DoD se han debilitado o eliminado, y los oficiales del Cuerpo de Abogados Judiciales (JAG) restantes pueden temer razonablemente que plantear objeciones legales pueda poner en peligro sus carreras.

¿Necesitas un descanso de las noticias? Echa un vistazo al nuevo centro PLAY con acertijos, juegos y más!

Además, los miembros militares tienen buenas razones para desconfiar de las directivas de la Casa Blanca transmitidas a través de la cadena de mando. En el último año, los tribunales federales han bloqueado o invalidado repetidamente directivas presidenciales, dictaminando que violaban límites estatutarios o constitucionales en cientos de casos. En los últimos meses, la administración Trump se ha embarcado en varias operaciones militares nacionales e internacionales con bases legales cuestionables, incluido el uso de tropas en funciones de aplicación de la ley nacional y órdenes denunciadas que involucran el trato a sobrevivientes desarmados en operaciones en el extranjero. La acción militar del Presidente Trump del 3 de enero en Venezuela, emprendida para arrestar al Presidente Nicolás Maduro, parece haber violado el derecho internacional y no haber cumplido con los requisitos legales nacionales de notificación previa al Congreso.

En resumen, el problema real aquí no es si las advertencias del Senador Kelly sobre órdenes ilegales fueron apropiadas, sino si la respuesta del Secretario Hegseth constituye un abuso de poder destinado a castigar a un oponente político. Hegseth está amenazando con degradar a Kelly y reducir su paga de jubilación militar en aparente represalia por implicar que la administración podría estar emitiendo órdenes ilegales a las fuerzas armadas de los Estados Unidos. Tales acciones no solo amenazan al Senador Kelly, sino que también corren el riesgo de crear un efecto disuasorio en los oficiales militares retirados que pueden temer que criticar a la administración pueda conducir a la pérdida de paga o beneficios, o incluso a procedimientos punitivos.

Hegseth ignora el hecho de que los miembros militares retirados disfrutan esencialmente de los mismos derechos de libertad de expresión que los civiles. Aunque el Artículo 88 del Código Uniforme de Justicia Militar prohíbe “palabras desdeñosas” contra funcionarios de cualquier rama del gobierno de los Estados Unidos, rara vez se ha aplicado contra oficiales retirados, y es dudoso que un tribunal respalde una sanción de este tipo contra un miembro en funciones del Congreso. Además, la Cláusula de Discurso o Debate de la Constitución protege a los senadores y representantes de las sanciones derivadas de su discurso como legisladores.

Lo que realmente está sucediendo aquí es que el Secretario de Defensa está utilizando los poderes de su cargo para amenazar a un senador estadounidense en funciones. Los estadounidenses deben comprender que este tipo de ataque no solo se dirige a un oponente político demócrata; pone en peligro el derecho fundamental a la libertad de expresión de todos los estadounidenses.

Más: Opinión: Los bombardeos navideños de Trump antitéticos al cristianismo
Más: Opinión: Las acciones de la administración actual van en contra de la diplomacia estadounidense

Rick Devereaux es un general de división retirado de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y vive en Asheville.

enero 12, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Noticias

Maduro capturado: Éxito militar de Trump en Venezuela

by Editora de Noticias enero 5, 2026
written by Editora de Noticias

Actualizado el 5 de enero de 2026, 15:45 ET

Mientras muchos estadounidenses aún se recuperaban de las festividades de Año Nuevo, el presidente venezolano Nicolás Maduro supo que su régimen dictatorial había llegado finalmente a su fin. Y es algo positivo.

Durante más de una década, los venezolanos han sido oprimidos por la dictadura de Maduro, marcada por una crisis económica, abusos contra los derechos humanos y el socavamiento activo de la democracia.

Según una acusación formal de un tribunal federal, Maduro enfrenta cargos de conspiración para el narcoterrorismo, conspiración para importar cocaína y delitos relacionados con armas.

Me sumo al júbilo de los venezolanos tanto en el extranjero como aquí en los Estados Unidos. Los demócratas también deberían estarlo, aunque muchos no lo hacen, a pesar de reconocer durante años la maldad del régimen de Maduro e incluso criticando al presidente Donald Trump por no haberlo removido. Es otro ejemplo más de la hipocresía demócrata: parecen odiar a Trump más de lo que desean la liberación de un país oprimido. Es realmente notable.

Tell us: Was Trump right to capture Maduro without Congress? | Opinion Forum
Need a news break? Check out the all new PLAY hub with puzzles, games and more!

‘Operation Absolute Resolve’ es otro éxito militar

El presidente Trump, el Secretario de Defensa Pete Hegseth y cientos de miembros de las fuerzas armadas estadounidenses llevaron a cabo una de las operaciones militares más calculadas, precisas y exitosas que he visto en mi vida, «Operación Resolución Absoluta«.

Me impresionó la planificación, la previsión y la ejecución impecable, que involucró a más de «150 aeronaves lanzadas desde 20 bases alrededor del Hemisferio Occidental, incluidos aviones F-35 y F-22, y bombarderos B-1», informó Reuters en una rueda de prensa del General de la Fuerza Aérea Dan Caine, Presidente del Estado Mayor Conjunto.

Opinion: It’s good Maduro is out of Venezuela. But is it legal?

Esta fuerza para el bien fue necesaria para poner fin a un mal que impregnaba Venezuela, provocando que el país se pudriera por la enfermedad del socialismo. Maduro era un dictador brutal: su gobierno creó una crisis humanitaria a gran escala. Casi 8 millones de personas han huido de Venezuela desde 2014 después de que llegó al poder, más del 20% de la población.

Como informó The Associated Press en agosto de 2025, «Maduro –jurado este año a pesar de pruebas creíbles de que perdió la reelección– ha creado condiciones económicas que limitaron en gran medida el acceso de las personas a los alimentos en todo el país, con el valor de los salarios en caída libre».




Maduro era una amenaza activa para Estados Unidos, como publicó el Secretario de Estado Marco Rubio en X en julio.

La audaz acción de Trump no solo ha derrocado a un dictador que le robó las últimas elecciones a su propio pueblo, permitiendo esperanzadoramente que su presidente legítimamente elegido lidere, sino que también ha logrado una posición de dominio estratégico en un país influyente. Este movimiento de Trump impide que Venezuela coqueteé con nuestros enemigos – Rusia, Irán y China – para actuar en contra de los intereses estadounidenses.

¿Por qué los demócratas se oponen a la remoción de un dictador?

Inmediatamente después de esta histórica incursión, varios altos cargos demócratas cuestionaron por qué Trump autorizó el ataque y sugirieron que era tanto no autorizado como inconstitucional.

Confieso que no entiendo esa reacción, y estoy cansado de que la izquierda cuestione reflexivamente a Trump cuando hace algo que recibe aplausos de líderes mundiales y de la gente más afectada: los venezolanos oprimidos.

El mismo escrutinio no se aplicó a los presidentes demócratas Joe Biden o Barack Obama durante sus mandatos. Obama no recibió permiso explícito para la operación militar que finalmente mató a Osama bin Laden. Muchos estadounidenses, incluyéndome, aplaudieron esto.

Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre, el Congreso aprobó la autorización para el uso de la fuerza militar. Se presumió que Obama cazó y mató a Bin Laden bajo esta misma autoridad. Obama también llevó a cabo miles de ataques con drones sin la aprobación del Congreso, y expertos creían entonces que estaba justificado.

De hecho, antes de esta incursión, los demócratas se expresaron abiertamente sobre lo terrible que era Maduro.

En agosto, Biden y la vicepresidenta Kamala Harris ofrecieron 25 millones de dólares por información que condujera al arresto de Maduro. Ahora Harris está criticando a Trump por hacer algo que su administración carecía del coraje para hacer.

En una entrevista de 2024 con MSNBC, la senadora Claire McCaskill, demócrata por Missouri, incluso pensó que Maduro era tan malo que Trump quería ser como él, porque Trump también era terrible.

Opinion: Trump gave us leadership in 2025. I can’t wait for 2026.

Trump no solo tenía la autoridad para ejecutar esta incursión, sino que tampoco tomó esta responsabilidad a la ligera. Condenarlo por deponer a un dictador desde la posición de una América libre, justo cuando los exhaustos venezolanos celebran su nueva libertad, parece ser el momento equivocado para que los demócratas se angustien y simulen indignación moral.

Me alegra que Trump haya puesto fin al gobierno de Maduro, un dictador real. El hecho de que millones de personas en todo el mundo aplaudan el coraje y el entusiasmo de esta acción, mientras que la izquierda estadounidense se atreve a calificar a Trump de dictador, es una prueba más de por qué los izquierdistas se han perdido, carecen de liderazgo y son irrelevantes.

Espero que el presidente pueda terminar el trabajo, restablecer la democracia a un pueblo que realmente la desea y permitir que los venezolanos vivan libremente y en paz. Saludos a Trump y a nuestro ejército: voté por Trump, el libertador, y lo volvería a hacer.

Nicole Russell es columnista de opinión de USA TODAY. Vive en Texas con sus cuatro hijos. Suscríbase a su boletín, The Right Track, y recíbalo en su bandeja de entrada.

enero 5, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Negocio

EE. UU. Captura a Maduro: Ataque en Venezuela y Reacción de Delaware

by Editora de Negocio enero 4, 2026
written by Editora de Negocio

3 de enero de 2026, 15:46 ET

La delegación congresional de Delaware condenó los ataques militares nocturnos en Venezuela, que resultaron en la captura del líder del país, Nicolás Maduro, el 3 de enero.

Tras la captura del presidente venezolano y su esposa, el presidente Donald Trump informó a los periodistas que Estados Unidos «administrará» Venezuela.

Trump no descartó la participación de las fuerzas armadas en la administración del país, pero señaló que el Secretario de Guerra de EE. UU., Pete Hegseth, el Secretario de Estado, Marco Rubio, y el General Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto, dirigirán el país junto con líderes venezolanos, según informó USA TODAY.

Rubio declaró que la administración no notificó a los miembros del Congreso sobre el ataque con anticipación.

Trump afirmó que Maduro y su esposa serán trasladados a Nueva York para enfrentar cargos por narcotráfico en una acusación formal.

La delegación congresional de Delaware, compuesta íntegramente por demócratas, expresó su crítica a las acciones de la administración Trump y cuestionó la autoridad legal para intervenir sin la aprobación del Congreso.

AMERICA FIRST? What Trump’s startling arrest of Maduro tells us

El senador estadounidense Chris Coons, miembro del Subcomité de Apropiaciones del Senado en materia de Defensa, calificó la acción militar de «incoherente» e «ilegal» en una declaración del 3 de enero, criticando a la administración Trump por no notificar a los miembros del Congreso hasta después de que el ataque había concluido.

“La administración Trump le debe a nuestro país transparencia y una estrategia clara”, afirmó Coons en la declaración. “La administración debe informar rápidamente al Congreso sobre su plan para garantizar la estabilidad en Venezuela y la región, su base legal para esta acción y sus planes para cualquier uso futuro de la fuerza militar. Nuestra Constitución exige que la administración busque la aprobación del Congreso, en forma de una Autorización para el Uso de la Fuerza Militar, antes de tomar cualquier otra medida para comprometer a las tropas estadounidenses o realizar ataques militares contra Venezuela”.

PHOTOS: Trump releases first picture of Nicolás Maduro in US custody

La senadora estadounidense Lisa Blunt Rochester declaró en una declaración en redes sociales que el presidente llevó a cabo la operación sin la aprobación del Congreso porque sabía que el Congreso no la aprobaría.

“Si esto continúa, nada impide que envíe tropas estadounidenses a todo el mundo para llevar a cabo sus propias decisiones de política exterior imprudentes, que hasta ahora ya han afectado negativamente nuestra posición en el escenario mundial y continúan erosionando aún más la separación de poderes consagrada en nuestra Constitución”, afirmó Blunt Rochester en la declaración.

“La administración debe informar inmediatamente al Congreso sobre su justificación legal para esta decisión y su plan a seguir”, agregó Blunt Rochester. “El Congreso debe tomar medidas sobre la resolución bipartidista de poderes de guerra del senador Kaine para evitar una mayor escalada”.

En una declaración en X, la representante estadounidense Sarah McBride dijo que la administración Trump ignora rutinariamente la Constitución y engaña al Congreso.

“Soy fiel a nuestra Constitución, incluso si no siento simpatía por Nicolás Maduro”, afirmó McBride.

MORE ON THE US MILITARY OPERATION: What we know about the US strike on Venezuela, Maduro’s capture

McBride criticó las acciones. “Como mínimo, estas acciones individuales exigen legal y sustancialmente la acción del Congreso y la consulta pública”, dijo en X. “Pero en conjunto, las operaciones militares que hemos visto en el Caribe, el Pacífico y, ahora, en tierra en Venezuela, presentan una escalada significativa de la acción unilateral que traiciona un objetivo más amplio de esta administración. Más allá de los argumentos a favor o en contra de cualquier acción individual, la administración Trump busca claramente remodelar el orden global de una manera que, en última instancia, beneficiará a los autoritarios y a los adversarios”.

“Nuestros valores y principios como nación son más importantes cuando tenemos razones aparentemente altruistas para violarlos. Me opongo a una política exterior de ‘el poder hace el derecho en mi vecindario’. Es inmoral, ilegal, peligrosa y sienta las bases para actores maliciosos como Rusia y China”, agregó.

Coons añadió en sus declaraciones que el presidente carece de un plan claro para el futuro de Venezuela.

“Esta incursión corre el riesgo de crear más inestabilidad en la región, poniendo en peligro a los miembros del servicio estadounidense y a los civiles en el hemisferio, y dividiéndonos aún más de nuestros socios regionales”, dijo.

Sophia Voight es reportera de crecimiento y desarrollo. Comuníquese con ella para obtener comentarios y sugerencias de historias en svoight@delawareonline.com.

enero 4, 2026 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
Mundo

Hegseth impone visión cristiana en el Pentágono: polémica y acusaciones de presión religiosa

by Editor de Mundo diciembre 19, 2025
written by Editor de Mundo

Actualizado el 18 de diciembre de 2025, 15:12 ET

ARLINGTON, VA – En el patio central del Pentágono, militares y funcionarios se reunieron para un servicio religioso navideño que incluyó música cristiana y concluyó con una breve homilía del Secretario de Defensa, Pete Hegseth. No fue el primer servicio religioso en el Pentágono. Desde mayo, Hegseth ha celebrado servicios de adoración mensuales regulares durante las horas de trabajo en el edificio.

En línea con su firme impulso para purgar la corrección política y el “wokeness” de las fuerzas armadas, Hegseth ha defendido una visión de un ejército guiado por una fe cristiana distintiva.

Esto ha generado preocupación por posibles violaciones a la libertad religiosa dentro del ejército y por la presión que los servicios religiosos regulares de Hegseth podrían estar ejerciendo sobre los miembros del servicio.

El servicio del 17 de diciembre tuvo un mensaje cristiano con tintes belicosos.

Franklin Graham, director ejecutivo de la organización de ayuda evangélica Samaritan’s Purse, quien dirigió la homilía, dijo: «Sabemos que Dios ama, pero ¿sabían que Dios también odia? ¿Que Dios también es un dios de guerra?».

Graham leyó un pasaje del libro de Samuel en el que Dios ordena la destrucción total de los amalecitas bíblicos, sin piedad para mujeres, niños o animales.

“La gente dirá: ‘Franklin, eso es muy duro. Ese no es el Dios en el que creo’. Más vale que lo creas”, afirmó Graham.

Jennifer Hegseth, esposa de Pete Hegseth, calificó a Graham y a otros líderes de Samaritan’s Purse presentes en el servicio como «las fuerzas especiales de Jesús».

El servicio se produjo un día después de que Hegseth anunciara una revisión de la Capellanía Militar a favor de una visión religiosa cristiana. No especificó qué políticas cambiarían, y el Pentágono no proporcionó más detalles.

«Los capellanes han sido minimizados, vistos por muchos como terapeutas, no como ministros», dijo Hegseth en un video publicado en X.

Hay más de 9.400 miembros militares en la Capellanía. Esto incluye más de 6.000 en el Ejército, 2.300 en la Fuerza Aérea y 1.100 en la Marina, según portavoces de cada rama.

Se examina el apoyo de Hegseth a una iglesia ultraconservadora

Hegseth ha sido objeto de escrutinio por su membresía en una red ultraconservadora de iglesias evangélicas cuyo líder ha declarado que no apoya el derecho al voto de las mujeres y está presionando para que su visión teocrática cristiana se arraigue en Washington.

Brooks Potteiger, el pastor de la iglesia de Hegseth en Tennessee, dirigió el primer servicio religioso en el Pentágono en mayo. Un video mostró una multitud de soldados uniformados reunidos en el auditorio del Pentágono para la homilía de Potteiger.

La iglesia de Potteiger, Pilgrim Hill Reformed Fellowship, forma parte de la Communion of Reformed Evangelical Churches (CREC), una red de iglesias hiperconservadoras que ha generado controversia por sus puntos de vista sobre los roles de género. Hegseth apoya abiertamente a la iglesia.

Después de que un fragmento de una entrevista de CNN en la que Doug Wilson, cofundador de CREC, expresa su apoyo a un «mundo cristiano» y su creencia de que las mujeres no deberían votar, se difundió en las redes sociales, Hegseth republicó el video. «Todo Cristo para toda la vida», escribió.

Los comentarios de Wilson sobre las mujeres han sido especialmente provocativos. «Las mujeres son las personas de las que salen las personas», dijo Wilson en la entrevista de CNN. «No se necesita ningún talento para simplemente reproducirse biológicamente».

The Pentagon Christmas worship service featured live Christian rock artists.

Desde que Hegseth inició los servicios religiosos regulares en el Pentágono, CREC ha abierto una nueva iglesia en el área de Washington, D.C. Cuando CNN le preguntó a Wilson si la creación de una iglesia en la capital de la nación era parte de una misión para convertir a Estados Unidos en una nación cristiana, este respondió: «Sí».

Militares «obligados sutilmente» a asistir a los servicios religiosos

Mikey Weinstein, fundador de la Military Religious Freedom Foundation, dijo que a los miembros del servicio se les está «obligando sutilmente» a asistir a las sesiones de adoración de Hegseth.

«Cuando se te dice que va a tener un servicio de alabanza cristiano, y que es ‘opcional’, te están obligando sutilmente», dijo Weinstein.

Weinstein, quien se desempeñó como abogado militar durante siete años, dijo que había recibido denuncias de «más de 150» miembros del servicio que informaron a la fundación que se estaban registrando los nombres de quienes asistían a los servicios religiosos y que los miembros del servicio se sentían presionados a asistir.

Si bien es «muy difícil de probar», dijo Weinstein, «hemos escuchado sobre todo tipo de represalias» contra los miembros del servicio que no asisten a los servicios religiosos.

«Destruye el buen orden, la disciplina, la cohesión de la unidad y, especialmente, la moral», agregó.

Franklin Graham, the CEO of Samaritan's Purse, delivered a sermon at the service.

El Pentágono dijo que no tenía conocimiento de que se estuvieran registrando los nombres de las personas que asisten a los servicios religiosos en ningún lugar.

«Los servicios religiosos son 100% voluntarios y no están obligatorios», dijo el secretario de prensa del Pentágono, Kingsley Wilson. «Nadie en el Pentágono rastrea quién asiste y quién no a estos servicios voluntarios».

«No se otorga ningún trato especial ni castigo como resultado de la elección de uno de asistir a estos servicios religiosos. Los servicios religiosos del Secretario sin duda mejoran la moral de aquellos que eligen asistir y están constitucionalmente protegidos. Estamos orgullosos de albergar estos servicios y continuaremos haciéndolo».

Hegseth ataca a los capellanes militares

El día anterior al servicio, Hegseth dijo que realizaría cambios en la Capellanía Militar.

Los capellanes de las fuerzas armadas de EE. UU. se remontan a la época de la Guerra Revolucionaria.

Defense Secretary Pete Hegseth and his wife attend a worship service in Washington, D.C.

Esas unidades han sido «degradadas» en una «atmósfera de corrección política y humanismo secular», dijo Hegseth en un video publicado en X.

Hegseth también dijo que descartaría la «guía de aptitud espiritual» del Ejército, a la que culpó por mencionar la palabra «Dios» solo una vez y depender de «nociones de la nueva era».

La guía, publicada por el Ejército a finales de julio, «ayuda tanto a los soldados como a los líderes a garantizar la aptitud espiritual y la preparación como individuos y unidades», según su introducción.

En línea con los recientes esfuerzos del Ejército para tratar la salud y la aptitud física de los soldados de manera integral, la guía fue un «recurso» que «equipa a los soldados y líderes para construir fortaleza interior para las rigurosidades de la guerra y la vida», según un comunicado de prensa del Ejército.

«Estamos avanzando agresivamente con la intención del Secretario Hegseth de discontinuar la Guía de Aptitud Espiritual del Ejército», dijo Tony McCormick, un portavoz del Ejército.

R. J. Gore Jr., profesor emérito de teología sistemática en el Seminario Teológico Erskine en Carolina del Sur, dijo que en sus 28 años de carrera como capellán del Ejército, había brindado curación a personas que necesitaban orientación teológica y a otras que simplemente necesitaban apoyo emocional.

Recordó haber dirigido un grupo de estudio bíblico de 10 personas compuesto por una diversa mezcla de denominaciones cristianas durante su despliegue en Irak. En otra instancia, había aconsejado a un miembro del servicio que seguía la Wicca, una religión pagana moderna.

«Si realmente crees en lo que dice la Constitución, tienes estadounidenses que representan toda una serie de perspectivas religiosas, y muchos de ellos levantarán la mano y prestarán juramento», dijo. La sociedad «necesita reflejarse en el ejército».

«Espero que el ejército siga haciéndolo, que permita personas de diversas perspectivas y las acoja con los brazos abiertos».

diciembre 19, 2025 0 comments
0 FacebookTwitterPinterestLinkedinEmail
  • Aviso Legal
  • Política de Cookies
  • Términos y Condiciones
  • Política de Privacidad
  • CONTACTO
  • Política de Correcciones
  • Equipo Editorial
  • Política Editorial
  • SOBRE NOTIULTI

El servicio de alojamiento web más recomendado. Para quejas, abusos o publicidad, contacte: admin@notiulti.com


Back To Top
Notiulti
  • Deportes
  • Entretenimiento
  • Mundo
  • Negocio
  • Noticias
  • Salud
  • Tecnología