terminal

El Comisionado Parlamentario para el Medio Ambiente teme que Nueva Zelanda se vuelva dependiente del gas natural licuado (GNL) importado.

La justificación del Gobierno

El Gobierno está llevando a cabo un proceso de licitación para establecer una terminal de GNL en Taranaki para 2028. “La instalación de importación de GNL proporcionará una fuente de combustible de respaldo confiable, reduciendo el impacto del riesgo de años secos en los precios de la electricidad y estabilizando los costos energéticos”, declaró el Ministro de Energía, Simon Watts.

“También agregará otra capa de resiliencia al dar a Nueva Zelanda acceso a opciones de suministro adicionales si la oferta interna de gas se reduce inesperadamente”, añadió Watts.

Watts explicó que importar más carbón durante un año seco no era suficiente, por lo que tiene sentido permitir que las empresas importen GNL y lo conviertan en electricidad utilizando plantas existentes que no están operando a plena capacidad debido a la falta de gas.

El Gobierno financiará la construcción de la terminal de GNL mediante un cargo al sector eléctrico. Watts estimó que este cargo oscilaría entre 2 y 4 dólares por megavatio hora (MWh) de electricidad producida, dependiendo de los acuerdos contractuales.

Según argumentó, este costo se vería más que compensado por la eliminación del riesgo de sobreprecio (de alrededor de 10 dólares/MWh) que actualmente se incluye en el precio de la electricidad debido a la incertidumbre en el suministro, lo que, en última instancia, presionaría a la baja los precios de la electricidad para los consumidores.

El sector busca certeza y apoyo bipartidista

Mike Fuge, director ejecutivo de Contact Energy, declaró a Newstalk ZB que la certeza de tener acceso al gas presionaría a la baja los precios, y coincidió en esta perspectiva.

Sin embargo, Fuge enfatizó que el proyecto realmente necesita un apoyo político bipartidista. Chris Hipkins, líder del Partido Laborista, se mostró contrario a la terminal, pero no reveló la política energética que su partido presentaría en las elecciones. Tampoco descartó revocar el acuerdo que el Gobierno espera alcanzar a mediados de año para la construcción de la terminal, en caso de ganar las elecciones.

Hipkins también criticó al Gobierno por financiar la terminal “gravando” a los consumidores. Watts, por su parte, aseguró que la Autoridad de Electricidad supervisará los precios para garantizar que los ahorros derivados de la eliminación del riesgo en el sector se trasladen efectivamente a los consumidores.

Empresas generadoras cautelosas con los costos

Fuge consideró que el costo de establecer la terminal debería distribuirse más ampliamente, incluyendo a todos los usuarios de gas, en lugar de recaer únicamente en el sector eléctrico.

En mayo, Frontier Economics advirtió al Gobierno que “no tendría sentido económico desarrollar una terminal de importación de GNL para cubrir únicamente el riesgo de años secos, ya que los altos costos fijos se distribuirían sobre una cantidad relativamente pequeña de producción”. La empresa añadió que “si se contempla una terminal de GNL como último recurso para proporcionar un sistema energético seguro a Nueva Zelanda, esto debería considerarse como parte de una estrategia de suministro de gas más amplia”.

Malcom Johns, director ejecutivo de Genesis, informó al Herald que Genesis ha estado “evaluando activamente” el potencial papel del GNL como parte de su estrategia de combustible más amplia durante más de dos años. “Cualquier participación de Genesis se basará en criterios comerciales y un claro enfoque en la gestión de los costos de la energía para los neozelandeses”, afirmó Johns.

Johns añadió que el GNL “podría complementar nuestra generación flexible y nuestra cartera de gas existentes, especialmente a medida que el mercado desarrolla productos futuros de seguridad energética y acuerdos de firmeza”.

Simon Upton expresa sus reservas

Sin embargo, el Comisionado Parlamentario para el Medio Ambiente, Simon Upton, teme que las empresas eléctricas comiencen a depender del GNL. “Si la justificación para el uso del GNL es proporcionar un seguro contra el riesgo de años secos, es importante que su uso se limite a abordar ese problema y solo durante el tiempo necesario para desarrollar una solución más duradera”, declaró al Herald.

“Si la disponibilidad de GNL se utiliza para el ajuste térmico a la demanda máxima o para el uso industrial del gas, corremos el riesgo de entrar en un nuevo camino de dependencia de los combustibles fósiles”, advirtió Upton, quien anteriormente fue ministro del Partido Nacional.

Upton señaló que depender del GNL sería costoso y perjudicial para el medio ambiente. “Desde la perspectiva de las emisiones, no está claro que el GNL sea mejor que el carbón si se considera todo el ciclo de vida, incluida la licuefacción y el transporte”, explicó.

Upton también planteó sus preocupaciones en una carta que envió a Watts en noviembre, en la que le instó a considerar que “las condiciones actuales del mercado eléctrico probablemente no sean representativas del futuro”.

“Por un lado, gran parte de la incertidumbre que ha obstaculizado la inversión en nueva generación (por ejemplo, el posible cierre de Tiwai) se ha resuelto. Por otro lado, la realidad de los precios internos del gas ha llevado a los participantes del mercado a asegurarse (a través de la propuesta de la reserva estratégica de Huntly, una propuesta con la que el GNL podría competir) y a buscar alternativas (por ejemplo, la fabricación de pellets de madera y la nueva generación diésel). El crecimiento actual en la oferta de energías renovables es prometedor; si supera el crecimiento de la demanda de energía, la escala necesaria de cualquier solución para años secos se reducirá”.

Jenée Tibshraeny es la editora de negocios del Herald en Wellington, con base en la Galería de Prensa Parlamentaria. Se especializa en la formulación de políticas gubernamentales y del Banco de la Reserva, economía y banca.