Los Ángeles.— La defensa de Google aseguró este martes que su filial YouTube no buscó intencionalmente crear una plataforma adictiva para los niños, durante el segundo día de un juicio en Estados Unidos que podría establecer un precedente clave para cientos de demandas contra las grandes empresas tecnológicas.
Ante un jurado de 12 personas en un tribunal civil de Los Ángeles, el abogado de Google, Luis Li, afirmó que YouTube “no busca hacer adictos a las personas más de lo que lo harían los buenos libros o el aprendizaje de cosas nuevas”.
El lunes, durante la apertura del juicio, Mark Lanier, abogado de la demandante, acusó tanto a Google como a Meta —la empresa matriz de Facebook e Instagram— de “volver adictos los cerebros de los niños”.
“Lo hicieron a propósito”, sostuvo.
La demanda
El caso se centra en la denuncia presentada por una joven de 20 años, identificada como Kaley G.M., quien afirma haber sufrido daños mentales severos tras desarrollar una dependencia a las redes sociales durante su infancia.
Según la demanda, esta adicción le provocó depresión, ansiedad y trastornos de la imagen corporal.
Sin embargo, la defensa de Google negó que se trate de un caso de adicción. “No es adicta a YouTube. Ella lo dijo con sus propias palabras, su médico lo dijo y su padre lo dijo”, aseguró Li.
El abogado también subrayó que YouTube “no intenta manipular el cerebro de las personas para reconfigurarlo” y cuestionó que se le considere una red social en el mismo sentido que otras plataformas.
Algoritmos bajo la lupa
Li citó comunicaciones internas de directivos de YouTube que, según él, demuestran que la empresa prioriza la calidad del contenido sobre la viralidad. Argumentó que los videos se vuelven populares porque los usuarios los recomiendan, no por una manipulación directa de la plataforma.
Originalmente, TikTok y Snapchat también figuraban como demandados, pero optaron por llegar a acuerdos extrajudiciales con la presunta víctima por montos confidenciales.
A diferencia del contenido, que está protegido por la legislación estadounidense, los demandantes centran sus acusaciones en el diseño de las plataformas, particularmente en los algoritmos y sistemas de personalización que fomentan el consumo compulsivo de videos.
Posible precedente legal
Los abogados de la parte acusadora consideran que este diseño es negligente y perjudicial, una estrategia legal que recuerda a las demandas exitosas contra la industria tabacalera en las décadas de 1990 y 2000.
El fallo del jurado podría marcar un antes y un después en la responsabilidad civil de las empresas de redes sociales por el impacto de sus plataformas en la salud mental de los menores.
También te puede interesar: Piden retirar X y Grok de App Store y Google Play por generar contenido sexual con mujeres y menores